Китай
- Автор темы акулыч
- Дата начала
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
ИМХО:
Разница в характеристиках +-5-10 процентов незначительна и будет нивелироваться количеством. К тому же БРЛС и ракеты у китайцев на уровне наших и вообще их техника по утверждения Поповкина уже лучше нашей.Tigr написал(а):
Это моё личное мнение на основе моёго понимания текущей ситуации в промышленности России и Китая. Я считаю что этот самолёт делается не для наших ВВС, а на экспорт.anderman написал(а):
На экспорт будет делаться FGFA.
И пока что программа ПАК ФА очевидным образом китайскую опережает: полеты начаты на год раньше, прототипов построено три против одного, полетов выполнено больше. Бог знает, как дела пойдут в будущем, но сейчас оснований для паники незаметно. По крайней мере, внешним наблюдателям.
И пока что программа ПАК ФА очевидным образом китайскую опережает: полеты начаты на год раньше, прототипов построено три против одного, полетов выполнено больше. Бог знает, как дела пойдут в будущем, но сейчас оснований для паники незаметно. По крайней мере, внешним наблюдателям.
Вопрос, ИМХО, нужно было поставить так: "А вы уверены, что выдаваемый китайцами самолёт 5-го поколения, действительно 5-го?"Tigr написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
ЕМНИП, у китайцев два, и оба 2001. :???:zeke35 написал(а):
Наземных макетов хоть двадцать.Wann написал(а):
Но пока что еще никто не зафиксировал, что летает две машины, хотя за год с лишним тестов они должны бы обзавестись заметными индивидуальными особенностями. И китайцы обещают второй прототип только в этом году. А наши обещают уже четвертый, причем с бортовым оборудованием.
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Мы многого не знаем о китайской программе. До демонстрации прототипа Китаем мы вообще не знали что он ведёт разработку. Да в принципе не имеет значение кто первый выпустит самолёт. Имеет значение количество выпущенных самолётов. Если как сейчас нам говорят сверху нам надо всего 150 самолётов, то это конечно маразм, потому что я более чем уверен у Китая будет выпущено гораздо большее число самолётов, а в свете возможности конфликта с Китаем позиция наших властей о том что много самолётов нам не надо мне кажется предательской. Я не хочу идти с АК-74 в ближайшем будущем воевать на Дальнем Востоке только потому, что какие-то сомнительные личности (если не сказать предатели) не заказали больше самолётов для своих ВВС. Им то что они в Лондон уедут, а мне придётся в окопе мёрзнуть.zeke35 написал(а):
Я в подписи указал что "Все утвердительные сообщения относительно негативного состояния дел в России базируются на моём личном мнении" так что я добросовестно выполняю правила форума.anderman написал(а):
Если бы их характеристики отличались существенно, то эти самолёты принадлежали бы к разным поколениям, о чём сейчас не заявляется. Все мировые эксперты считают и китайский и наш прототип самолётами пятого поколения.anderman написал(а):
В соответствии с требованием пункта 2.6, поведайте нам, на чём основывается ваша "больше чем уверенность"?valser написал(а):
Не боись! Тебя раньше расстреляют.valser написал(а):
Подпись подписью, а пункт 2.6 -- пунктом 2.6. Сказано -- обоснуй, значит нефиг кивать на подпись. Отмаз не принят.valser написал(а):
Ой, вот только не надо кивать на поколения и тем более на подпись! Сказано было:valser написал(а):
На основании этого делается элементарный вывод: или valser реально сравнивал характеристики самолётов или он попросту диванный звездобол. Второе -- более вероятно.
Прежде, чем обвинять "сомнительных личностей", стоит сравнить ВНП России и Китая. Потом оборонные бюджеты. И сразу станет понятно, что гонку в количествах у китайцев не выиграть. Не потянем. Тем более, что много средств поглощает поддержание паритета с США по стратегическим ядерным силам.valser написал(а):
Не придется, в случае подобных конфликтов в военной доктрине РФ предусмотрен переход к применению ядерного оружия.valser написал(а):
Да, из СПб бежать до Финляндии или Эстонии куда ближе, чем из Москвы в Лондон
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Например J-10 с 2005 года произведено 210 штук, а есть ещё 164 J-11 c 1998 года, что в сумме больше чем число российских Су-27. На этом небольшом факте и основывается моё мнение что Китайцы построят большее число самолётов, чем будет у нас. На основе тенденции прошлого и начала этого десятилетия.anderman написал(а):
Нет это моё личное мнение что самолёты существенно различаться не будут, потому что принадлежат к одному поколению. Возможно какие-то отдельные характеристики будут различными но как комплекс в целом они будут равны. Глупо думать что китайский самолёт будет настолько плох, что мы сможем 60-150 самолётами завоевать превосходство в небе.anderman написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
В чём сложность построить вместо 60-150 самолётов 1000-1500? У нас нет столько алюминия или нет людей?zeke35 написал(а):
Это уже, при скромной цене в 100 миллионов долларов за машину, будет стоить 100-150 миллиардов, без учета вложений в производство, требующихся для выхода на такие цифры, стоимости вооружения, переподготовки летчиков и технического персонала и т.д. и т.п. А у нас весь военный бюджет миллиардов 60. Чем предлагаете пожертвовать ради этих самолетов?valser написал(а):
ЕСли вспомнить традиционно низкое качество китайской продукции и традиционное же неумение китайцев что-то делать самостоятельно, то лично я -- спокоен. Эта груда металлолома если и полетит, то недалеко и низко.valser написал(а):
Угу... :think: Если самолёты принадлежат к одному поколению, то у них одинаковые характеристики.... :think:valser написал(а):
Парень, ты на самом деле такой или талантливо прикидываешься?
Ещё где не ляпни такое -- засмеют. :-read:
Да, в общем-то, ничего сложного.... Подумаешь: бюджет МО в 10 раз увеличить... Делов-то!valser написал(а):
Нет, valser, тебе определённо лечиться пора....
:think:
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Сдать кого-нибудь в аренду. Или продать на органы. Кандидатуры есть.zeke35 написал(а):
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Я предлагаю не жертвовать своей безопасностью, потому что если Китай оттяпает Сибирь потери будут несравнимыми. А почему так дорого стоит самолёт это вопрос к откатчикам, серийности производства и имеющимся технологиям. Вот кстати такой вам повод задуматься над вообще смыслом сегодняшней финансовой системы.zeke35 написал(а):
Как СССР смог построить такое количество танков, ведь если переводить на сегодняшние деньги (Т-90 - 118 млн. рублей) это 64 трлн. рублей. Как такое возможно? :OK-)
А подумать -- нечем?valser написал(а):
Эти танки СССР производил в течение последних 65 лет. В это количество входят и Т-55 и Т-90. У нас Т-34 лет 13 как с вооружения сняли (запасливое у нас МО
). А уж приравнивать Т-55 по цене к Т-90 это верх глупости.
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вы знаете что J-10 относят к 4 поколению, он такой же самолёт 4 поколения как и Су-27. Вас это не удивляет? А J-11, который они скопировали. У вас не вызывает удивления что Китай смог так леко организовать производство самолёта?anderman написал(а):
В целом как комплекс параметров они равны. Если бы это было не так то не устраивались бы международные тендеры, а просто выбирались бы сразу лучшие самолёты и всё.anderman написал(а):
Проблема в финансовой системе, которая коррумпирована и спекулятивна.anderman написал(а):
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Нет J-11 делался из узлов и агрегатов собственного изготовления. Единственное они не смогли двигатель повторить на том же техническом уровне.anderman написал(а):
Куча посредников, банки. все хотят есть вот и получается что стоимость техники завышена. Вот в СССР вообще проблем не было производить массово технику. А в РФ это проблема. Это несовершенство финансовой системы. У Китая коммунизм и все банки под контролем они могут организовать любое массовое производство техники как в СССР.anderman написал(а):
Качество и таланты китайского авиапрома вполне удовлетворяют давно сотрудничающих с ним американцев и европейцев. Да и лицензионные Су-27СК китайцы после правки ручек производили нормально.anderman написал(а):
Условия контракта по лицензионному производству Су-27СК не предусматривали уничтожения аваизавода в Шеньяне и его смежников со всем персоналом.valser написал(а):
Сами научили.И что? Какие есть предложения каким образом резко удвоить ВНП и военные расходы?valser написал(а):
Качество чего? Самолетов или ширпотреба? И какого именно ширпотреба? К айфонам претензии что ли?anderman написал(а):