- Да "всё так", просто сегодня резко возросли возможности ПЗРК, а перспективе вырастут ещё больше.
Поэтому просто лётчиков прекрасного штурмовика A-10 жалко. Сегодня надо на подобную же структуру садить робота, на первых порах - со значительными элементами дистанционного управления. И это сейчас вполне возможно. Т.е. здесь не идёт речь о малоскоростном БПЛА типа "Рипер" и ему подобные, для непосредственной поддержки войск действительно нужна машина подобная A-10, высокоскоростная, высокоманевренная, с большой пушкой, стреляющей дешёвыми снарядами. И всё это не вместо стелс-ударников с ВТО стоимостью по 200 тысяч баксов за штуку, а в комплексе, в комплекте с ними.
Что касается двигателей A-10, General Electric TF34-GE-100, то он действительно уникален для такого класса самолётов:
http://airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
Степень двухконтурности
6,42 (!) и удельный расход топлива: (кг/ч)/кгс
0,37 в сравнении с отстойным
одноконтурным Р-95Ш:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-95Ш
Удельный расход топлива: взлётный -
0,86 кг/
кгс·
ч
Двигатель A-10-ого во-первых, имеет гораздо меньшую температуру выходящих газов, т.е. много меньшую тепловую сигнатуру, поскольку большая часть энергии выходящих газов срабатывается на многоступенчатой турбине, вращающей вентилятор-компрессор низкого давления:
Во-вторых, он в 2.32 раза экономичнее двигателя Су-25-ого!!
В-третьих, их верхнее расположение на фюзеляже делает их в значительной степени экранированными стабилизатором, килями и крылом самолёта от головок ЗУР ПЗРК.
В-четвёртых, при эксплуатации с полевых грунтовых аэродромов он менее подвержен ударам частиц грунта, вылетающим из-под носового колеса.
Конструкция великолепная во всех смыслах...
Дешевизна снарядов, минимум электроники, то сё, пятое десятое, "рукопашник" самолетный, недаром Чака одобряЭ
.gif)
