Andy написал(а):
Да мало ли кто на них ездит и по какой причине - в США на них никто не ездит,
В США он и не поставляется --- с чего бы на них там кто-то ездил?
А вот в Японии несмотря на все его минусы иногда ездят:
http://www.youtube.com/watch?v=Ej7njiBGUKs
http://www.youtube.com/watch?v=gJvVD4T6XtY
Автомобиль, безусловно, не для каждого. Ну и что с того? Есть люди, кому именно такие аппараты нравятся.
Насчёт УАЗа в США:
При первой демонстрации самого стандартного УАЗа в Нью-Йоркском автосалоне в апреле 1994 года две тысячи посетителей шоу изъявили желание немедленно купить автомобиль. Но что еще важнее, 70 дилеров предложили услуги по продаже этих машин.
Событие отметили газеты "Нью-Йорк Таймс", "Сан", "Цинциннати инкуайерер", многие специальные издания. Погоня за комфортом снизила боевые качества и задрала цену многочисленных "паджеро", "гран-чероки" и "лендкрюйзеров". У крутых парней, любящих помесить американскую грязь, русский джип вызвал восторг, несмотря на его "дубовость" и другие недостатки. Те, кто "отрывается" на действительно дикую природу, мечтают, конечно, о "Хаммере". Но уж больно дорог - 80 тысяч долларов. За схожесть характера и отменную проходимость "уазик" получил здесь еще одно прозвище. Теперь он не только "козлик", отныне он - "Бэби Хаммер".
(
http://www.zr.ru/articles/37729 )
Ну а у нас УАЗ поактуальнее, чем просто для развлекухи. Кому понты, а кому ехать:
http://www.youtube.com/watch?v=5PNGmh_v2ZA
Andy написал(а):
а про надежность на уазбуке все написано.
Почитайте любой ресурс аналогичной направленности по какому угодно авто --- найдёте для себя много нового и интересного.
Andy написал(а):
:grin: вспомнил блин. Может, мне Ваши опусы вспомнить, как машина на асфальте развивает 9g,
Ну, ошибся по невнимательности --- было дело. Что с того? Поправили --- признал, что написал не верно, а правильно 0,9 g. Думаете, перегрузка в 0,9 g для спящего грудного ребёнка --- совсем мало? (Речь моя, напомню, была о недопустимости больших перегрузок при перевозке маленького ребёнка)
Andy написал(а):
или как в Северной Корее не бывает голода?
Не передёргивайте. Я говорил о том, что лично мне не известны случаи
массовой гибели людей в Северной Корее от голода.
Andy написал(а):
Или как барабанные тормоза магическим образом улучшают сцепление с дорогой?
А вот тут будьте добры привести цитату, где и когда я говорил подобный бред.
Andy написал(а):
Или Вы уже разобрались, почему на гоночные машины ставят удлиняющую тормозной путь чуть ли не в разы систему АБС?
Меня это не интересует. Инструкторы контраварийных школ, выдержки из статей которых я Вам приводил, вполне внятно перечислили, в каких условиях АБС тормозной путь удлиняет. Кому как, а для меня актуальны именно эти условия, ибо они как раз соответствуют тем, в которых я чаще всего езжу.
Andy написал(а):
Я показал зависимость - ИМХО, было вполне ясно и понятно. Если кто-то из адекватных участников сомневается - с радостью объясню еще раз и дам еще раз ссылки. Вы же, как загнанная в угол шавка, принялись кричать: "не катит! формул нет! формулы гони!" Хотите формулы - доставайте графики для шин, а уж если простейший принцип, наглядно описанный гонщиком Горбачевым понять не в состоянии - так это не ко мне :-bad^
Никакой внятной зависимости Вы как раз выдать и не смогли. Ваши рассуждения «на пальцах» в качестве аргумента для ситуации, где имеет место влияние огромного количества переменных, не катят.
Andy написал(а):
И что Вы прицепились со своей классикой - были замеры в равных условиях, на машинах одинаковой конструкции, с одинаковыми шинами? На одинаковом асфальте с одинаковой температурой? Замеряно с точностью до сантиметра? Вываливайте данные, посмотрим. Тоже мне аргумент :-bad^
Данные я Вам уже давал --- они приведены производителем этих автомобилей и получены в одних и тех же условиях ВАЗовского полигона --- для сухого чистого ровного асфальта --- как положено в таких случаях, по результатам достаточно большого количества контрольных заездов. Конструкция автомобилей очень близкая. Разница в шинах --- в пользу классики, ибо на неё по определению ставится более «шоссейная» резина --- т.е. это наоборот, фора для Вашей теории :grin: . Точность до сантиметров не требуется --- ибо если дело лишь в сантиметрах, то засуньте свои выводы куда подальше --- по Вашей теории разница должна быть равна отношению клиренсов этих авто, а это ни много ни мало, а почти 40%.
Supremum написал(а):
Да с этой задачей даже малолитражка вроде "Гетца" в принципе справится.
Ваши коллеги, более продвинутые в перевозках лошадей, пишут, что пузотёрки,
в отличие от Нивы, как раз-таки не способны с этим справляться
ни в принципе, ни как иначе. Я Вам ссылку давал.
Supremum написал(а):
Вопрос как раз в том что лично мне нужен авто, который гораздо лучше подходит, чем "Нива".
Дык кто мешает? Ищите, покупайте. Изначально, напомню, Вы высказывали сомнение в том, что Нива
в принципе способна перевозить коневозку --- я Вам и пример привёл, и ссылки на тему что она
в принципе способна. При этом никогда не утверждал, что она якобы лучше всего подходит.
Supremum написал(а):
А чего мечтать то? Мой авто в Корее сделан, и качество стали в нём на много выше чем в ВАЗе. Не забывайте, у меня в городе огромный металлургический комбинат. И как делают автомобильную сталь я прекрасно знаю.
Далеко не всё зависит от материала. Из «хреновой российской стали» сделан и велосипед «Урал», и Нива, и КамАЗ --- что, прочность во всех случаях одинаково низкая? Внедорожник по определению рассчитывают на более жёсткие условия эксплуатации, нежели любую пузотёрку. Отсюда и усиление кузова Нивы в тех местах, в которых в Вашем Гётце никто ничего не усиливал по причине ограниченной области применения данного авто.
Кстати, замечательную корейскую сталь народ почему-то чаще корейской жестью называет :grin: .
Supremum написал(а):
Можете привести показатели продольной и поперечной нагрузки в ньютонах? Желательно в сравнении с забугорными фаркопами.
Продольную нагрузку указывают в характеристиках фаркопа. Она по порядку величины сопоставима с максимальной массой буксируемого прицепа --- нечто в пределах от нескольких сотен кг до нескольких тонн. Максимальная поперечная нагрузка указывается лишь для одного направления --- вертикального --- и составляет от нескольких десятков кг до одной-двух сотен (для совсем мощных фаркопов). Глядя на конструкцию, сильно сомневаюсь, что допустимые боковые нагрузки значительно отличаются от вертикальной.
Supremum написал(а):
Ваше «практически» --- это около 200 кг снаряжённой массы для трёхдверки и 350 кг для крока. По полной массе --- 300 и 450 кг соответственно.
Я 200 кг легко компенсирую 3 мешками овса в салоне, и по снаряжённой массе с вами сравняюсь, превосходя вас по удельной мощности. Вспоминать про полную массу вообще глупо, вы же не будете везде с собой таскать 4 пассажиров?
Да хоть на тонну мешков загрузите ---
снаряжённая масса Вашего авто от этого не изменится, ибо это масса авто
без груза, водителя и пассажиров. А полную массу я упомянул, чтобы напомнить Вам, что даже официально Нива обладает большей на 100 кг грузоподъёмностью (кстати, на 500 кг груза, как у неё, даже намного более крупные авто далеко не все рассчитаны).
А насчёт удельной мощности --- замечательно, только вот для таскания прицепа намного важнее удельный крутящий момент, приведённый к колёсам --- т.е. с учётом всех его преобразований в трансмиссии --- а он у Нивы выше минимум раза в два (при условии, что понижайка включена, разумеется)
Supremum написал(а):
Хренасибе, на несколько! У меня в моём 1.4 движке 97 кобыл, а могла бы быть вполне 1.6 со 106-ю л.с. У "Нивы" 2130 по паспорту 82 л.с. В среднем 20%. Ну у вас и ефрейторский зазорчик. Про удельную мощность я вообще молчу.
Вы так говорите, как будто там разница как минимум в разы
.
Supremum написал(а):
Отож! У 2130 139 Н•м, при 3200 об/мин. У "гетцового" 1.4 этот же показатель 125.5/3200. А у 1.6 он же уже 144.2/3200. Что уже выше вашего якобы джипа. А у нового 1.5CRDi крутящий 215/1900-2500. И таки справедливо говорить что моя пузатёрка не только превосходит ваше авто по мощности на 20%, по удельной мощности в 1.5 раза, но и по крутящему моменту. Учите матчасть.
Это Вы матчасть учите --- играет роль крутящий момент не голого двигателя, указываемый в ТТХ, а тот момент, который передаётся колёсам, с учётом всех преобразований в трансмиссии. В понижайке он, да будет Вам известно, почти удваивается (увеличивается в 1,8 раза). А если взять всю совокупность передаточных чисел --- разница будет ещё больше, ибо более «тихоходная» нивская трансмиссия заточена на передачу большего крутящего момента.
Что до мощности в любом её виде --- она не является решающим фактором. Простой пример --- возьмите имеющие одинаковую мощность движков пузотёрку, грузовик и трактор --- кто из них утащит более тяжёлый прицеп? Угадаете с трёх раз?
Supremum написал(а):
Чего вы свой полный привод всюду пихаете? Это параметр конечно желательный, но не так обязательный как вы думаете. На трассе при подъёме в горку он например никак не поможет.
Вот именно на подъёме в горку он как раз-таки и поможет. Простой пример --- там, где недоприводы (особенно переднеприводы) беспомощно шлифуют покрытие при трогании на подъёмах, не способные даже свой собственный вес сдвинуть с места, полный привод трогается легко и непринуждённо --- ибо мало иметь хорошую тягу, нужно ещё иметь возможности для её реализации. Физика, аднака --- у полнопривода срыв в пробуксовку наступает гораздо позже как раз благодаря распределению крутящего момента (при прочих равных приходящийся на одно колесо крутящий момент меньше в 2 раза) --- благодаря чему полнопривод способен при прочих равных
реализовать на практике в условиях скользкого покрытия в два раза бОльшую тягу, не срываясь в пробуксовку. Кстати, по этой же причине полнопривод имеет преимущество по времени трогания даже перед более мощными недоприводами.
Supremum написал(а):
А к нормальным конюшням есть нормальная асфальтированная дорога.
Вы на какой планете живёте? До «нормальной асфальтированной дороги к конюшне» нужно ещё доехать по самой обычной дороге общего пользования --- которую далеко не всегда и далеко не везде чистят от снега и гололёда, к примеру.
Supremum написал(а):
Даже если где то до конюшни есть пара км непролазной грязи это расстояние легко преодолевается верхом.
А коневозку с машиной бросите на дороге? :grin:
Supremum написал(а):
Да всё проще. Этот автомобиль гораздо доступней любого другого. Как в историческом плане, так и в экономическом.
Полагаю, что если дело о безопасности лошади, то дешевизна отнюдь не аргумент. Лошадь нормальная поди подороже Нивы будет? А вот дешевизна в сочетании с достаточностью возможностей машины --- уже вполне аругмент.
Supremum написал(а):
А фаркоп и на "Гетц" поставить можно.
Фаркоп можно на любую машину поставить --- только вот что на нём реально эта машина утащить сможет? У Вас на любом подъёме будет разгрузка передних колёс --- едва столкнётесь со скользким покрытием, как покатитесь назад, в лучшем случае будете шлифовать, стоя на месте.
Supremum написал(а):
Но вот лично мне ни "Гетц" ни "Нива" для этой цели в равной степени не подходят.
Дык то Ваши проблемы. Использовать ни Гетц, ни Ниву для этих целей Вам никто и не предлагает. Речь была лишь об отсутствии
принципиальной невозможности использования Нивы в этих целях. А уж что выбрать --- разумеется, решать Вам.
Supremum написал(а):
Это вы можете гадать, ввиду слабой теоретической и практической подготовки. А я точно знаю на сколько опасна работа с лошадьми.
Причём тут я? Я привёл пример человека, знающего все особенности работы с лошадьми лучше Вас --- который,
тем не менее счёл использование Нивы вполне допустимым (как впрочем и другие Ваши коллеги, ссылки я давал).
Supremum написал(а):
Эти опасности требуют от водителя покупки более тяжёлого тягача. Лично я не Бетман, чтобы в 100% случаях надёжно купировать любую опасную ситуацию. Поэтому "Нива" мне не подходит.
Практика моего друга показывает, что хороший водитель может обходиться и лёгким тягачом типа Нивы. Хотя с большим тягачом наверно проще.
Supremum написал(а):
Лично я не Бетман, чтобы в 100% случаях надёжно купировать любую опасную ситуацию. Поэтому "Нива" мне не подходит.
Этих самых 100% не даст даже специализированное авто-коневозка, а не то что тяжёлый тягач с прицепом. Тяжёлый тягач лишь снизит требования к Вашей осторожности и внимательности на дороге.
Supremum написал(а):
Угу, за то на трассе вы "летаете".
а скорость в городе один фиг ограничена скоростью потока, спешить некуда, можно и "поползать".
Дык такие как вы «ползущие» скорость потока и создают. Стоит снегу более-менее нормальному выпасть ---- пока дорогу не почистят, без слёз не взглянешь. А на трассе скорость тоже скоростью потока ограничена.
Supremum написал(а):
Я вот за зиму ни застрял ни разу. А вы?
На шахе несколько раз застревал. Банально чтоб с парковки выехать, по миллиметру траекторию вымеряешь и газ тщательно дозируешь --- но против рыхлого мокрого снега поверх гололёда и буржуйская дорогая шиповка бессильна. С худшей резиной народ шлифовал в гораздо более простых случаях --- стоит лишь на неровность на гололёде нарваться, неудачно припарковавшись. На Ниве же едешь не глядя --- куда направление задашь, туда и везёт. Её в эту зиму не засаживал --- до тех мест, где целенаправленно засаживают Нивы, в этот раз не собрался доехать, а в повседневной жизни для неё сколь-нибудь существенных препятствий этой зимой не нашлось.
Supremum написал(а):
Прочитайте ещё раз ПДД и найдите фразу про то что "снаряжённая масса тягача должна быть больше массы прицепа".
Поясню --- человек интересовался, почему в отношении Нивы действуют ограничение «не более снаряжённой массы авто», а не более жёсткое ограничение, прописанное в её РЭ. Вот я и ответил --- для ГАИ документом является не РЭ, а ПТС и регистрационный талон, официальные характеристики авто, соответственно, лишь те, которые в этих
документах указаны. То, что в РЭ --- не более чем справочная информация для владельца.
Supremum написал(а):
Да фактически именно скаковыми являются только две крови - арабы и английская чистокровная. "По данным некоторых агентств в 1993 году во всём мире насчитывалось 427 пород лошадей." Упряжники, в частности, рысаки, весят те же 400-600 кг. Верховики, вроде тракенов и ахалтеков, всё теже 400-600 кг.
Ну коль большинство в 400…600 кг укладывается --- значит
основную цифру я назвал верно.
Supremum написал(а):
Так что не надо вставлять красивые слова, если вы понятия не имеете что они означают, это выглядит очень глупо. И да, не существует пород со средней массой лошади больше одной тонны, существуют отдельные экземпляры.
Ваши коллеги пишут вот:
Вес по породам
- пони – 100-200 кг;
- легкоупряжные, крупные верховые (Ахалтекинская, Чистокровная верховая и тп) – 400-600 кг;
- тяжеловозные – 700-900 кг;
- шайры – более 1400 кг.
http://happy-horses.ru/skolko-vesit-loshad/
--- почему-то не опасаясь выглядеть в Ваших глазах глупо. Наверно потому, что знают о лошадях побольше, чем Вы. Глупо выглядят Ваши попытки цепляться к словам, изображая из себя великого знатока.
Supremum написал(а):
Что значит "нужно"? Как говорит моя жена "лошади имеют свойство накапливаться".
Сегодня вам нужно одну, завтра может понадобится две. И из-за этого мне нужно будет поменять не только коневоз, но и машину. Нафиг, лучше взять с запасом. Кроме того, при поездке на соревнования я могу взять лошадь соседа по конюшне. И это окупит мне все транспортные расходы.
Это практично.
Вас, вроде как, безопасность волновала, а не практичность? Дык вот раз безопасность --- вспоминайте про то, что прицеп должен быть загружен
равномерно. Дальше, надеюсь, сообразите?
Supremum написал(а):
Ну хз, народ годами таскает/таскается на тросах и без проблем.
Дык это ж Вы плакались о проблемах --- вот я и спросил, пробовали ли на жёсткой сцепке.
Supremum написал(а):
ЕМНИП по ПДД (который уж повесомее вашего ИМХО) жёсткая сцепка должна использоваться или на опасныйх/горных дорогах, или при отсутствия водителя, или при неисправности тормозной системы.
Иными словами,
для повышения безопасности буксирования и облегчения задачи водителю. Именно поэтому я жёсткую сцепку и упомянул. А также потому, что когда будете везти коневозку, это будет намного больше похоже на буксирование на жёсткой сцепке, чем на таскание на тросе.
Supremum написал(а):
Во всех остальных случаях можно обойтись тросом.
Безусловно.
Supremum написал(а):
Не знаю что у вас там чего увеличивает, но по паспорту у меня крутящий момент на "Гетце" выше.
В паспорте указан крутящий момент
двигателя. А крутящий момент, однако, имеет свойство преобразовываться в трансмиссии --- при понижении оборотов крутящий момент во столько же раз растёт. Именно это и делает понижайка (собственно, как раз для этого самого она и создана :grin: ) --- за счёт примерно 2-кратного снижения оборотов на выходе во столько же раз увеличивает прикладываемый к карданам крутящий момент. А возьмите ещё и с учётом передаточных чисел трансмиссии --- увидите, что разница наверняка ещё больше.
Supremum написал(а):
Какие пробуксовки на трассе, вы чего?
Вы скользких крутых подъёмов никогда не видели, с которых иногда бывает надо трогаться?
Supremum написал(а):
«ёжика» возить на буксире доводилось (порядка 1100 кг снаряжённой массы, сколько было полной --- не знаю) --- без малейших проблем, 80 км/ч по ровному и 70 км/ч в горку.
Угу, так то он легче вас.
Он с водителем и багажом по весу аккурат как одноместная коневозка + лошадь. Повторю, ни малейшего дискомфорта при буксировке не испытывал.
Supremum написал(а):
Понятно почему вам милее жёсткая сцепка, вы просто на тросу ездить не умеете.
Причём тут я? Ну нажала дама на тормоз --- а я что, должен был перед этим её мысли прочитать и затормозить синхронно с ней? :grin: В случае с Опелем --- парень, видимо, передачу включил ниже, чем следовало --- я, например, тоже когда-то не знал, что при заводке с толкача после разгона желательно 3-ю включать, а не 2 или вообще 1, ежли не хошь порвать трос. Тем более, что у дизеля сопротивление прокрутке движка значительно выше. Повторю --- запас тяги у Нивы такой, что подобного увеличения нагрузки она банально не чувствует --- от чего, разумеется, в случае чего страдает трос. А китайские тросы «на 3 тонны», коими магазины завалены --- полное гуано, нагрузку не держат даже достаточно маленькую.
Supremum написал(а):
Так и запишем, "бензонасос на "Ниве" ломается так часто, что есть в наличие в любом киоске на трассе."
Да по мне пусть ломается часто, но в любом киоске есть, чем ломается не очень часто, но ждать з/части минимум несколько дней, а иногда и месяцев
. Заменил по-быстрому за пару минут, и едешь дальше --- а не пилишь в сервис на эвакуаторе, а потом своим ходом домой и ждать. Хотя я б не сказал, что часто ломается.
Supremum написал(а):
Всё это от распространённости авто в нашем регионе. Вы за Уралом поищите запчасти на ВАЗ, удивитесь!
Народ ездит --- значит з/части есть. Или не так часто они бывают нужны :grin: . Хотя, конечно, за Уралом доля б/у японожыпов повыше. Дык я ж против разве? Всегда говорил --- каждый выбирает, что ему в конкретно его условиях больше подходит. Мне вот
здесь и сейчас хорошо подошла Нива, но если б я жил за Уралом --- не исключаю, что лучше подошло бы что-то другое.
Supremum написал(а):
Ну чего вы плетёте то? Большая цена страховки на мощный авто устанавливается ввиду того что сам авто при этом заметно дороже. А значит любые страховые выплаты будут больше. И безопасность тут вообще ни при чём.
Плетёте Вы. Ибо ОСАГО --- страхование
ответственности --- в случае, если ты сам виновник ДТП, и, соответственно,
обязан возместить ущерб пострадавшему, за тебя это делает твоя страховая фирма (а в случае, когда сам являешься пострадавшим,
сторона виновника тебе компенсирует полученный тобой и твоим авто ущерб). Отсюда и логика --- более мощное авто опаснее для окружающих. И причин две.
1) Более мощное авто требует большей аккуратности в обращении (= большего уровня водительских навыков)
2) Более мощное авто часто ещё и более крупное и тяжелое (= последствия столкновения с ним для пострадавшего более значительные)
Supremum написал(а):
Ещё как может!
Это же ВАЗ!
Разве что в фантазиях теоретиков типа Вас. У меня вот почему-то на обеих машинах погрешность спидометра меньше, чем, если верить экспертам «Авторевю» и «За рулём», имеет место в иномарках.
marinel написал(а):
Мадам, моя позиция по автомобильному вопросу, включая процитированный Вами только что фрагмент, остаётся неизменной на протяжении всех тех 2,5…3 лет,
Не отмазывайтесь.
Ляпнули правду, теперь уже поздно.
Мадам, правду, в том числе и ту, о которой речь, я говорил
с самого начала. Просто до Вас только сейчас дошло!!! (На 3-й год!!!
) --- Осталось теперь только Ваш склероз победить!
marinel написал(а):
«Сколько не говори «халва, халва», а во рту слаще не станет» (С)
marinel написал(а):
Я его нашла, Реалист скрыто посетил наш Питер. Увидев Маринель спасся бегством.
http://youtu.be/XbZPHAUF-nE
Вот и тут Вы врёте, как всегда, впрочем --- на самом-то деле и в киношке Вашей никакого Реалиста нет, и приезжал Реалист в Питер совершенно не скрытно, а наоборот, открыто заранее публично предупредил Вас, где и когда будет, и абсолютно ни от кого не убегал и не прятался --- а вот Маринель, узнав о приезде Реалиста, трусливо забилась в бункер (или в канализацию? :grin: ) и отсиживалась там до тех пор, пока Реалист не уедет
.
marinel написал(а):
Да хрень Реалист плетет.
Хрень плетёт Маринель :grin:
marinel написал(а):
А что вы сделали сами, чтобы оценивать остальных?
А что для этого сделала сама Маринель?
Dmitriy907 написал(а):
Поглядим что тут у нас---------------------------------------------------------------------------------
мод.--обьём-------------------------------------------------------вес-----------------------------------
22R 2,4л=112л.с при 4600 об в мин 192 Nхм при 3400 -1850 кг=0,060л.схкг(0,1)Nхм/кг
213 1,7л= 87 л.с при 5200 об в мин 125 Nхм при 3000 -1350 кг=0,064л.схкг(0,9)Nхм/кг
У 213 ниффки снаряжённая масса 1210 кг, момент 127 н*м, лошадей 79 голов. У Крока (312) --- 1370 кг, 139 н*м и 82 лс. соответственно. Кстати, с удельным крутящим моментом оценка объективнее, если считать с учётом всех передаточных чисел трансмиссии (КПП, раздатка, главные пары). Иногда при этом полезно ещё и поправку на соотношение диаметров колёс делать. Страниц N назад проводил я подобного рода сравнение для Нивы и УАЗа. Получалось, кстати, где-то как-то сопоставимо --- ниффка выигрывала у более слабых вариантов исполнения, но самой мощной версии 469-го проигрывала, как и УАЗу на «вояках».
Dmitriy907 написал(а):
Не-е ребята,зря вы навалились на ниву всё не так плохо,вот сравнил со своим движком,отношение лошадей и момента к весу снаряженного авто вполне сопоставимо а по лошадкам так и больше,всё,побежал ниву покупать :grin:
Ну не зря ж её даже 1,6-литровую ещё испытатели за тяговооружённость хвалили :grin:
. По тем временам действительно было неплохо. Хотя у новых жыпов дури этой по сравнению с ней немеряно. Кстати, полезно бы ещё оценить, какое количество этой тяги действительно нужно для передвижения по разного рода грунтам, а какое нужно в основном для асфальта, а в грязи уходит вхолостую на пробуксовку --- ездят-то ведь по говнилину мягко говоря далеко не всегда на полных оборотах, и даже мягко говоря далеко не всегда на оборотах, на которых момент максимален!
Dmitriy907 написал(а):
расход топлива,мой-----------
город 13 трасса 11-------нива 11--8,3 блин,ничего не пойму,кто врёт?
:grin:
Данные(точные) производителя ВАЗ мощность двиг 79л.с.5200,момент 127Nхм3200 макс скорость 137км/ч,расход трасса не менее 12л.Про спидометр
http://www.proffit2000.ru/info/23/76-speed-indicator
По расходу у ниффки данные немножко разнятся в зависимости от версии исполнения и источника:
Трасса 90 км/ч --- 8,5…10,3 л
Трасса 120 км/ч --- 11,8…12,6 л
Город смешанный цикл --- 10,8…12,3 л
У меня по трассе выходит в среднем 11 л, по городу 12…15 л, в грязи/снегу 15…20 (были случаи и когда больше 20, но есть подозрение, что просто слили бензин).
Средний расход летом 12,5 л, зимой 15…16 л, среднегодовой 14,5 л.
Dmitriy907 написал(а):
Это шутка такая"прокладка между рулём и сиденьем.
Дык и я о том --- в моём авто эта прокладка вполне исправна. Ну а у камрада ежли чего с ней не так --- нехай сам разбирается, нехрен меня этим грузить :grin: . Не может сам --- пусть сервисменов подключает :grin: .
Dmitriy907 написал(а):
В стоке,в стоке с немного доработанной подвеской.
Это для Вас в стоке, для меня в какой-то степени. А для Марины такое «немного» (лифт сантиметров 10 минимум (если не все 15), колёсья явно значительно поболее родных, да и карб отрегулирован поди отнюдь не под экологичность выхлопа
--- что там ещё у Вас поменяно --- пружины, амортизаторы, бампера, лебёдки установлены, шноркель?) --- радикальная переделка авто
--- ибо мадам признаёт авто исключительно в заводской комплектации, в том виде, в каком их можно приобрести у официальных дилеров. Поэтому обожает тесты Нивы, только что выехавшей из салона и обутой в К-156-1 или иное барахло, предназначенное, чтоб на нём потихоньку доползти до ближайшей шиномонтажки. А ещё обожает, когда Ниву, обутую в ВлИ-5, тестируют на асфальте.
Кстати, забываю всё спросить --- у Вас на ТЛК (конкретно на Вашем экземпляре) АБС есть? А ЕСП, ГУР? И вообще, Ваше личное отношение ко всем этим приблудам --- насколько считаете их важными и полезными лично для себя?
Dmitriy907 написал(а):
Вы проверяли?
У них у всех конструкция однотипная, и у всех нагрузка на кручение не нормируется. И уже хотя бы то, что предельно допустимая вертикальная нагрузка у них на порядок, а то и более, меньше предельно-допустимой тяговой нагрузки, должно на определённые мысли о неодинаковости прочности при воздействии по разным направлениям наводить.
Вы не правы,фаркоп под лёгкий прицеп до 750кг,с допустимой нагрузкой на шар 50(75)кг,коренным образом отличается от фаркопа для тяжёлого прицепа до 3500кг и нагрузкой на шар 140кг,уж поверьте я их щупал,и устанавливал,и частенько изготавливаю сам.
Возможно я несколько утрировал, но ключевые слова тут ---
нагрузка на кручение. Хотите сказать, что сцепное устройство, рассчитанное на 2-тонный прицеп, не сломается при опрокидывании прицепа с такой массой?
Dmitriy907 написал(а):
Любой фаркоп сломается раньше --- ибо ни один из них по определению на большие крутящие нагрузки не рассчитан.
В корне неверно.
Объясните тогда, почему допустимая вертикальная нагрузка на фаркоп, предназначенный для 2-тонного прицепа, всего порядка 100 кг? И каким чудом величина допустимой нагрузки вдруг резко возрастает в случае кручения? При опрокидывании прицепа к сцепному устройству будет приложен фактически почти весь вес прицепа.
Dmitriy907 написал(а):
Вы недостаточно хорошо знаете лошадей,и на что они способны,всё детство провёл рядом с ними,особенно летние (и другие) каникулы,в ссылке у бабушки с дедом
Может быть не знаю --- но расскажите тогда, что такого может совершить лошадь, находящаяся
в тесном объёме прицепа-коневозки, в котором отведённое ей пространство сведено к минимуму в том числе и из соображений безопасности?
Dmitriy907 написал(а):
Неверно,уметь буксировать нужно и на жёсткой сцепке,
Разве я где-то говорил, что не нужно?
Dmitriy907 написал(а):
и улететь с дороги с буксируемым неуправляемым прицепом шансов больше в разы.
С оснащённым тормозами, или без них?
Dmitriy907 написал(а):
Дилетанту на тросу(лучше всё-таки эластичный канат) достаточно обьяснить 3 вещи;не откланятся в стороны, не дать провиснуть(волочится) канату,и не наезжать на него при остановках если всётаки не успел выполнить(второе требование).
Добавьте к этому ещё стараться удерживать равномерный натяг троса --- так, чтобы не было продольных колебаний.
Dmitriy907 написал(а):
Две-три тонны я на сколь-нибудь значительное расстояние, конечно, не таскал (так, грузовички из снега вытаскивал, там расстояние в метры), но «ёжика» возить на буксире доводилось
Именно по этому не стоит ничего утверждать,у вас просто недостаточно для этого личного опыта.
На основании этого личного опыта у меня достаточно оснований утверждать, что буксировка прицепа массой 1,2 т с помощью Нивы не является совершенно ничем запредельным. А указанная величина веса --- как раз близко к тому верхнему пределу, который для Нивы и допускают ПДД, что соответствует перевозке 500-килограммовой лошади в одноместном прицепе-коневозке. То, что легко сделал я, более опытный водитель, имеющий хороший опыт таскания больших прицепов, сделает ещё легче.
Dmitriy907 написал(а):
Ключевые слова:---слышал,не знаю,подозреваю.А не так давно я привёл несколько примеров аналогичных авто,
Аналогичные они с весьма большой натяжкой --- геометрия в стоке уступает, полный привод либо подключаемый передок при постоянном заду (у старых моделей), либо всякие суррогаты типа вискомуфт (у более современных). Хотя для раллийщиков, может, всё это роли не играет.
Dmitriy907 написал(а):
да тюнингуют отечественные движки,но это не значит что это выгодно,наоборот дорого,но деваться некуда,есть класс нив и соответствуюшие соревнования,"Трофей России"где иномарки не катят,там монокласс нивы.Раллисты также рубятся с себе подобными,и победить на стоке нереально,
Монокласс то само собой, но ещё совсем недавно проскакивали Нивы и в смешанных классах. Впрочем, спорить не стану --- как по мне, дык её возможностей применительно к спорту выше крыши просто в плане автомобиля начального уровня. А много ли тут присутствует людей, у кого уровень в спорте выше этого самого начального, или кто всерьёз намеревается вскорости с этого начального уровня подняться куда повыше? Кроме Вас, хоть ещё один человек найдётся?
Причём в чём плюс Нивы --- она универсальна --- с ней можно получать некие начальные навыки в любых дисциплинах, кроме совсем уж сугубо пузотёрочных. Ну а если вернуться к тому, с чего начали --- повторю, я не сторонник тупого разгона движка, да и вообще я за очень взвешенное отношение к тюнингу.
marinel написал(а):
А почему мы ушли исключительно в офф-роуд?
Дык на название темы гляньте :grin: . Для асфальта есть параллельные ветки --- не будете с Нивой лезть туда, Вам их наверняка откроют :grin: . Впрочем, если хотите слегонца разбавить тему оффроуда --- извольте-с.
В «За рулём» за прошлый месяц, помимо прочего, попалась мне на глаза пара занятных статей, касающихся ранее поднимавшихся вопросов.
По стоимости эксплуатации различных авто, в т.ч. внедорожников и паркетников:
http://www.zr.ru/content/articles/51814 ... _kilometr/
Чётко оговорены правила подсчёта:
Машина берётся трёхлетняя с пробегом 75 тыс. км, расходы считают за последующий трёхлетний интервал, за который она пробегает до 150 тыс. км. Обслуживание и ремонт у официальных дилеров. Цены московские. Поправка на инфляцию делается на основе данных Росстата. Не учитываются: затраты на шины, ДТП, транспортный налог и страховки всех видов. Учитываются расходы на бензин и потеря стоимости авто за расчётный период. Информацию о слабых местах той или иной марки получают от дилеров, при необходимости дополнительно от лизинговых компаний и таксистов, а также от клубов владельцев авто.
Данные оттуда по некоторым полноприводным авто:
БМВ-Х5 ______________________ 17,67 руб/км
Инфинити–FX _________________ 15,87 руб/км
Киа-Соренто __________________ 8,8 руб/км (АКП, дизель), 10,51 руб/км (АКП, бензин)
Лексус-RX ____________________ 16,71 руб/км (АКП), 13,79 руб/км (МКП)
Мерседес-ML (дизель, АКП) ____ 15,43 руб/км
Мерседес-ML (бензин, АКП) ____ 27,35 руб/км
Мицубиси Паджеро Спорт _____ 8,3 руб/км (МКП, дизель), 10,23 руб/км (АКП, бензин)
Ниссан-Мурано ______________ 17,54 руб/км
Ниссан Пасфайндер ___________ 8,1 руб/км (дизель, МКП), 9,86 руб/км (дизель, АКП)
Ниссан Х-Трейл _______________ 9,41 руб/км (МКП), 11,67 руб/км (АКП)
Ссанйонг-Кайрон _____________ 8,84 руб/км (дизель, АКП), 9,14 руб/км (бензин, МКП)
Сузуки Гранд-Витара __________ 8,68 руб/км (АКП), 9,39 руб/км (МКП)
Сузуки Джимни ______________ 6,6 руб/км (МКП), 6,9 руб/км (АКП)
ТагАЗ Тагер __________________ 9,23 руб/км (дизель, МКП), 12,03 руб/км (бензин, АКП)
ФВ Туарег ___________________ 14,88 руб/км (дизель, АКП) 19,73 руб/км (бензин, АКП)
Хёндэ-Туссан ________________ 9,21 руб/км (МКП), 12,46 руб/км (АКП)
Для сравнения --- некоторые пузотёрки:
Самые дешёвые в содержании:
Киа-Пиканто __________ 4,2 руб/км (МКП), 4,1 руб/км (АКП)
Дэу-Матиз ____________ 5,02 руб/км (МКП), 5,24 руб/км (АКП)
Шевроле-Авео ________ 5,19 руб/км (МКП), 5,12 руб/км (АКП)
Самые дорогие:
Лексус-GS ____________ 11,96 руб/км (3,0 л, АКП), 13,63 руб/км (4,3 л, АКП)
Вольво-S60 ___________________ 9,07 руб/км, 13,21 руб/км (турбо)
Опель-Астра __________ 9,56 руб/км (МКП), 10,94 руб/км (АКП)
Ниссан-Примера ______ 9,26 руб/км (МКП), 9,74 руб/км (АКП)
А вот другая статья --- хоть и не про внедорожник, но, по крайней мере, про самое «внедорожное», что есть у БМВ:
http://www.zr.ru/content/articles/51968 ... _na_zemlu/
--- Развеивание мифов, слагаемых фанатами марки наподобие нашей Маринели:
БМВ Х3 3,5i
Год выпуска 2011-й
Пробег 23 000 км
Средний расход топлива 15,9 л/км
Ездит по асфальту, а расход как у хорошего внедорожника
. Кого там нивский расход пугал?
тут впору с УАЗом сравнивать :grin: .
Сначала мне привезли экземпляр, у которого VIN оказался криво нанесённым!
…..
В итоге машину мне меняли. Со скандалом, нервотрёпкой, бессмысленными письмами в Мюнхен и оскорблениями от сотрудников официального дилера!
Ненавязчивый БМВ-шный сервис --- всё как в ехидных песенках некой мадам про ВАЗовских дилеров --- только за совсем другие деньги
За первые полгода я побывал в гостях у дилера минимум четыре раза : сначала отказал электрозамок задней правой двери, потом сломался водительский стеклоподъёмник, затем перестал работать правый стоп-сигнал, а вдобавок выяснилось, что ветровое стекло, видимо, придётся переклеивать, поскольку оно может протекать – уже объявлена отзывная компания. Но оно и к лучшему, поскольку родное стекло за 10 тысяч пробега очень уж сильно затёрлось щётками
Йа плакалЪ!!!
--- За полгода четыре раза в ремонте новая машина!!! --- ВАЗ отдыхает… А насчёт стекла --- просто ох*еваю…
Дикость!!!
Совсем недавно при проезде небольшой ямки в подвеске раздался неприятный «тыдын». Непростые поиски голосистого узла привели к замене стойки стабилизатора
А если бы он
большую ямку проехал, и не один раз, а сотню --- как Нива, например, за день проезжает?
думал, просто не повезло: виновата калининградская сборка, не так сошлись звёзды… Но, пообщавшись с другими владельцами, понял, что мне как раз повезло. Не было проблем с пуском зимой, как у иных, не менял рулевую рейку из-за отказа электроники, не заливает в багажнике аккумулятор
О как! Ещё и с пуском зимой проблемы --- как нам некто красочно расписывал про жигули, которые видел только на картинке
. А про отказы электроники в рулевом --- не потому ли бэхи так часто летают за пределы дороги или на встречку? Ау, безопасность!!! А залитый аккумулятор? Аххххренеть!!! Что там с вещами в багажнике тогда, если даже до аккумулятора вода добирается?
Однако создаётся ощущение, что в погоне за доходами и экономией гении автомобилестроения стали забывать о качестве продукции и уровне сервиса, а следовательно и о своих клиентах, готовых платить за машину с бело-голубым пропеллером две, а то и три цены азиатских одноклассников.
Вот она, сермяжная правда жизни :grin: . Да ужжжж… И это машина, ездящая только по асфальту! А ежли б она ездила там, где тысячи Нив ежедневно ездят?! Да рассыпалась бы давно…
По силе фанатизма поклонники БМВ могут переплюнуть даже футбольных болельщиков
Вот уж точно --- за примером далеко ходить не надо
marinel написал(а):
А нива Реалиста 99% времени по дорогам ездит. Вот там ей ловить нечего вообще.
А как Вы определили, что именно 99%???
Мадам, методикой поделитесь? :grin: А то я, грешным делом, считал, что все 100% --- ибо раз Нива едет, значит дорога для неё есть :grin: --- а когда для неё дороги нет, то и ехать не будет :grin: --- у меня ж пока что везде едет :grin:
vladimir-57 написал(а):
Это потому что у вас бензин дешёвый, а будет как в нефтедобывающей норвегии, реалист быстро поменяет ниву на переднеприводную экономичную пузотёрку.
Да у Реалиста какбэ давно уже заднеприводная пузотёрка в качестве «машины на каждый день» есть :grin: --- поэкономичнее Нивы. Только вот Реалисту всё равно на Ниве больше нравится ездить. Хотя разнообразия ради и на пузотёрке иногда езжу --- и вот тут, кстати, соглашусь с Маринелью в том, что у заднего привода есть некоторый свой цимус
.
X2X написал(а):
Сегодня с женой приняли почти окончательное решение: копим деньги на «патриот», и в конце лета покупаем его. Думали сначала о «ниве», но потом, взвесив все «за и против», решили , все-таки, «патриот» б/у взять.
(наверное, Реалист в шоке: «ниву – кинули», а marinel в ужасе: «не иномарку?!!»)
Да ну, бросьте, какой может быть шок… Даже Маринель и та его недавно чуть было не купила --- такие дифирамбы пела Патрику, пока её пыл камрад
Dmitriy907 слегонца не остудил
. Что до меня --- то и сам грешным делом ведь чуть не стал УАЗоводом --- остановило в основном то, что на момент покупки авто опыта не было совсем, а аппарат весьма сурьёзный во всём --- да что поэкономичнее ниффка. Ну а Патрик, вроде, не столь прожорлив, как обычный карбюраторный УАЗ. В плюс и наличие рамы, и просто немеряное количество пространства внутри. А болячки детские, коих было тьма, надеюсь, всё же по большей части уже устранили --- может, конечно, ошибаюсь, но сейчас там, вроде бы, вся трансмиссия поменяна на импорт.
Andy написал(а):
Теперь это Ваш любимый ресурс?
Andy написал(а):
ЗЫ: впрочем, если машина все равно используется нечасто - стоит ли удручаться надежностью?
Обязательно. Ибо машина, которая подолгу простаивает без дела, ломается не реже той, что регулярно ездит. Просто поломки другие --- не те, что с износом связаны. Даже говорят в народе --- «машина, стоящая без дела, потихоньку умирает».
