Andy написал(а):
К сожалению, не так
ЕМНИП, некто сделал тонкий намек, что БМВ - это не МиГ-29, но и этого намека оказалось недостаточно
Была бы то очепятка, я бы ее даже и не вспомнил.
Дык я и не говорю, что опечатка. Действительно, поделить на «g» позабыл. Намёк мог и не понять (я вообще намёков не понимаю :grin: ) --- а когда было прямо сказано, о чём речь --- понял сразу и ошибку признал.
Andy написал(а):
К сожалению, Вы все-таки ошиблись. Силы F1 и F2 не могут быть разными - если они разные, то в сумме дают дополнительную вертикальную ненулевую силу, возникающую ниоткуда.
Я основывался на выданной Вами самим взаимосвязи, ибо сам принцип определения сил в зависимости от соотношения плеч моментов (или как там оно правильно называется?) разумеется вполне логичный. А сила возникает не из ниоткуда --- а в результате действующего на центр масс ускорения (отрицательного знака, соответственно), которое машина получает при торможении.
Ваша мысль была бы верна в случае, когда прижимающая перед и отпускающая зад силы были бы результатом продольного «вращательного» движения автомобиля вокруг центра «вращения», совпадающего с центром масс --- в этом случае да, обе силы равны по модулю и противоположны по знаку. Но жизни подобная модель ИМХО не соответствует, ибо верна лишь для случая, когда авто летит по воздуху (не имеет точек опоры на грунт). Вот если центр «вращения» с центром масс не совпадает --- это уже как-то ближе к жизни --- но тогда как раз ситуация будет меняться в зависимости от взаимного расположения центра масс и центра «вращения». Кстати, в модели не помешало бы учесть и упругость подвесок --- за счёт которой они в одни моменты времени энергию накапливают, а в другие --- отдают её.
Andy написал(а):
Таким образом у Вас получается, что прижимная сила ни с того ни с сего больше, чем сила тяжести
Я понимаю, что Вы взяли центр масс, поделили момент на длины рычагов и получили разные силы - но в данном случае это неверно.
Дык
в динамике она как раз и больше силы тяжести ---
в том и состоит принцип загрузки оси! --- Сила трения, тормозящая авто ---
равнодействующая от нескольких разных сил, возникающих при торможении.
Andy написал(а):
Если хотите, я нарисую на бумажке силы и моменты, выведу обе силы и выложу в форум - силы будут равные и не будут зависеть от развесовки машины по осям. Но это не сегодня.
Рисуйте, конечно. Чисто из любви к искусству можно будет рассмотреть. Хотя реально корректная модель ИМХО слишком сложна, чтоб нам с Вами её осилить. К тому же, «размер осетра» даже если и не равен нулю, то скорей всего настолько мал, что в реальной жизни им можно спокойно пренебрегать. Например, из Вашей «теории» следует, что тормозной путь у Крокодила должен быть короче, чем у трёхдверки --- подтверждения чего в природе отсутствуют.
Andy написал(а):
Нет. Говорят отдельно, потому что есть моторы, у которых высокий (максимальный) крутящий момент достигается на сравнительно низких оборотах. Таким образом возможно, что максимальная мощность достигается при крутящем моменте, который меньше максимального.
Дык вот как раз потому и говорят именно вместе --- наличие большой мощности совершенно не гарантирует наличие большого крутящего момента, и наоборот, а максимумы мощности и момента не совпадают.
Andy написал(а):
Интересует водителя при этом эластичность - чтобы получать максимальное ускорение на сравнительно низких оборотах, а не на тех, где достигается максимальная мощность.
Ускорение важно водителю во всём диапазоне оборотов. На низких --- чтобы тронуться с места, на остальных --- сначала для получения вменяемого разгона до максимальной скорости, затем --- для сохранения наибольшей скорости на подъёмах, более рыхлом покрытии и т.п.. И как раз для получения достаточного ускорения выгодно в N раз увеличить силу --- естественно, не «бесплатно», а ценой N-кратного снижения максимальной скорости. Что и происходит при переключении на пониженную передачу. Важно особенно в случае, когда без этого силы может и не хватить для того, чтоб сдвинуть прицеп с места.
Andy написал(а):
Просто увидел цифру 35 - и по аналогии решил, что это мотор 3.5 литров. Указывает на то, что с БМВ этот журналамер толком никогда дела не имел.
Это указывает лишь на то, что человек не сильно интересуется тем, что у его авто под капотом --- что типично для многих владельцев иномарок --- обслуживающих свои машины в сервисе, а не самостоятельно, и техническими подробностями как правило не интересующихся. Журналист, наверняка пишущий в основном об интерьерах и вспомогательных приблудах, не исключение. Не вижу никакого смысла ему врать, что на Х3 он пересел с «обычной» 3-ки БМВ, как и пытаться целенаправленно опустить и Х3 (уже наверняка не самую новую), и саму фирму БМВ, в адрес которой со стороны журнала в основном только дифирамбы. Журнал, кстати, не абы что, а широко известный «За рулём», тестировавший самые разные модели БМВ не раз и не два.
Andy написал(а):
С чего вдруг мне в это верить, если я совершенно точно знаю, что это не так?
Ну а тогда мне не понятна Ваша реакция на указанную журналом цифру расхода.
Andy написал(а):
Я прошелся по форумам - у большинства расход 10-11 литров. Если у него 15 литров, то пора менять манеру езды - или платить за бензин. Решать ему, вот только машина тут ни при чем.
Не знаю, где Вы там когда прошлись, но по первой же выданной гуглём ссылке я прочёл:
Единственный минус – это большой расход топлива. Например, в осеннее-зимних пробках при средней скорости движения 20-25 км/час расход бензина составляет 21-24 литров. Летом был расход чуть меньше - 19-20 литров. Ещё у BMW X3 гигантский расход омывающей жидкости, особенно на заднем стекле.
Какие там 16 литров
--- то, оказывается, ещё цветочки :grin: .
(
http://www.autonavigator.ru/guides/otzy ... 23269.html )
Вот ещё:
http://www.autonavigator.ru/guides/otzy ... 24436.html
http://www.autonavigator.ru/guides/otzy ... 24184.html
--- в один голос называют расход 14…17 литров.
http://www.autonavigator.ru/guides/otzy ... 15168.html
--- вообще 17…25 л
Вот в другом месте:
http://www.bmwclub.ru/vb/archive/index. ... 34102.html
--- и того же порядка в среднем цифры называют (разброс от 9 до более 20 литров, но большинство сходятся на цифрах 15…17 л)
Могу допустить, впрочем, что
на вашем бензине и
на ваших автобанах оно и иначе, ближе к «сфероконским» цыфирькам из буклетикофф.
marinel написал(а):
Все ваши фотографии сделаны рядом с асфальтовой дорогой.
Во-первых, далеко не все, а во-вторых способность Нивы нормально ездить именно по асфальту всегда у Вас вызывала сомнения :grin: Ну и, в третьих, ради Вас я, разумеется, не полезу из авто в грязи пачкаться, чтобы сделать красивый снимок :grin: , и уж тем более не стану ради этого высаживать в грязи кого-либо из пассажиров.
marinel написал(а):
Да хоть Вася.
.
Вот я и вывел Вас на чистую воду
:grin: . Выходит, Вы --- не Марина, а Вася? :-bad^ :-bad^ :-bad^ Интересно, а настоящая Маринель знает, что Вы тут от её имени пишете? :-bad^ :-bad^ :-bad^
marinel написал(а):
Не только ленивый, еще и тот который не может эмблему Ваза правильно прикрутить к авто,
Для тех, кого по понятным причинам в армию не берут, уже пояснял --- положение эмблемы называется не «неправильно», а «по-дембельски» :grin: .
marinel написал(а):
а так же машину помыть.
«Чистый внедорожник --- позор владельцу!»(С) :grin:
marinel написал(а):
Сколько дорожная обстановка позволяла --- столько и проехал
.
Там на снимке, вообще-то, если глаза разуете, легко сможете увидеть на навигаторе в левой части экрана дополнительные цифирки --- например, указана длина оставшейся части пути (83 км) и сделанный навигатором прогноз времени прохождения этого отрезка (42 мин.) --- прогноз, который, как известно, делается указанным приборчиком на основе известной ему средней скорости прохождения предыдущей части маршрута. По этим данным даже ученик младших классов средней школы легко определит, какой средней скоростью перемещения авто Реалиста оперировал навигатор для составления своего прогноза. А ученик средних классов, немножко почесав репу, легко прикинет, сколько метров из пройденных перед тем километров 350…400 нужно было ехать со скоростью 136 км/ч, чтобы при разрешённой на трассе скорости 90 км/ч средняя скорость вышла тех самых 118 км/ч :grin: .
marinel написал(а):
Я говорил об опытном водителе
Дык это не про вас.
Дык коневозку не я возил, а друг. У которого стажа водительского поболее чем у Вас в разы, а опыта --- на порядки.
marinel написал(а):
2 с копейками года опыта это в народе чайник.
Уже три :grin: .
marinel написал(а):
Точнее будет -теоретик т.к. книжки теоретические пишете.
Вообще-то как раз самые что ни на есть практические --- например, «Руководства по Эксплуатации» :grin: . Более практических --- в природе вообще не бывает :grin: . И, в отличие от некоего Васи, прикидывающегося Мариной, понятия не имеющего даже, как у машины поменять масло, свою машину я обслуживаю сам :grin:
Dmitriy907 написал(а):
Качественный материал прокладки не боится одного-двух кипячений,и ничего смертельного не произойдёт.(Из личного опыта.)
Дык наверно всё ж ещё как вскипятить зависит?
Dmitriy907 написал(а):
К чему вот это всё?Просто чтобы что-то написать?Практически все баки плоские,и датчик в них один,и показывает достаточно точно,это проблема качества сборки.
Это ты похоже «чтоб написать» --- возьми крокодиловский бак в руки:
и сравни, например, с ТЛК-шным:
http://forums.drom.ru/attachment.php?at ... humb=1.jpg
А ещё лучше --- возьми в руки оба, а также линеечку --- и померь соотношения высоты каждого из них с длиной и шириной. После чего легко сможешь прикинуть, какая будет разница между положениями поплавка датчика в одном и другом случае в зависимости от уклона в N градусов. А потом до кучи задумайся --- почему на классике точно такой же как в Кроке по конструкции датчик, сделанный и отрегулированный аналогично не сильно прямыми руками, врёт на уклонах значительно меньше:
Настроить правильные показания датчика для Крока, стоящего на ровной горизонтальной поверхности --- безусловно НИВАпрос. Вот только при любых уклонах он один хрен будет врать безбожно, особенно когда машина едет со знакопеременным ускорением. Тот случай, когда за толково с точки зрения защиты сделанное размещение бензобака приходится расплачиваться
принципиальным недостатком подобного размещения, конструктивно в данном случае неизбежным.
Dmitriy907 написал(а):
То-есть настаиваешь что он широко распространён?
Крок --- вообще не сильно распространённый аппарат (годовой тираж ЕМНИПть раза в три-четыре меньше, чем у трёхдверки). Но в те годы, когда версия крока с 1,8 л двигом выпускалась серийно, она ИМХО была распространена не меньше, чем вариант с двигом 1,7 л. --- и ценилась за лучшую тяговитость на низах. Сейчас, разумеется, 1,7-литровых больше --- ибо только они и производятся, а машинки с 1.8 л давно уже лишь на вторичном рынке. Хотя сам по себе 1,8 л двиг ещё из продажи до сих пор не исчез, и есть люди, кто их себе ставит взамен отработавших своё 1,6 и 1,7 л.
Dmitriy907 написал(а):
Как раз всё корректно --- машины в равных условиях, типы трасс там были самые разные. И никто, кстати, никогда не говорил о превосходстве Нивы на всех типах испытательных трасс. Наоборот, в тех случаях, где лучше оказывались УАЗ или Лендроверы, об этом говорилось.
Dmitriy907 написал(а):
и потом не только по грязи машинки ездят,В горах на скальном грунте пробуксовка незначительна,сухой грунт,
Там не будешь использовать максимальную тягу по другим соображениям. За исключением большой высоты и совсем уж крутых уклонов. Однако какие претензии к Ниве в горах? :grin: --- Наоборот, 1999 год рекорд высоты во время восхождения на Тибет, и даже много лет спустя подняться выше смогли лишь единицы. Кстати, рекорд поставил именно Крокодил (и угадай, с каким движком?
) --- полностью своим ходом, в отличие от Лендровера без всяких лебёдок и т.п..
http://www.zr.ru/a/7402/
Dmitriy907 написал(а):
Тут когда есть за что твёрдое цепляться, а нужно при этом грести как бульдозер --- согласен, максимальная тяга важна. Но там, где до твёрдого не дороещься --- ИМХО рулит тот, кто легче. Кстати, именно за пески ниффку в сравнении с УАЗом испытатели особенно хвалили. Хотя ей, в отличие от последнего, стравливать шины не разрешалось.
Dmitriy907 написал(а):
Бензиновый ленд ровер тех лет имел в линейке моторов V8 от бьюика, тойота 4,5 литровую рядную шестёрку,
Вот тут не знаю, какими конкретно версиями исполнения ЛР испытатели Нивы располагали, об этом подробностей не приводится. Однако коль Ниффка так уж слаба по тяге --- чё ж тогда влёгкую и полностью своим ходом побила высотный рекорд ЛР, достигнутый тем лишь с помощью лебёдки? Уж поди для рекорда-то лендроверы не автоваз выбирал :grin: . причём Крок --- который тяжелее трёхдверки на добрых 150 кг.
Dmitriy907 написал(а):
с уазом тоже не корректно,потому как задачи разные,и грузоподьёмность,и возможность буксировки тяжёлых прицепов.
Что некорректного, когда речь шла об
удельной тяге, то бишь тяге в пересчёте на килограмм снаряжённого либо полного веса? Как раз всё корректно. Ну а то, что по грузоподъёмности БелАЗ намного больше утянет, чем Газель --- очевидно и без всяких сравнений --- кому надо тягать груза по максимуму, возьмёт разумеется машину побольше
.
Dmitriy907 написал(а):
По большому счёту уникальность нивы в её несоответствии тогдашним взглядам на внедорожник.
«Несоответствие» это вторично. Главное --- новизна, заключавшаяся в применении решений, внедорожникам тех лет не свойственных. Причём применение это было обосновано как раз посредством полноценных внедорожных испытаний.
Dmitriy907 написал(а):
Но реально сравнивать с внедорожниками тех лет её нельзя,проиграла бы на полноценных испытательных пробегах в чистую.
Где ты там увидел «неполноценность испытательных пробегов»? Почитай, что называется, из первых рук:
http://www.niva-faq.msk.ru/literatura/vc.pdf
Они честно пишут, что есть ситуации, где она проигрывала. Но
именно за тяговооружённость её хвалили часто. Если же ты насчёт сравнения запаса прочности рамной конструкции и несущего кузова --- то тут ответ, опять же, очевиден, и с этим никто не спорит и не спорил. И, опять-таки, испытатели пишут, что ниффка создавалась как авто
универсальное, а не утилитарный говномеситель --- месить тяжёлые говна ежедневно на протяжении всего срока службы, разумеется, не рассчитанное --- но вполне способное достойно их месить периодически.
Кстати, довольно значительная часть испытательных пробегов производилась с прицепом.
Dmitriy907 написал(а):
Потому как это по сути- кроссовер
Во времена появления понятия «кроссовер» в него вкладывался несколько иной смысл --- нежели сейчас, когда под кроссоверами стали понимать чистейшие паркетники, далеко не всегда имеющие даже полный привод, а не то что какие-то там внедорожные ф-ции типа понижаек и блокировок, и дорожный просвет практически на уровне наших пузотёр-«классики» 2106!
Dmitriy907 написал(а):
появившийся немного раньше своего времени.
Нисколько не раньше. В самый раз она появилась. Хуже, что никогда после того ей больше уже всерьёз не занимались --- всё, что у неё сейчас есть --- практически в основном за счёт задела на будущее, заложенного конструкторами ещё в начале 70-х.
Dmitriy907 написал(а):
Конструкторы молодцы,но не забываем что её лепили из того что было.А именно из деталей легкового автомобиля,Ваз 2103,в то время как основные конкуренты использовали детали и агрегаты лёгких грузовиков или разработанные специально для данной модели.
Дык она и по весу значительно легче всех внедорожников тех лет, кроме Самурая (да даже и сейчас в числе самых лёгких), и по предназначению задумывалась не для ежедневного штурма тяжёлых говен, а для езды по всем видам поверхностей в равной мере. Но делались бы те «легковые» детали с соблюдением положенных технологий --- ИМХО бы и с ними у Нивы никаких проблем по надёжности не было --- как не было особых проблем у 2121 на госиспытаниях, где её подолгу гоняли на предельных режимах по всем видам грунтов.
Dmitriy907 написал(а):
Например даже самые первые ленд роверы использовались как минитрактора
http://lrdefender.ucoz.ru/index/istorija_land_rover/0-5 для вспашки земли,перевозки грузов,помошники фермера,у нивы никогда подобных задач не было.
Такие задачи перед ней, безусловно, официально не ставились --- но по факту, она с ними вполне успешно справляется. Пример снегоуборочного «трактора» (вполне серийного оснащения, кстати) я приводил.
А вот и другой вариант, только это уже кустарщина:
http://www.youtube.com/watch?v=XBXkkjZ2_Vg
http://www.youtube.com/watch?v=SdSe26zI_ck
http://www.youtube.com/watch?v=mWYwa6M7tH4
Dmitriy907 написал(а):
Только вот насчёт «колдуна» вопрос --- машину после этого при сильном и быстром торможении заносить не стало?
Нет,не стало.Да и нигде не станет,причины заноса несколько иные.
Если иные --- на кой его тогда ставят для предотвращения преждевременного блокирования задних колёс? Расскажи поподробнее что знаешь.
Dmitriy907 написал(а):
Сопромат вам в помощь.
http://vashavtomag.ru/tb/5116.jpg Шарик российского производства,на 750кг прицеп,легко держит рывковую нагрузку на 8 с хвостиком тонн.У меня такой стоит,и троса,стропы расчитанные на 8 тонн рвутся,а ему пофиг.
Дык у меня насчёт продольной нагрузки вопросов и не возникало
. А вот покажи, как он крутящую нагрузку держит в пару тонн :grin: --- или, скажем, если приложить к нему крутящий момент в этак 10 000 Н*м
.
Dmitriy907 написал(а):
Прицеп всегда легче тягача,как он его перевернёт?на дороге,это невозможно без воздействия третьих факторов.
Разумеется. Вот в качестве “третьего фактора» мой оппонент и называл сидящую внутри прицепа-коневозки лошадь.
Dmitriy907 написал(а):
Из практики,первым ломается замок прицепа(он так расчитан),
Дык если не цепляться к второстепенным, в общем-то, по сути деталям --- то я именно подобное и предполагал --- за что совершенно незаслуженно был освистан и закидан тухлыми помидорами.
Dmitriy907 написал(а):
На 10 км/ч не считается
. Тут некто из числа завсегдатаев ветки в своё время собиралась (или собирался?
) возить 3-тонные катера на прицепе со скоростью 110 км/ч
и обгонять с ними фуры, едущие 90 км/ч
Dmitriy907 написал(а):
Часто паркетник в критические ситуации попадает? Если водила адекватен,то никогда,вот и ответ,а даун,он и трактор утопит.
Если водила адекватен, то и пузотёрка в критические ситуации почти никогда не попадает
--- но что ж ты себе тогда выбрал не паркетник и не пузотёрку? О тож…
Dmitriy907 написал(а):
Всё это конечно очень интересно,но к жизни отношение имеет косвенное,в критической ситуации,при включенной понижайке с заблокированным дифом раздатки,твоя трансмисия ничем от моей не отличается,окромя прочности.
Во всевозможном «говнилине» --- безусловно. Но я говорил отнюдь не только о внедорожном применении.
Dmitriy907 написал(а):
Во всех остальных случаях это религия.Так что оставим религию в покое,ибо спор этот вечен как солнце.
Не совсем религия. Есть совершенно объективные отличия в поведении на дороге заднего привода и постоянного полного. У меня в наличии сейчас есть и одно, и другое. На з/п покататься бывает, в общем-то, по приколу --- но если говорить об устойчивости машины на скользком и не совсем предсказуемом покрытии и, соответственно, безопасности (например, когда людей везёшь, и потому права на лишний риск не имеешь) --- то мой выбор в пользу постоянного п/п однозначно, и это совершенно не религия. Религия будет, если говорить не о поведении машины на дороге, а об оффроуде --- тут да, ибо умный человек заранее включит все необходимые приблуды, и поведение парт-тайма и фулл-тайма, соответственно, за счёт этого уравняется, различие лишь в мелких деталях.
Dmitriy907 написал(а):
Старая уже статья,сравнительный тест драйв автомобилей:ВАЗ 2123 Нива, Kia Sportage 1 поколения(схема полного привода парт тайм,с возможностью полного отключение переднего моста,за счёт дистанционного,вакумного управления замками хабов.
http://www.autofx.ru/pics/2/1/12/29319/ ... 20Niva.jpg
Где они сейчас, те честные первые Спортиджи?! (ЕМНИПть тогда ещё --- даже рамные!)
Это с одной стороны. А с другой --- та 2123 Нива прошла с тех пор достаточно немалый путь до нынешней Шнивы, и ИМХО по надёжности стала лучше радикально. Кто б там что насчёт Шнивы не говорил --- а у меня перед глазами совершенно наглядный пример --- коллега бывший взял 5-летнюю Шниву, и без каких-либо поломок успешно ездил на ней каждый день в течение тех 2 лет пока у нас ещё работал --- в том числе регулярно в классе «стандарт» на различных покатушках, кое-что из чего я имел удовольствие лицезреть лично своими глазами --- например, как он влезал в грязь по самые двери, где и круто-лифтованные Нивы садились, и УАЗы. Сейчас он уволился и переехал в другое место, успел уже сменить Шниву на более новую --- и не менее успешно продолжает месить на ней говна уже теперь там у себя на родине, причём, в силу специфики места, отнюдь не только развлекухи ради, но и по необходимости.
Вот по части сравнений ещё одна старая статья:
http://www.autoreview.ru/new_site/year2 ... niva/2.htm
А что с геометрической проходимостью? Тут уж длиннобазная Нива заведомо проиграет! И мы решили на каждом автомобиле подняться по лестнице. Так вот, именно ВАЗ-2131 лучше других справился с поставленной задачей: помогли минимальные свесы кузова и, как позже выяснилось, максимальный дорожный просвет — 230 мм. Шеви Нива тоже преодолела лестничный пролет, но с гораздо меньшими зазорами между бамперами и ступеньками. А Sportage остался стоять внизу, упершись длинным бампером в препятствие.
marinel написал(а):
Вооот истину говорите - я же писала Реалисту, паркетник, но старый.
Дык неправильно писали --- ибо кроссоверы выродились в паркетники гораздо позже, чем была создана Нива :grin: .
marinel написал(а):
И как это я упустила столь ценный материал. :think:
Вы ещё о поломках Москвича-403 где-нибудь почитайте --- степень актуальности на сегодняшний день примерно такая же, как о той Ниве-2123 :grin:
marinel написал(а):
Я не знаю кому и какие нужны внедорожные качества, но мне бы возможности Паджеро хватило "по уши".
http://out-club.ru/board/showpost.php?p ... stcount=79
Очень верно сказано там же:
Мда... ТАкое творить с машиной за 2 ляма...
:grin:
И оттуда же:
Садились 3 раза. 2 раза - хаммер на зверской резине застревал перед нами и размешивал всю дорогу в такую кашу, что
1 раз - сползли с колеи - сзади ехала Нива, дернула нас тросом назад и мы поехали дальше.
--- Возможности --- гут --- но без Нивы один хрен никак
«отличный асфальтомобиль с возможностью аккуратного преодоления несложного бездорожья»(С) :grin:
marinel написал(а):
А что такого?
Ну остановился человек долить омывайки! Бывает. В таких поездках она расходуется быстро.
А вообще, я смотрю, в той теме Нива и УАЗ --- прям-таки эталоны:
По поводу способностей Пыжика-4 (3 литра безнин). Личный опыт. Приобрел в сентябре 2010 и сразу после обкатки (в 20 числах) - в святые места - Гремячий Ключ (Подмосковье). Там 5 км ехать полем по накатанной колее, но через два оврага. До этого проходил много раз на Outlander-IX, но в сухую (не менее 3-4 сухих дней). На Пыже поехал после дождичка в четверг. Вошел в колею и все... Штатная гламурная резина скользит, как по маслу. Все японские примочки и блокировки не помогли. Пришлось откатиться метров 300 назад и вернуться. Пока все это делал, мимо меня спокойно проехали НИВА и УАЗИК (батон) на "ярославке" по 3 см протекторы и забитые под завязку паломниками. Оказалось по 2 тыс. рублей за голову берут безбожники. Поскольку место святое, у первого оврага выдернул двоих переднеприводных и "с чувством долга удалился" в Свято-Сторожевский монастырь на источник. Заодно проверил штатную навигацию... (матом здесь нельзя).
Бывалый народ рекомендует цепи - Тульского завода. Цена очень привлекательная. Кто пробовал, отзовитесь.
Вот, она, та дорога:
Место, кстати, похоже, знакомое. Только вот где там застревать, ума не приложу
.
Недельку назад все-таки засадил свою мафынку. Условия 200м надо ехать по каше, колея см 20 местами 30 - надо было проехать к дет. саду, жена ворчала (вот пешком надо ходить) и я рубанул. 100метровку прошел отлично, просто был включен 4H, и вот у ворот как раз пришлось остановиться высадить своих, и это было моей глупостью. Под весом машины колея резко продавилась и стала еще глубже и я повис в воздухе, болтаясь всеми 4 колесами. Ни переключение режимов, блокировка и РДлок - результат 0. Повисел 1.5 часа, нашел УАЗик буханку и он с трудом вытащил меня назад.
Через бездорожье по полям (5 км) сейчас умные люди на Нивах и УАЗах паломников к святым источникам возят. 2,5 тыр с носа было в 2010 году!!! Вот это шайтан-такси. Олигархи внедорожные!
:grin:
Ниффка:
http://www.photo.niva4x4.ru/forum/album ... ic_id=2882
http://www.photo.niva4x4.ru/forum/album ... ic_id=4054
http://www.photo.niva4x4.ru/forum/album ... ic_id=2429
http://www.photo.niva4x4.ru/forum/album ... ic_id=2369
http://www.photo.niva4x4.ru/forum/album ... ic_id=3466
http://www.chevy-niva.ru/album_pic.php?pic_id=22378.jpg
Кому как, а мне внедорожных возможностей этого «паркетника» вполне достаточно. И не душит жаба поцарапать гламурную красочку или расколоть пластмаску ценой в вполне себе ездящую Ниву :grin: . А на разницу в цене прикуплю когда-нибудь обязательно домик в деревне :grin: --- со всеми удобствами и участком соток 20 :grin: .
Dmitriy907 написал(а):
Я например точно знаю что нива является основателем нового класса"кросоверов",о чем известно во всём мире,
Является-то она является, да только класс этот самый с тех пор давно деградировал до вот именно что паркетников, среди которых нынче даже отсутствие полного привода и дорожный просвет как у недоприводных Жигулей --- норма. А Нива никуда не деградировала --- она такой же паркетник, как наш Маринель --- великий знаток внедорожной техники
.
Посему
в нынешнем понимании «кроссовера» Нива таковым, в общем-то, не является. Правильнее её называть так же, как называли её создатели --- лёгким внедорожником.
Dmitriy907 написал(а):
Превосходная статья о Русском внедорожнике.(нива)
http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=488169
Оттуда:
Ведь в 1977 году "Нива" стала не только первым доступным джипом в СССР, но и открыла миру новый класс легковых автомобилей – комфортабельный внедорожник с постоянным полным приводом. Надо сказать, что популярность на Родине к легендарному внедорожнику пришла не сразу. Поначалу "сельчане-колхозники", которые являлись целевой аудиторией новой модели, относились к машине скпептически – дескать, обычные "Жигули" в новом кузове и со странно-большими колесами. Однако чем больше ВАЗ-2121 "гастролировал" по стране, тем большее количество полконников он приобретал. О непростом пути создания и последующего всемирного признания отечественного внедорожника наш сегодняшний рассказ.
Dmitriy907 написал(а):
Лавры первогорусского(советского) комфортабельного внедорожника всё-таки не ниве принадлежат,историю нужно учить и помнить,чтобы не повторять ошибок.
Когда в отношении Нивы говорят «первый», подразумевается, видимо, что она является полностью самостоятельным аппаратом, скомпонованным фактически с нуля, а не полноприводной модификацией серийного недопривода со всеми свойственными такому решению недостатками. Кстати, до неё были полноприводные версии не только легендарной «М-ки», но и полноприводная Победа, и полноприводные Москвичи на базе 402-го. Но всё это были всего лишь попытки переоборудовать в полноприводник серийный недопривод, со всеми вытекающими --- потому и распространения особого не получили, выпускались лишь мизерными сериями.
Dmitriy907 написал(а):
истинно утверждение что современный автомобиль должен развалиться при преодолении пробега в 100 тыс км или 5 лет
.
Это бы большими красными буквами написать, и повесить перед носом тех недалёких граждан, кто свято верит в то, что их новые пока ещё авто, доживя до возраста моей 14-летней Нивы с её пробегом под 180 тык, будут при этом надёжнее неё
.
vladimir-57 написал(а):
Там сто лет как инжектор и Евро-5 :grin:
Dmitriy907 написал(а):
Хотя некоторым пофигу на царапки и вмятины. :think:
Да некоторым и утопить такой аппарат пофигу.
Dmitriy907 написал(а):
Нива легковой автомобиль повышенной проходимости-Кроссо́вер (также CUV — Crossover Utility Vehicle) — автомобиль повышенной проходимости, в большей степени объединяющий в себе качества внедорожника (SUV),
Вот кстати «CUV» Нива никогда не была, хоть её и принято считать основательницей класса кроссоверов. Всю жизнь относилась именно к «SUV» (
Sport Utility Vehicle ), к коим относят отнюдь не только рамные внедорожники с неразрезными мостами. И у буржуёв (у тех же немцев, к примеру) во всех их рейтингах она именно в классе «SUV». А вот классические рамные внедорожники немцы порой так внедорожниками и называют --- Geländewagen (не только по отношению к знаменитому Гелику --- а вообще к классу подобных машин). Другие буржуи подобного разделения не делают, валят всё в одну кучу --- SUV. Ну а CUV --- ИМХО это уже совсем чисто паркетники. На сегодняшний день, по крайней мере. Обрати внимание, что в приведённой тобой выдержке из «Вики» о Ниве ни единым словом не упоминается --- хотя перечислена огромная масса CUV, и даже про Москвичи вспомнить по этому поводу не забыли
.
Dmitriy907 написал(а):
Соглашусь с вами в одном,нива не паркетник.
Ну дык а CUV --- чистейшие паркетники и есть. Даже к SUV и то часто паркетники относят.
X2X написал(а):
Что запомнилось из неё о коссоверах: кроссовер – это универсал(пикап, и т.д.) поднятый слегка больше обычного «над землёй», снабженный, часто, полным приводом. Его цель: не дать вам застрять в городе на плохо чещенных улицах, обеспечить нормальную парковку(презреть бордюры,дать возможность въехать на газон),не обращать внимание на мелкие дефекты асфальта, лежачих полицейских, гарантированно доставить вас на дачу по дачной дороге, дать возможность владельцу «круто растопырить» пальцы. ВСЁ. Вот перечень его задач. Больше у него задач нет.
В нынешнем понимании именно так и есть.
X2X написал(а):
Ну, прежде всего они позиционировали «ниву» как внедорожник, и ни как иначе. Ни в каком другом варианте они её не рассматривали. Вообще в этой передаче они о кроссоверах не заикались. У меня есть стойкое убеждение, что когда разработчики колдовали над этим ВАЗом, - у них о «кроссовках» были весьма смутные представления.
Разумеется. Когда её создавали, понятия «кроссовер» не было и в помине --- Ниву её создатели позиционировали как «лёгкий комфортабельный внедорожник» --- а слово «кроссовер» появилось гораздо позже с лёгкой руки компании Крайслер. Прикол в том, что первые кроссоверы (Гранд Чероки, например), были действительно продолжением идей Нивы, а отнюдь не паркетниками --- потому именно
основательницей класса кроссоверов Ниву считать можно вполне. Но впоследствии понятие «кроссовер» сильно деградировало --- и теперь к ним относят чуть ли не любое авто с клиренсом больше 16 см, особенно если у него есть полный привод
. Поэтому хоть Нива и основательница класса кроссоверов, но в современном понимании этого понятия кроссовером не является. В общем, как часто бывает с вопросами терминологии, всё сильно запутано, и разбираться надо не иначе как со стаканом.
X2X написал(а):
«Нива» бала резервом СА на случай войны. Оно должна была бы мобилизироваться и дополнить собой УАЗовский парк военных машин.
Она и сейчас таковым является. Моя, например, стоит на учёте в военкомате.
