О внедорожниках (ч.1)

[Связист]

:study: :study:

 

[Andy]

Скажите, тов. Реалист, Вы хотите продолжать дговносрач, пока мы не состаримся? Чтобы тот, кто не умер от старости, смог сказать: "Он молчит! Значит, слиффф засчитан"?

Вы сделали в корне неверные выводы --- как всегда, увидев в словах Реалиста то, что Вы хотели там увидеть, а не то, что там было.

Повторю --- мои ирония и сарказм тут --- к тому, что Вы считаете блох, раздувая до уровня вселенской трагедии значимость эффектов, имеющих более чем второстепенное значение для автомобилей, ездящих на вменяемых скоростях по дорогам общего пользования (нашим причём, а не вашим автобанам).

Отмазка настолько глупая и нелепая, что даже читать неприятно. Из текста было совершенно очевидно, что именно Вы имели ввиду.

Именно поэтому я всё время делал упор на то, чтоб Вы вывели формулы соответствующих зависимостей. А как ещё говорить о том или ином эффекте?

Раскрыть глаза и смотреть на то, что делают мировые производители, которые в отличии от Вас в этом деле что-то понимают.

Есть экспериментальные данные --- но Вы их не признаёте.

Данные типа "с 80 км/ч не больше 40 метров" - это говно, а не данные. Пересчитайте с этих "данных", что будет со 100 км/ч - и посмеемся вместе.

Дык речь о распределении нагрузок была не в контексте обсуждения влияния на тормозной путь, а просто так, для красного словца?

Естесственно она была в контексте, но поскольку Вы начисто отрицали влияние клиренса на перераспределение веса и требовали формулы именно распределения веса, то я и выдал то, что выдал. Вы же делаете вид, что я громогласно собирался представить формулу для тормозного пути, а это - ложь.

В авто, где спереди и сзади однотипные тормоза (дисковые/дисковые), сказанное выше роли не играет, ибо там задние дисковые тормоза способны развивать любое требуемое усилие при любых загрузках задней оси. Но, в отличие от барабанных, больше подвержены влиянию грязи и т.п., поэтому во внедорожниках часто сзади используются барабанные тормоза, при всех их минусах на асфальте.

Попробую сформулировать короче --- большее сцепление шин с дорогой требует более сильных тормозов --- усилия, развиваемого барабанными тормозами, стоящими сзади (и не от балды там появившимися, а по совершенно конкретным причинам), может оказаться недостаточно --- в этом случае перераспределение части усилия на перед, где стоят дисковые тормоза, обеспечивающие тормозное усилие с хорошим запасом, может оказаться выгодным.

если я правильно понял, аргумент таков, что были причины типа грязь и прочее, которые требовали барабанных тормозов, и потому сильное распределение веса имеет соотв. преимущества? Но Вы ведь согласитесь, что тормозная система выбиралась соответственно конструкции машины а не наоборот, и что ВАЗовские конструктора поставили бы туда диски, если бы понадобилось (тем более, что спереди они и так стоят)? И главное - это ведь ни на грамм не отменяет эффекта, описанного Горбачевым, не так ли? Причем тут этот аргумент?

Вот это (выделенное) я и пытался довести до Вас.

Зачем? В этом я и не сомневался. Однако он существует, и вносит свой вклад.

В общем, не надо считать конструкторов-разработчиков Нивы полными дебилами

Их дебилами я не считаю - они не аргументируют тормозами, когда речь идет о сцеплении с дорогой.

а критиковать компоновку внедорожника с точки зрения принципов построения спорткаров --- полное дилетантство.

Принципы физики у всех одинаковые, и когда покупаешь внедорожник, то надо отдавать себе отчет, что у него будет целая масса недостатков по сравнению с пузотерками. В противном случае мы бы все только на внедорожниках и ездили.

Счёт на сантиметры, да будет известно господину пятёрочнику --- при околонулевых скоростях, когда авто почти остановилось и потому не способно никому принести ощутимый вред (включите голову и посмотрите, какая скорость у авто, например, на последних 10…20…30 см тормозного пути) При скоростях, являющих собой реальную опасность, счёт, увы, даже не на метры, а на десятки метров (возьмите любое ДТП с жертвами и посмотрите, какого расстояния не хватило, чтобы этого ДТП избежать). И если «тормозить, одновременно маневрировать» --- то счёт тем более не сантиметры, ибо тормозной путь во время маневрирования система АБС увеличивает именно на метры --- экспериментальные данные на эту тему есть, они не засекречены.

Когда речь идет о том, вылетишь из поворота или не вылетишь, потеряешь управление при энергичном маневрировании или не потеряешь - то счет будет идти именно на сантиметры. Чтобы зацепить машину, делающую идиотский обгон по полосе с противоположным движением, одного-единственного сантиметра больше чем достаточно.

А вообще, господин физик, что это за дурная мода всё время твердить про тормозной путь, в то время как в реальной жизни определяющим фактором является не тормозной путь, а путь остановочный? Одна из важнейших составляющих которого --- то, как быстро водитель сумеет увидеть наличие опасности --- то, что напрямую зависит от обзорности авто и, соответственно, от высоты посадки водителя, как раз зависящей от клиренса. И вот тут снова счёт отнюдь не на сантиметры дистанции торможения.

Да? Серьезно? Вы раньше увидите грузовик, который меняет полосу не посмотрев в зеркало, потому что сидите выше? Честно-честно?

Вообще-то эти вещи делают для повышения устойчивости авто и улучшения управляемости --- про что Вам Реалист говорил изначально не один и не два раза, но Вы зациклились на торможении, хотя вот оно-то как раз к этому имеет отношение более чем косвенное.

А я ему столько же раз отвечал, что за оба параметра отвечает одна и та же физическая величина - сцепление с дорогой под воздействием перераспределения веса. Молчу уже о том, что торможение часто сопровождается маневрированием и наоборот.

«Гуано», «маленькая», «большое» --- вот он, лексикон истинного знатока физики! Интересно только, как же господин знаток определял, где «гуано», что «большое», а что «маленькое» --- ведь вывести формулы зависимостей влияния базы и перераспределения веса на тормозной путь господину физику не хватает мозгов (признать которое ему не даёт его самолюбие)

:dostali: Что Вы так зациклились на формулах? Чуть что - сразу орете "формулу, формулу гони! Без формулы ты дурак, и статьи твои дурацкие!" Тут вообще-то симуляция нужна, и ограничивающий фактор не столько мозги, сколько отсутствие данных о свойствах покрышек.

Но в этот раз вообще-то речь идет о разнородных поверхностях, где эффекты совсем другие. Ну и поскольку Вы так жутко любите формулы и так жутко много в них понимаете, предлагаю Вам вывести соответствующую формулу и доказать, что Нива - не полное гуано при торможении на разнородных покрытиях. Свой вариант я только что набросал на бумаге.

Или слабо, Мистер Формула?

Кстати, загнал в гугль "нива тормозной путь" - меньше 45 метров я ничего не нашел Может Вы найдете?

 

[Tigr]

Камрады, ваш холливар закончится так:

 

[Andy]

Камрады, ваш холливар закончится так:

я буду несказанно рад, если он вообще при моей жизни закончится

Кстати, загнал в гугль "нива тормозной путь" - меньше 45 метров я ничего не нашел

Вру! Нашел 42 у Шнивы:

http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=2217

 

[Связист]

Он молчит! Значит, слиффф засчитан"?

Вы мне конечно не поверите, но это сила трения создает момент, который в конце-концов опрокидывает машину. Кин. энергия является первостепенной в том смысле, что без кин. энергии силы трения также не будет.



Сила трения способна на работу. Когда машина тормозит, производит работу именно сила трения.

Исходя из этого решил написать и я, чтобы вы чего не подумали про сливы. Решил вам открыть глаза. Для опрокидывания машины необходимо произвести работу(ведь вы не отрицаете это). Тоесть вывести центр тяжести за пределы точек касания колёс какой нибудь стороны авто. Сила трения на это совершенно не способна. Предел возможности её, это обеспечить состояние трения покоя(благодоря которому авто в сущности и ездит по дороге), когда нет проскальзывания колёс по асфальту. Всё к чему стремится сила трения, это зафиксировать колесо на месте, в какую бы сторону не тащило авто, чего ей порой не удаётся.(вот тогда чёрные следы порой видны на асфальте) Для того чтобы свершилась работа по опрокидыванию, центр тяжести должен, благодаря конечно же силе трения, как точке опоры, пройти некоторое расстояние.( формулу работы напомню A = FхS , где А это сила , а буква S обозначает путь) Так вот сила трения никоим образом не передвигает(если у вас есть факты обратного, то можете привести их) авто в сторону опрокидывания, как собственно и в обратную сторону(она ведь только фиксирует его и не способна его сдвинуть ни на пол милиметра вообще ни в какую сторону. А значит онат и не способна учавствовать в формуле работы A = FхS , где одним из составляющих является путь (S). Можете провести для себя эксперимент- стоящую стремянку с человеком на ней (иле без) толкнуть сбоку . Она рухнет и человек вместе с ней. Вот что удивительно- её опорные ножки могут не передвинуться ни на сантим. (остаться в контакте с полом в состоянии трения покоя) Тоесть составляющей буквы S из формулы A = FхS производимой силой трения не будет наблюдаться, а работа по сдвигу центра тяжести будет выполнена вашей рукой в виде давления на опоры лестницы где то посередине и уверяю вас, рухнувший индивидуум не будет ломать голову, кто виноват, сила трения или вы. (А работу она, сила тр. конечно может произвести -сьесть кинетическую энергию путём перевода в тепловую и частичного истирания как колодок так и шин)

 

[Andy]

Исходя из этого решил написать и я, чтобы вы чего не подумали про сливы.

Да это была шутка - мне совершенно все равно, кто что думает про какие сливы, абрикосы и прочее.

Для опрокидывания машины необходимо произвести работу(ведь вы не отрицаете это).

Нет, не отрицаю.

Сила трения на это совершенно не способна.

Ну почему же... Знаете тренажеры, которые имитируют беговую дорожку? Представьте, Вы стоите на ней - устойчиво, широко расставив ноги.. Дорожка внезапно набирает ход, Вы теряете равновесие и рискуете опрокинуться, примерно так же, как машина. Какая сила придает Вам крутящий момент? - сила трения. Играет Ваша кинетическая энергия при этом роль? - нет, Вы стоите неподвижно.

Разумеется, машине нужна минимальная кинетическая энергия, чтобы опрокинуться - но если этой энергии с запасом хватает, то в рассчет сил, которые будут участвовать в процессе, эта энергия входить не будет.

Так вот сила трения никоим образом не передвигает(если у вас есть факты обратного, то можете привести их) авто в сторону опрокидывания, как собственно и в обратную сторону

Машина и так передвигается сама по себе вследствие инерции, а сила трения создает для нее дополнительное ускорение.

Вам еще не наскучил пример с ракетой? Ракета может летать по инерции с огромной скоростью, даже если на нее не действуют совершенно никакие силы.

Можете провести для себя эксперимент- стоящую стремянку с человеком на ней (иле без) толкнуть сбоку . Она рухнет и человек вместе с ней. Вот что удивительно- её опорные ножки могут не передвинуться ни на сантим.

Ну это другая ситуация, чем ситуация с машиной. Вы прикладываете к стоящей стремянке силу, создавая ускорение. Машине не нужно придавать ускорение - она и так уже двигается. Вот если Вы подойдете к стоячей машине и попытаетесь ее опрокинуть собственными силами - тогда это будет аналогия со стремянкой.

рухнувший индивидуум не будет ломать голову, кто виноват, сила трения или вы.

Мы можем долго спорить о том, что первичнее - курица или яйцо, но факт в том, что если кинетической энергии у машины достаточно, и если делать рассчет сил и моментов (к примеру, чтобы рассчитать, перевернется она или нет), то кинетическая энергия в эту формулу входить не будет. Будет входить опрокидывающий крутящий момент, создаваемый силой трения, и противодействующий крутящий момент, создаваемый силой тяжести.

Если же кинетической энергии не хватает (машина встала на два колеса, а затем плюхнулась обратно на все четыре) - то в какой-то момент машина потеряла скорость, сила трения уменьшилась или исчезла, и больше не производит работу, которая опрокидывает машину.

Не знаю, понимаете ли Вы, что я говорю, и наверняка Вы мне не верите, но работа, на которую тратится кинетическая энергия машины, производится именно силой трения. Чтобы потратить энергию на работу, необходимо иметь силу. Чтобы потратить химическую энергию бензина работу по перемещению авто, нужно иметь мотор, который создает соответствующий крутящий момент. Собственной силы кинетическая энергия не имеет.

 

[Phaeton]

Может надо тему переименовать? Нива vs все остальное :idea:

 

[Связист]

Какая сила придает Вам крутящий момент? - сила трения

Вы попутали -сила трения лишь передаёт энергию от привода дорожки к ногам.

сила трения создает для нее дополнительное ускорение

Да не сама сила а крутящий момент от двигателя, через пятно контакта. . Первый паровоз имел рельсы в виде зубчатой рейки а колёса были в виде шестерён. Как-то обошлись без силы трения. И в этом примере вы ставите лошадь впереди телеги. Ну про ракету вообще молчу-там вообще никакого трения(зачем вы его приводите не пойму) и для разворота тела в космосе применяют выброс рабочего тела с приложеним силы относительно центра масс или симметричной точки приложения во втором двигателе с противоположным выбросом рабочего тела.

t;]Не знаю, понимаете ли Вы, что я говорю, и наверняка Вы мне не верите,

Вера это что-то абсрактное. Вы мне цифры и формулы давайте.(почти шутка).

Машина и так передвигается сама по себе вследствие инерции

Помнится раньше у вас силы инерции в природе не существовало

Связист писал(а): Тоесть изменение развор. момента зависит от силы энерции, зависимой от кин.эн.



Нет. Во-первых, не существует никакой силы инерции

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Играет Ваша кинетическая энергия при этом роль? - нет, Вы стоите неподвижно.

Здесь её заменяет масса -если моя масса будет равна 0 что произойдёт? Так и покачусь вместе с дорожкой, ни один волос не упадёт.

 

[Andy]

Вы попутали -сила трения лишь передаёт энергию от привода дорожки к ногам.

да, но ведь именно сила трения создает усилие на ногах, не так ли?

Вера это что-то абсрактное. Вы мне цифры и формулы давайте.(почти шутка).

от слова "срака"? :good: на следующей неделе нарисую картинку с силами и формулами, прямо сейчас времени нет...

Помнится раньше у вас силы инерции в природе не существовало

СИЛЫ инерции не существует. Существует закон инерции, который гласит, что тело продолжает двигаться прямолинейно и равномерно, если на него не действуют силы.

Цитата из википедии:

Существование инерциальных систем отсчета в классической механике постулируется Первым законом Нью́тона, который также называется Зако́ном ине́рции. Его классическую формулировку дал Ньютон в своей книге «Математические начала натуральной философии»:

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Современная формулировка закона:

Существуют такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

Первый паровоз имел рельсы в виде зубчатой рейки а колёса были в виде шестерён. Как-то обошлись без силы трения.

Вместо трения там другие силы были - упругость шестерен и т.д.

Да не сама сила а крутящий момент от двигателя, через пятно контакта.

Крутящий момент двигателя создает крутящий момент на колесе, а реакция асфальта на этот крутящий момент - это сила трения. Без крутящего момента силы трения не будет, но и без силы трения как таковой (на льду, к примеру) машина никуда не поедет.

Я думаю, Вы хотите сказать, что сила трения не возникает сама по себе, а только передает через трение другие силы - это частично верно, но необязательно. Если тело движется и взаимодействует со средой, сила трения может возникнуть и без посторонних сил.

Пример - самолет. Пока двигатель работает, сопротивление воздуха компенсируется тягой двигателя. Когда летчик выключает двигатель, тяги уже нет - но сопротивление воздуха осталось из-за того, что самолет движется дальше по инерции.

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

ЗЫ: в той же википедии описано мнение Аристотеля, которое напоминает Ваше: типа если тело движется, то на него действует сила:

сам Аристотель считал, что пустота в природе не может существовать, и в другом его труде, «Механика», утверждается[2]:
« Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие. »

Наблюдения действительно показывали, что тело останавливалось при прекращении действия толкающей его силы. Естественное противодействие внешних сил (сил трения, сопротивления воздуха и т. п.) движению толкаемого тела при этом не учитывалось. Поэтому Аристотель связывал неизменность скорости движения любого тела с неизменностью прилагаемой к нему силы.

Только через два тысячелетия Галилео Галилей (1564—1642) смог исправить эту ошибку Аристотеля. В своем труде «Беседы о двух новых науках» он писал[2]:
« …скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, — условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление; из этого следует, что движение по горизонтальной плоскости вечно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

 

[Связист]

на следующей неделе нарисую картинку с силами и формулами, прямо сейчас времени нет...

Не обязательно , я пошутил. И вообще я воюю за первенство курицы перед яйцом. А вы наоборот.(или наоборот, как вам нравится)

которое напоминает Ваше: типа если тело движется, то на него действует сила:

Ну это вы загнули. Скорее ваши труды на это тянут.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Крутящий момент двигателя создает крутящий момент на колесе, а реакция асфальта на этот крутящий момент - это сила трения. Без крутящего момента силы трения не будет, но и без силы трения как таковой (на льду, к примеру) машина никуда не поедет

Ну и кто главный(детский такой вопрос).? Кто кого создаёт?

 

[Andy]

Скорее ваши труды на это тянут.

И вообще я воюю за первенство курицы перед яйцом. А вы наоборот.(или наоборот, как вам нравится)

Да мне-то все равно - курица, яйцо или птеродактиль - для меня скорее важно, как это все дело рассчитывать, с какими величинами и какими формулами...

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Ну и кто главный(детский такой вопрос).? Кто кого создаёт?

Двигатель создает момент на колесе, конечно. Вот только если у Вас очень мощный двигатель (скажем, 500 л.с. на полторы тонны веса), а Вам захочется узнать, с каким максимальным ускорением может двигаться машина, то Вам придется взять в расчет именно силу трения, а не крутящий момент двигателя, тут ничего не поделаешь.

 

[Связист]

Всё это прекрасно, только хочу услышать от вас-укажите отрезок пути, который прошёл центр тяжести авто до начала переворота после начала торможения , совпало ли напрвление этого пути с направлением действия силы трения, совпал ли переворот с направлением действия силы трения. Вобщем укажите ту самую S(путь) в формуле работы силы по перевороту авто(выведению центра тяжести за пределы точек касания колёс в направлении по ходу движения и обратном направлению действия силы трения). Напомню, формула для работы она одна- А(работа)= Р(сила ) х S(путь который прошло тело под воздействием силы. )

 

[X2X]

В свете того, что решили покупать ВАЗ 2131 – начал искать отзывы о ней в инете. Нашёл любопытное:
http://reviews.drom.ru/lada/2131_4x4_niva/65644/
Кто чего может сказать о прочитанном? Правду рекёт мужик, или впустую балаболит?

 

[Barbudos]

Какие похожие темы: в теме НЛО один против всех доказывает, что НЛО понатыканы в секретных бункерах без счета, в этой - другой против всех доказывает, что Нива -юбер аллес!
По-моему, оба утверждения имеют равные возможности быть реальными....

 

[Phaeton]

Нива vs Хаммер. Снимали немецкие журналисты на деньги реалиста :grin:

http://www.youtube.com/watch?v=ct7ScV3NmFM

 

[Rand0m]

А у нас в городе вчера чел х5 положил прямо в центре, и прямо на крышу, даже повертелся на ней :grin:

 

[Dmitriy907]

В свете того, что решили покупать ВАЗ 2131 – начал искать отзывы о ней в инете. Нашёл любопытное:
http://reviews.drom.ru/lada/2131_4x4_niva/65644/
Кто чего может сказать о прочитанном? Правду рекёт мужик, или впустую балаболит?

А чего ему врать? Пишет как есть,шумит,гремит,пока едет,ломаться позже начнёт.
Вообще то всё верно,с нашей политикой государства по отношению к автомобилистам,скоро все встанем перед выбором либо отечественное и вонючее,либо пешком.Раньше во Владике Российская машина была большой редкостью и попадала туда в основном с кочующими военными,а теперь и туда докатились новые. :-(

 

[студент]

Продается престижный асфальтовый каток - дорогу уступают все! (Даже 'мерсы'). Кабриолет. Кожаный салон, кондиционер. V12 Турбодизель. Жесткая спортивная подвеска - отсутствие кренов в поворотах, нет заноса задней оси. Сверхнизкопрофильные литые диски. Набор максимальной скорости в момент старта.
Противоугонная система - через пол часа после угона аппарат все еще в пределах прямой видимости. Навигационная система - достаточно рулем просто выставить желаемое направление и начать движение. Коррозийноустойчивый литой кузов.
Объезжен.
P.S. Шины на зиму менять не надо!

 

[marinel]

Кто чего может сказать о прочитанном? Правду рекёт мужик, или впустую балаболит?

Дык все верно написал.

Если есть желание с ней постоянно ковыряться, че-та постоянно доводить до ума, исправлять болячки, нужно относительную проходимость в стоке, постоянно меняющуюся какафонию звуков при движении и хочется иногда сюрпризов, то Вам точно нужна нива.

Читать полностью: http://reviews.drom.ru/lada/2131_4x4_niva/65644/

 

[Andy]

Всё это прекрасно, только хочу услышать от вас-укажите отрезок пути, который прошёл центр тяжести авто до начала переворота после начала торможения , совпало ли напрвление этого пути с направлением действия силы трения, совпал ли переворот с направлением действия силы трения. Вобщем укажите ту самую S(путь) в формуле работы силы по перевороту авто(выведению центра тяжести за пределы точек касания колёс в направлении по ходу движения и обратном направлению действия силы трения). Напомню, формула для работы она одна- А(работа)= Р(сила ) х S(путь который прошло тело под воздействием силы. )

А я сейчас совсем обнаглею и скажу следующее: машина на самом деле не движется, а движется асфальт относительно ее. Имею полное право, т. к. скорость - вещь относительная. Что получается? Кинетическая энергия машины равна нулю, вектор скорости движения поменял знак, а результат не изменился. Подумайте над этим.

Добавлено спустя 44 минуты 2 секунды:

Связист

Нарисовал наспех:



Черная точка в середине рисунка - это центр тяжести.

Опрокидывающий момент равен суммарной силе трения на высоту центра тяжести:

M_1 = F_r * H

Стабилизирующий момент равен силе тяжести на расстояние L:

M_2 = F_g * L

Если опрокидывающий момент станет больше стабилизирующего, машина полетит кувырком.

Случай сильно идеализированный, в реальности все еще хуже - нужно учитывать работу подвески, неровности асфальта. Никаких сил, пропорциональных кинетической энергии, в данном случае нет. Если Вы мне не верите, то предлагаю Вам обратиться на форум, где тусуются физики - боюсь, они не скажут Вам ничего другого.

Саму же кинетическую энергию нужно учитывать в том случае, если ее может оказаться недостаточно, чтобы перевернуть авто. Это когда машина встала на два колеса, потеряла скорость и плюхнулась обратно.

Ну и по теме: Нива в плане опасности переворота - полное говно. Клиренс большой, ширина небольшая, амортизаторы не блокируются в поворотах. Аэродинамика у нее тоже говняная, если сильный боковой ветер.

На скоростях до 70 км/ч, теперь уже под управлением эксперта, Нива четко «писала» траекторию — пусть и с большими кренами. Приходилось лишь активно работать рулем, чтобы компенсировать недостаток чувствительности рулевого управления (кстати, трое добровольцев не смогли объехать препятствие именно потому, что не были готовы к столь быстрым поворотам руля). Но на скорости около 71 км/ч Нива при возвращении со «встречной» полосы угрожающе встала на два колеса — и, чтобы не опрокинуться, водитель был вынужден «распустить» машину. Но виноваты в этом скорее широкие и оказавшиеся на этом покрытии слишком «цепкими» шины Yokohama Geolander H/TS размерности 215/65 R16. Будь Нива на более «скользких» покрышках, предельная скорость — пусть и со скольжениями — была бы выше. Кстати, год назад «классическая» Нива (Лада 4х4) показала более высокий результат — 73,3 км/ч.

http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=2217

Даже с хорошими покрышками тормозной путь 42 метра - при этом еще опасность переворота на ровном месте :-bad^ :-bad^ :-bad^