History Enthusiast написал(а):
Рейх контролировал всю територию то Турции. Турции да, не хватало. Где-то читал что на неё надо было и напасьть в место СССР.
Тут проблема представляется в ином свете: лучше иметь в союзниках армию одной великой державы, чем пяти лимитрофов, неспособных на решение самостоятельных задач.
History Enthusiast написал(а):
Соглашусь что А-В хватало сдерживать и отвлекать войска союзников. Но для захвата инициативы и наступления требовались Германские войска (как в 1915г). Германии также приходилось их выручать в 1916 когда Русские прорывались. В Италии они продержались из за особенностей местности но опять ни чего решающего до прихода немцев не было. Сколько бы А-В продержалась в войне если бы Германия была не совсем рядом? Сколько бы удержалась в Галиции и Карпатах без "примеси" Германских войск?
Австро-Венгрия дополняла Германию в гораздо большей степени, чем Румыния, Венгрия, Финляндия и Италия. Она могла самостоятельно развертывать и обеспечивать миллионные армии, она могла самостоятельно удерживать значительные участки фронта, высвобождая немцев для действий на главных направлениях (чего не могли делать союзники Рейха в ходе Второй Мировой войны). В такой ситуации целое всегда больше, чем сумма его составных частей.
History Enthusiast написал(а):
Про флот я про Первую и говорил. Был большой флот в ПМВ но ничего не решил, из Северного моря не вышел.
Это проблема не флота и отсутствия стратегии его применения. Не зря, сидя в Шпандау, Редер сокрушался: "В Первую войну у нас был флот, но не было баз, во Вторую войну были базы, но не было флота"...
History Enthusiast написал(а):
Подводный флот и близко не мог нанести британскому судоходству такой ущерб, который бы поставил на повестку дня вопрос о выходе из войны. А за спиной Британии была Америка. Если проанализировать Битву За Атлантику, то можно найти лишь считанные месяцы, когда потери британского тоннажа были выше, чем его прирост. "Серые волки" топили много кораблей, но заведомо недостаточно для того, чтобы поставить англичан на колени.
History Enthusiast написал(а):
Нет, просто говорю что без союза всех держав, Германия могла их разбить по очереди.
Разбить по-очереди не получилось бы, так как перед лицом общей опасности объединяются даже такие заклятые друзья, как Россия и Англия. Положение союзников резко обострилось после выдающейся победы германской армии в мае-июне 1940 г., но даже такой потрясающий успех не сильно менял безрадостную для Рейха стратегическую обстановку в целом.
History Enthusiast написал(а):
В отличии от ПМВ, Германия успешно избежала войны на два фронта до июня 1944 когда всё и так было решено.
Второго фронта, в стратегическом смысле, Гитлеру избежать не удалось. Франция пала, но держалась Британия. Шла воздушная война и африканская кампания, поглощавшая много ресурсов Рейха. Больших ресурсов требовала оккупация Франции, Норвегии и Балкан. Руки у Гитлера в тылу никогда не были развязаны, а Восточный фронт не мог быть усилен в той степени, в какой хотелось бы германскому командованию.
History Enthusiast написал(а):
Тут все упирается в вопрос, мог бы исход войны на востоке быть другим?
Возможно, мог бы... Но для Америки это роли не играло, а ее вступление в войну для политической элиты (за исключением небольшого крыла консервативных республиканцев) - это вопрос почти решенный.
History Enthusiast написал(а):
Мог План Барбаросса быть успешным?
При том соотношении сил - НЕТ...
History Enthusiast написал(а):
Допустим, война началась бы не в конце июня а мае.
Исключено. Десятки отборных дивизий, включая те, что потом составили 1-ю танковую группу фон Клейста на Украине, еще не вернулись после балканской кампании. Операция "Марита" несколько затянулась.
History Enthusiast написал(а):
Если бы Германия не ждала начать тоталитарную войну до 1943г. а начала стразу?
Одного желания мало, требовалось развертывание мощностей военной промышленности, а на это требовалось время. Не случайно пик германского военного производства пришелся на первую половину 1944 г. Необходимо понимать, что в 1939 г. "удельный вес" военного могущества Третьего Рейха был заметно ниже, чем у Германской империи в 1914 г., а это серьезно осложняло положение Гитлера. Пришлось вступить в мировую войну с армией, в которой всеобщая воинская обязанность и массовая подготовка новобранцев с резервистами были начаты лишь за 4 года до этого. А на 1914 г. Германия готовилась к следующей войне чуть ли не 40 лет.
History Enthusiast написал(а):
Если СССР не мог успевать создавать новые дивизии быстрее чем немцы их уничтожают в котлах?
Все опять же упирается в недостаточный наряд сил для "Барбароссы". Операция задуманных масштабов была фактически невыполнима группировкой, насчитывавшей всего лишь 150 дивизий. Решиться атаковать можно было только, если ни во что не ставить Красную Армию, что в общем-то Гитлер и сделал. Но у РККА, несмотря на множество дефектов и слабых мест, силы на организованный отпор нашлись.
