Почему не любят США и их солдат?

[Daywalker]

Конечно. Ведь даже после 3 км марша амерам надо в душ, иначе больше не побегут

Подтвердить свои слова можeте?

 

[Breeze]

- А в Россию наркотики попадают минуя границы? Кто крышует наркодиллеров внутри России?!

Вы увиливаете от основной темы. При чем тут Россия? Вопрос в потоке наркотраффика из Афгана, а не в прозрачности наших границ.

- А с вводом амерских войск траффик этот не сократился, а увеличился. Так вот я и спрашиваю с какого такого перепуга?

А, так Вас не Россия, "Вас Гондурас беспокоит? Так Вы его не чешите!"

 

[Ярослав С.]

А ну значит я по графику ошибся... В общем с конца 80х кривая идет к верху...

Т.е. по мере усиления влияния Пакистана и США производство растёт.

Что же касается сравнения алкоголя и героина, то, разумеется, и там и там не "спрос рождает предложение", а напротив, предложение активно формирует спрос.
Но, наркогенность алкоголя намного меньше наркогенности опиатов (по крайней мере у европейцев), соответственно, развитие алкоголизма движется намного медленее, сильнее тормозится социальными факторами и может растянутся на срок, превышающий продолжительность жизни.

 

[Стас]

Подтвердить свои слова можeте?

А вы можете подтвердить обратное?

 

[Daywalker]

А вы можете подтвердить обратное?

Вы сделали заявление,вам и подтверждать.Все что я могу сказать,каждыи день вижу, как они бегают и на много больше, чем 3км и никто не жалуется.Но вам конечно виднее.

 

[shmak]

Что касается темы статистики преступности, и в частности убийств в РФ.

Ну я уже дал... 1 убийство на 23тыс против российских 1 на 5тыс... и это со всеми нашими неграми.
http://www.nationmaster.com/graph/cri_m ... per-capita
Ну ещё можно поспорить что они брали 1998-2000гг когда в России был взрыв криминала. Ну есть ещё по годам:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate
Тут выходит что в 2008г убийств на 100тыс было в России 16,5, а в Америке 5,8. Всё равно почти в 3 раза выше в России. Ну и что с того что у нас всплывают громкие убийства из-за того что оружие общедоступно? Если бы в России оружие свободно продавалось, то чисто по логике убийства только бы увеличились. Так что наслаждайтесь тем что наши СМИ любят выискать грязи побольше и вывалить чтоб публика посмаковала... то есть вы. Когда я начинаю копаться в вашей криминальной хронике, то ничего хорошего не вижу.

Официальный сайт Росстатистики.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWW ... /11-01.htm
2007г. убийство и покушение на убийство 22.2 тысячи. Делите 144 млн. человек - получите приблизительно искомую цифру. Учтите слово "покушения на убийство" и террористическую войну на Северном Кавказе.
Меньше смотрите в Википедию, нервы крепче будут.

Ох уж эта официальная статистика. Её так любят подтасовывать. А чем вам второй источник не понравился? Там вроде цифры из ООН пришли.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

А вы можете подтвердить обратное?

Я могу подтвердить как бывший американский военный, причём из изнеженных ВВС. Мы стандартно бегали на время на 2,4км и 3,2км. В полевых учених с рюкзачком делали марш-броски по техаскому солнышку и как-то выживали без душа. Но в ВВС такое не часто, а в пехоте - всё время. Так что продолжайте верить легендам и мифам Древней Греции :OK-)

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Что же касается сравнения алкоголя и героина, то, разумеется, и там и там не "спрос рождает предложение", а напротив, предложение активно формирует спрос.

Гениально!

 

[Daywalker]

Гениально!

Новые закон экономики,как говорится закон -что дышло....

 

[Ярослав С.]

Гениально!

Новые закон экономики,как говорится закон -что дышло....

Круто... Это в каком же забытом бизнесом уголке Вы живёте, если слыхом не слыхивали про рекламу, создание маркетингового образа, MLM и прочие методики формирования спроса со стороны предложения? Неужто у амишей? А как тогда в сеть выходите?

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

В принципе, если Вы вообще не имеете представления о предмете, рекомендую начать с "Основ маркетинга" Филиппа Котлера. Там и про маркетинговые исследования, и про позиционирование на рынке, и про формирование лояльности к торговой марке, имеются сравнения разных видов реклам, всё написано простым, доходчивым языком, масса интересных примеров.
И пока читать будете, заодно примеряйте всё на такой товар как героин. Какой на него спрос у человека, не пробовавшего наркоты, какой - у уже сформировавшегося наркомана, какие target groups выделяют и проч.
Затем можете и про опиумные войны прочитать, которые Англия развязывала против Китая. Будет интересно.

 

[shmak]

СЩА не воюет, а сидит там на своих базах и периодически бомбит мирный народ.
Если б они воевали, то наркотрафик из Афгана не увеличился бы в несколько раз с момента их наглого влезания в Афганистан. Да ит в Ираке они так нишиша и не добились.

Не хотите ли доказать это заявление про Ирак где-нибудь в иракской теме? Ну например показать статистику роста потерь гражданского населения за последние пару лет. Может ещё какую статистику выкопаете? Просто стало интересно на основе чего вы базируете своё мнение...

 

[Daywalker]

Ярослав С.
Вы меня не правильно поняли,из-за того,что я не совсем коректно, вернее совсем не коректно выразился.
С вашеи формулеровкои:
"Что же касается сравнения алкоголя и героина, то, разумеется, и там и там не "спрос рождает предложение", а напротив, предложение активно формирует спрос" -я вполне согласен

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

shmak
Да что там,у них всегда так.Воюют плохо,не воюют еще хуже.

 

[Ярослав С.]

Daywalker
Взаимно сорри. Но раз в этом мы согласны, то тогда Ваше мнение по поводу следующего фрагмента из книги моего однофамильца Ильи "Либерастия"
--------------------------------------------------------------------------------------------
С точки зрения современного либерала, потребление наркотика - тоже
результат "свободного выбора". "Свободный выбор" - это, напомним,
центральная идеологическая догма.
В нашем случае ее нелепость можно было бы назвать анекдотической, если
бы речь не шла о человеческих жизнях. Какой такой "свободный выбор" у
14-летнего подростка, которому навязывают смертельно опасный яд взрослые
дяди, профессионалы, объединенные в корпорации с бюджетами, не уступающими
бюджету средней руки государства? Или уже сформировавшийся морфинист
действительно "разбирается, почему он эти наркотики употребляет", а потом,
разобравшись, принимает "свободное" решение: "вмазаться" ему или,
например, на те же деньги сходить в оперу?
Еще на заре наркобизнеса английский губернатор Т.С.Б. Раффлз не
препятствовал открытию в Сингапуре опиумных притонов, потому что "очень
радел за свободу торговли и свято соблюдал принцип
невмешательства...".(33) Слава Богу, "свободу"
все-таки ограничили (смертной казнью для отравителей) - и это не мешает
Сингапуру быть процветающей капиталистической страной. Но в книге Льва
Тимофеева - там, где он выступает не как ученый, а как либеральный идеолог
- всерьез утверждается: "Если не может исчезнуть рыночный спрос, тем более
не исчезнет и предложение, откликающееся на этот спрос. С экономической
точки зрения рынок наркотиков бессмертен." (34)
Да откуда же возьмется "спрос" на кокаин у человека, который его не
пробовал?
Сам собой "спрос" не появится. Его нужно создавать. Недавно Виктория
Шохина под заголовком "И приходит обезьяна" собрала вопиющие примеры того,
как работает "агитпроп наркобизнеса" (35), начиная с известной истории про
девицу, арестованную за торговлю наркотиками в вестибюле метро - и
оказавшуюся на следующий день "великой поэтессой". Кампания за ее
освобождение объединила почти все отечественные СМИ. ТВ-программа
"Совершенно секретно" имела неосторожность предоставить слово "другой
стороне" (сотрудникам ФСБ, изымавшим на квартире "поэтессы" целый склад).
За что была снята с эфира по распоряжению тогдашнего главы Российского ТВ
О.М.Попцова. А когда создатели запрещенной передачи устроили
пресс-конференцию, и в "Общей газете" о ней напечатали краткую информацию,
то уже в следующем номере появилось редакционное (!) извинение перед
читателями (!) за "публикацию материала, в котором, в частности,
поставлена под сомнение роль российского ПЕН-центра".(36)
А вот совсем недавние примеры, которых нет у В.Шохиной. Бесплатно
раздаваемая у метро предвыборная газета т.н. "Неофициальной Москвы"
(сторонники экс-премьера Кириенко) по соседству с политическими
заявлениями типа: "с Примаковым вернется террор, как при Гитлере...",
печатает рекламу нового "молодежного движения"; оно называется "Аутрич"
или, по-русски, "Снижение вреда". "Работники аутрича"
определяют свое кредо так: "Мы не за наркотики...Мы не против
наркотиков". Сами они заядлые наркоманы, с гордостью отчитываются перед
читателями, где, когда, чем и по сколько, а в "движение" объединились для
того, чтобы передать сверстникам богатый опыт культурного потребления
внутривенных наркотиков: "Я определил для себя великую цель. Я
окультуриваю молодежь..." (Некто "Рома, работник аутрич") (37)
Подведены итоги конкурса литературных произведений, опубликованных в
"Интернете". Первую премию получила тупая порнография со специфическим
уклоном в пропаганду тяжелых наркотиков, в особенности первитина: рецепты
приготовления, сдобренные матом прочувствованные призывы: "не бойся,
используй свой шанс, чтобы изменить себя и стать выше недо.... толпы
....... урелов, не знающих кайфа вмазки!" Некий Максим Кононенко,
запустивший этот текст в Интернет, так мотивировал свой поступок: "Дело
писателя - делать интересные романы...Дело читателя - их читать. Читателям
понравилось." (38) Знакомая логика, не правда ли? Но интереснее другое:
что жюри, присудившее первитиновой графомании первую премию, состояло из
Андрея Битова, Бориса Стругацкого, Александра Кушнера...
Добавим не столь крупное, но очень часто мелькающее в СМИ имя Дмитрия
Быкова. Не все поставили наркошедевр на первое место, бывший соавтор
"Хищных вещей века"
Б.Стругацкий оправдывается, что он лично - только на четвертое. Но
никто в знак протеста из жюри не вышел.
Заметьте: все "деятели культуры", задействованные в этих и подобных
историях - известные либералы. Может быть, это случайное совпадение? Но
вот поразительное в своей циничной откровенности интервью Леонида
Парфенова (НТВ) "Новой газете":
"-Из программы "Сумерки" можно узнать, где, по какой цене, у кого можно
купить наркотики и как их употреблять. Не видите ли вы в этом своеобразной
рекламы наркомании?
-Скажите, только честно... вы пробовали употреблять наркотики?
-Да, пробовал.
-И все остальные пробуют. Раз наркотики есть, их все равно попробуют.
Человек в 14-15 лет не может не быть естествоиспытателем. Вопрос в том,
чтобы убедить подростка отказаться от наркотиков.
-Как вы предлагаете бороться с наркоманией?
-... Расстрелять всех наркоторговцев не получится. Это тоже вариант
радикального решения проблемы. Но без меня. Я в принципе не умею проводить
жесткие меры в жизнь. Я думаю, что если невозможно уничтожить проблему как
таковую, то нужно просто научить людей правильно к ней относиться..." (39)
Если чего-то не поняли, перечитайте еще раз. "Человек в 14- 15 лет не
может не..." А потом Парфенов и Ко попробуют его "убедить отказаться...".
Например, от героина.
Рассуждая о "бесплодности и даже опасности запретов", их единомышленник
Л.М.Тимофеев, в прошлом известный диссидент-правозащитник, делает
небезынтересные оговорки. "Если задаться целью построить теоретическую
модель наркобизнеса, придется... отказаться от нравственных и социальных
оценок этого явления, что не совсем просто, учитывая мощное давление
общественного мнения...
И все-таки здесь мы вынуждены будем оставить в стороне вопрос о том,
"что такое хорошо и что такое плохо"...Когда дело касается экономических
явлений, обращение к этической дихотомии "добро-зло" оказывается
малопродуктивным"(40) И т.п. С научной точки зрения эти пассажи не
выдерживают критики. Кто сказал, что наука о людях возможна вне
человеческой этики? И медицинское исследование не перестает быть
объективным оттого, что врач следует четкой нравственной установке: помочь
больным (а не наоборот, здоровых сделать больными).
Впрочем, наука здесь ни при чем. Читатель без труда вспомнит, для
какого политического движения было характерно презрительное равнодушие к
"малопродуктивной этической дихотомии "добро - зло". Крайности сходятся.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[Daywalker]

тогда Ваше мнение по поводу следующего фрагмента из книги моего однофамильца Ильи "Либерастия"

Самое интересное, что автор Америку пытается открыть.Большенство фактов им описанных вещи общеизвестные.Несогласен с его своеобразным утверждением ,что если человек окружен наркотои, то он ее обязательно попробует.

 

[shmak]

Впору открывать тему "Кто виновен в распространении наркотиков в обществе?" где всяким горячечным экономическим, социологическим и психологическим теориям самое место.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

shmak
Да что там,у них всегда так.Воюют плохо,не воюют еще хуже.

На всех не угодишь... а на некоторых никогда не угодишь

 

[Мега_Дес]

Впору открывать тему "Кто виновен в распространении наркотиков в обществе?" где всяким горячечным экономическим, социологическим и психологическим теориям самое место.

вам простой вопрос. кто больше получит срок - простой барыга распространитель или тот кто ее(наркоту) производит? и здесь так-же, амеры как минимум не мешают в производстве как максимум ему активно помогают. так что вы тут путаете причинно-следственную связь абсолютно.
и еще вопрос кто виновен в большем потреблении коки в штатах? штаты или страны поставщики?

 

[shmak]

Впору открывать тему "Кто виновен в распространении наркотиков в обществе?" где всяким горячечным экономическим, социологическим и психологическим теориям самое место.

вам простой вопрос. кто больше получит срок - простой барыга распространитель или тот кто ее(наркоту) производит? и здесь так-же, амеры как минимум не мешают в производстве как максимум ему активно помогают. так что вы тут путаете причинно-следственную связь абсолютно.
и еще вопрос кто виновен в большем потреблении коки в штатах? штаты или страны поставщики?

Что из моего предложения: Впору открывать тему "Кто виновен в распространении наркотиков в обществе?" вы не поняли?

ПС: В потреблении коки в США виновны ПОТРЕБИТЕЛИ. Видите: простой вопрос, а ставит вас в тупик... а ещё ко мне пристаёте с причинно-следственной связью.

 

[Мега_Дес]

ПС: В потреблении коки в США виновны ПОТРЕБИТЕЛИ. Видите: простой вопрос, а ставит вас в тупик... а ещё ко мне пристаёте с причинно-следственной связью.

вот и нет. причина - распространенность наркотиков, следствие их легко достать, они становятся дешевле и так далее. так что вы опять все путаете.
т.к. если бы их поток уменьшился в разы(уничтожение все плантаций мака в афгане) => цена увеличилась бы тоже в разы. а это как минимум отсутствие новых потребителей, из-за так сказать "а стоит ли овчинка выделки". и постепенному уменьшению старых потребителей по разным причинам.
поэтому "виновные потребители" лишь следствие. вопрос из жизни - почему автомобили получили такое распространение? потому что их легко купить? или потому что их хотят иметь не взирая на цену?

 

[shmak]

ПС: В потреблении коки в США виновны ПОТРЕБИТЕЛИ. Видите: простой вопрос, а ставит вас в тупик... а ещё ко мне пристаёте с причинно-следственной связью.

вот и нет. причина - распространенность наркотиков, следствие их легко достать, они становятся дешевле и так далее. так что вы опять все путаете.
т.к. если бы их поток уменьшился в разы(уничтожение все плантаций мака в афгане) => цена увеличилась бы тоже в разы. а это как минимум отсутствие новых потребителей, из-за так сказать "а стоит ли овчинка выделки". и постепенному уменьшению старых потребителей по разным причинам.
поэтому "виновные потребители" лишь следствие. вопрос из жизни - почему автомобили получили такое распространение? потому что их легко купить? или потому что их хотят иметь не взирая на цену?

Что из моего предложения: Впору открывать тему "Кто виновен в распространении наркотиков в обществе?" вы не поняли? :dostali:

 

[Мега_Дес]

shmak
дык открывайте кто вам мешает.

 

[shmak]

shmak
дык открывайте кто вам мешает.

То есть вы хотите сами с собой здесь спорить? Вопросов больше не имею - спорьте на здоровье. Не я эту тему здесь поднял, а флудом в посторонней теме заниматься не хочу. Удачи.

 

[Ярослав С.]

Что из моего предложения: Впору открывать тему "Кто виновен в распространении наркотиков в обществе?" вы не поняли?

Предложение принято, тема создана
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 262#226262

ПС: В потреблении коки в США виновны ПОТРЕБИТЕЛИ. Видите: простой вопрос, а ставит вас в тупик... а ещё ко мне пристаёте с причинно-следственной связью.

В потреблении наркотиков "виновны" потребители. В кавычках потому, что в РФ потребление наркотиков не является уголовнонаказуемым деянием, и соответственно, понятие виновности распространятся на них не может. Причины этого вполне очевидны - наркомания это болезнь, так что виновен тот, кто заразил человека этой болезнью. Уголовно наказумыми деяниями являются производство, хранение, и распространение наркотиков.
В производстве основной массы наркотиков опиатного ряда виновны афганские наркопроизводящие структуры и крышующие их натовские оккупационные силы.
В распространении наркотиков на территории РФ виновны как иностранные так и отечественные криминальные группы, соответственно, вместе с коррумпированными представителями властных структур.

Решение проблемы наркомании должно вестись на всех уровнях -
1) ликвидация натовского присутствия в Афганистане, уничтожение посевов опийного мака и его производителей;
2) ликвидация преступных группировок на тарритории РФ, широкое использование китайского опыта - смертная казнь за хранение и распространение наркотиков;
3) принудительное лечение наркозависимых лиц - лечебно-трудовые лагеря в труднодоступных регионах страны.