Почему не любят США и их солдат?

[ник69]

Zed_7 вы случаем с Ламером не на одном факультете обучаетесь?

 

[Кирилл СПб]

Кирилл СПб если вам интересно по поводу наемников вот любопытная статейка(немного старая , за шо звиняюсь) http://vybory.org/articles/897.html

Интересно, спасибо. Есть американский неплохой кино -сериал "Иерихон", там США подвергается Ядерной бомбардеровке и зритель лицезреет, что происходит с провинциальным американским обществом в подобной экстремальной ситуации... Так вот, там автор оторвался на "Блэк Вотер" (название "Вествуд") от души, по сюжету , наемники становятся опорой неких злодеев, которые хотят перекроить штаты, причем сценарист, видимо, неплохо осведомлен о реальной кухне этой гоп компании.

 

[ник69]

причем сценарист, видимо, неплохо осведомлен о реальной кухне этой гоп компании.

Очень интересно! Сериалы не гляжу , но этот постараюсь глянуть. :OK-)

 

[Zed_7]

Нет и даже лично не знаком :grin:

 

[Ярослав С.]

http://artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_i ... ik-1.shtml

Не зря, когда в 1813 году мы с союзниками создавали новый облик Европы, всем, кроме Ватикана было запрещено нанимать швейцарских наёмников, а ещё позже, наёмничество было вообще запрещено. То, что США прибегают к помощи наёмников - международное преступление, и, я надеюсь, рано или поздно виновные в этом преступлении будут сурово, но справедливо наказаны, а сами наёмники истреблены без суда и следствия.

 

[Zed_7]

позже, наёмничество было вообще запрещено.

Ну конечно, Французский Иностранный легион сплошь из граждан франции использовали и используют.

То, что США прибегают к помощи наёмников - международное преступление, и, я надеюсь, рано или поздно виновные в этом преступлении будут сурово, но справедливо наказаны, а сами наёмники истреблены без суда и следствия.

Наемники – это профессионалы, которым за свою работу платят деньги. А специфика у них – это полицейские силы. И это правильно заменять армию, которая априори не предназначена нести полицейскую службу, специально подготовленными для этого силами.

 

[Ромыч]

Ромыч может не надо голословностей ? Или Вы таки считаете Шмака подонком? Или может Дэйволкер подонок? (это из форумчан) А может Армстронг подонок?

А может Вы думаете что абсолютно все солдаты у них подонки??? Ой сомневаюсь...

К конструктивной критике отношусь нормально.
Ни в коем случае не считаю таковыми уважаемых посетителей форума. Армстронга лично очень уважаю. Мой пост никак не относится ко всем жителям соединенных штатов. НО - очень не уважаю американскую элиту - способствовавшую развалу СССР и опустившую ниже плинтуса Украину в 2004 году. В конце 90-х годов Клинтон приезжал в Киев, выступал на майдане перед огромной толпой. В конце выступления запала в душу его фраза, произнесенная по-украински, - Борітеся - поборете! Он цитировал нашего классика. Что он тогда имел ввиду, я не понял. Прозрение наступило 5 лет спустя, в октябре 2004г. при сходных обстоятельствах на том же майдане. Уважаемый ник69, вы ведь из Донецка? Неужели вы тогда, в 2004 году не понимали, чем все это закончится?
А я сразу понял, что это все фуфло, рейдерский захват целой страны.
А вы говорите Армстронг...

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Понятие наемник очень широкое.
И Горбачев, и Ющенко тоже наемники.

 

[vlad2654]

Ну эта американская фирма не совсем наемники в классическом понимании. Наемники в основном набирались для ведения боевых действий, как вариант контрпартизанской и партизанской войны против законного правительства того или иного косударства. Здесь же фирма, оказывающая охранные услуги плюс... А вот насколько этот плюс вступает в противоречие с международными законами?
С таким же успехом любую частное военнизированное формирование можно "пристегнуть" к наемникам. К примеру, есть частные охранные структуры в системе "Газпрома". занимаются патрулированием газопроводов. И к примеру такой газопровод проходит по территории некой страны. И в некой ситуации они используются как ударная сила против кого-то, чтобы обезопасить....? Наемники они или нет?
Речь в конкретном случае может идти ол том, насколько нарушены законы той или иной страны и за что конкретно конкретные люди должны отвечать, а не

истреблены без суда и следствия

 

[Zed_7]

НО - очень не уважаю американскую элиту - способствовавшую развалу СССР и опустившую ниже плинтуса Украину в 2004 году.

Всегда проще в своих проблемах винить кого то внешнего – раньше в веке 18-19 принято было на евреев пенять, дескать они нацию из нутрии разлагают, сейчас на США пеняют…
А у самих мозгов нет? Это американский спецназ людей на Майдан согнал?

 

[Ярослав С.]

Ну конечно, Французский Иностранный легион сплошь из граждан франции использовали и используют.

Иностранный легион - это часть регулярных сил Франции. В вооружённых силах государства могут служить далеко не только граждане самого этого государства.

Наемники – это профессионалы, которым за свою работу платят деньги.

Есть "работа", а есть "служба". Это два совсем разных понятия.

А специфика у них – это полицейские силы. И это правильно заменять армию, которая априори не предназначена нести полицейскую службу, специально подготовленными для этого силами.

Полиция - это полиция. Армия - это армия. Бандиты - это бандиты. А наёмники - это наёмники. Наёмников можно и нужно уничтожать без суда и следствия, в отличии от бандитов, которых вначале нужно судить, или военнослужащих иностранного государства, которых нужно отправлять в лагеря военнопленных.

 

[Кирилл СПб]

http://artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_iwanowich/naemnik-1.shtml

Не зря, когда в 1813 году мы с союзниками создавали новый облик Европы, всем, кроме Ватикана было запрещено нанимать швейцарских наёмников, а ещё позже, наёмничество было вообще запрещено. То, что США прибегают к помощи наёмников - международное преступление, и, я надеюсь, рано или поздно виновные в этом преступлении будут сурово, но справедливо наказаны, а сами наёмники истреблены без суда и следствия.

Эдак Вы жизней лишите не одну тысячу братьев россиян В Африке их много бегает-прыгает, а в своих мемуарах о местных отзываются они, как грится, по колониальному) Типа: Летел/плыл/ехал с грузом провианта для тех то, тут раз... нанайцы бегают, а ведь на этом же месте неделю назад в Ваню/Фрица/Колю стреляли... ну я и дал НУРами, ох как забегали они, мы долго потом вспоминали и смеялись...трусливые они все, дикари, одно слово.) Или: стал народец наглеть, ну мы там мин от ворья и нараставляли)

 

[Ромыч]

Всегда проще в своих проблемах винить кого то внешнего – раньше в веке 18-19 принято было на евреев пенять, дескать они нацию из нутрии разлагают, сейчас на США пеняют…

А у самих мозгов нет

Зед 7, у вас протестантская мораль. "Мы кузнецы своего счастья, Ивасыку!"
Насмотресись Терминатор судный день и везде повторяете Но фэйт.

Далеко не всегда все от нас зависит, существует масса объективных причин, от нас независящих. План Даллеса например.

 

[Ярослав С.]

Понятие наемник очень широкое.

Согласно Женевской конвенции, наёмником считается человек, который:

1. специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6. не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

Т.е. ни Ющенко, ни Горбачов, наёмниками не являются.

 

[Zed_7]

Далеко не всегда все от нас зависит, существует масса объективных причин, от нас независящих. План Даллеса например.

Если сидеть и нифига не делать, а только пенять, какие амеры "падонки", то конечно.
Делать оно сложнее – и пример Майдана показателен, что стремиться надо.

 

[Ярослав С.]

Эдак Вы жизней лишите не одну тысячу братьев россиян

Тут смотреть надо, кто они - наёмники, добровольцы, или ещё кто. У меня знакомый в одном африканском государстве добровольцем был, так он бабки получал на тех же основаниях, что и местные той же квалификации, числился в соответствующем подразделении, в котором значительная часть л/с была местная. Всё легально, всё правильно. Там, конечно же и надбавки серьёзные, и премии за результативность, но всё по закону (насколько он в Африке существует), никакой дискриминации.

 

[ник69]

К конструктивной критике отношусь нормально.

Я камрад, никого не критикую никогда (ну или почти никогда )

Армстронга лично очень уважаю.

А Вы про которого? "Колыбельная" великая вещь!!!

Мой пост никак не относится ко всем жителям соединенных штатов.

Вот я и пытался для себя это прояснить

Уважаемый ник69, вы ведь из Донецка?

Из него родимого А вы из Мариуполя! ( дедукция однако! )
Кстати как водичка ? Я своих правда в Коктебель отправил на три недели, но на Белосарайку иногда мотаюсь купаться.

Неужели вы тогда, в 2004 году не понимали, чем все это закончится?

Не поверите ! Таки понимал еще при развале Союза...

А вы говорите Армстронг...

не только говорю но иногда даже мелодии напеваю

И Горбачев, и Ющенко тоже наемники.

Долбоёбы они ... а не наемники.. звиняюсь за хвранцузкий акцент...

А у самих мозгов нет?

Смотрю у Вас с этим делом даже черезчур ....

Нет и даже лично не знаком

Хорошее чувство юмора это ГУД конечно..

З.Ы. Ромыч , земеля, не надо ожесточатся ...

 

[vlad2654]

Но и к этим деятелям из частной фирмы эти положения тоже не очень-то "пристегнешь"

1. специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте

Они не завербованы, фирму выполняет заказ собственного провительства.

2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях

Насколько известно боевые действия в Ираке закончились ХЗ когда, то что там сейчас происходит можно назвать как угодно, партизанскими действиями или террористическими, но никак не боевыми.

3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

За боевые действия писал выше, что касается денежного вознаграждения для таких лиц, будь это или наемники, или эта частная фирма, то оно априори выше, чем у местных.

4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

В данном случае персонал этой фирмы является гражданами страны, участвующей в конфликте, т.е. США

5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;

Единственный пункт, с которым можно согласится. Они действительно не входят в состав ВС США. Наняты для выполнения полицейских и охранных функций [/quote]

6. не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

Именно посланы государством, которое является стороной, находящейся в конфликте, но посланы не как подразделение ВС.

Т.е. они могут быть только УГОЛОВНЫМИ преступниками, если совершили деяния, повлекшие смерть других людей, не находящихся в конфликте и не вооруженных, и которых надо и будут судить, но никак не наемниками, которых как вы говорите надо расстреливать без суда и следствия

 

[Ярослав С.]

К примеру, есть частные охранные структуры в системе "Газпрома". занимаются патрулированием газопроводов. И к примеру такой газопровод проходит по территории некой страны. И в некой ситуации они используются как ударная сила против кого-то, чтобы обезопасить....? Наемники они или нет?

Если они не завербованы специально для участия в вооружённом конфликте, то - нет.
Они могут в ходе патрулирования обнаружить и пресечь попытку нападения на наши газопроводы. Дальнейшие разборки должны вести между собой государства, а не частные компании.

Речь в конкретном случае может идти ол том, насколько нарушены законы той или иной страны и за что конкретно конкретные люди должны отвечать, а не

истреблены без суда и следствия

Да-да-да. Понятие индивидуальной вины, и нарушения законов государства по отношению к вооружённым лицам, принимающим участие в военном конфликте... Интересное кино. Итак, жил был простой арабский паренёк, был призван в армию Ирака, американский суд рассмотрел его дело индивидуально, вынес приговор "смертная казнь", и приговор привёл в исполнение лётчик ВВС США, сбросив бомбу в расположение части. После чего, иракский суд, рассмотрел дело этого американского лётчика, учёл все смягчающие и отягощающие обстоятельства, вынес аналогичный приговор, который привёл в действие командир расчёта ПВО армии Ирака. Бред? ИМХО, бред. Вражеских солдат убивают не из-за того, что кто-то из них совершил что-то или незаконное, а просто за то, что они - вражеские солдаты. По отношению к солдатам регулярных частей вооружённых сил того или иного государства действуют определённые ограничения, наложенные договорами и конвенциями, заключёнными между этими государствами. Наёмник же, не принадлежащий к вооружённым силам того или иного государства, под эти ограничения не попадает.

 

[vlad2654]

Ярослав С.
Я так понимаю, что с вами бессмысленно спорить, аппелируя к нормам миеждународного права. Вы считает всех, кто убивает американцев изначально невиновными, а тех, кто на их стороне, будь то частная фирам или регулярные части - приступниками изначально. Ну ладно, это ваши проблемы, в конце концов и я не собираюсь навязывать никому свой взгляд на ситуации, которые здесь рассматриваются.
Но вы порой начинаете передергивать, как в вышеприведенном вами посте насчет иракского паренька и американского летчика. так же можно былор передернуть и насчет советского летчика и афганского паренька, которого "признал виномным советский суд". Это действительно бред. Но в любом случае, какими бы сволочами ЛИЧНО не были представители этой охранной фирмы, они прежде всего будут считаться УГОЛОВНЫМИ преступниками, которых необходимо судить, а не уничтожать без суда и следсвия.

Получается интересная ситуация. Выходит также моего товарища лет 25 назад надо было растрелять без суда и следствия в одной из африканских стран, поскольку не был он членом вооруженных формирований этой страны, но участвовал на стороне другой в боевых действиях и получал за это и день, неплохие в то время и награды...

 

[Ярослав С.]

Но и к этим деятелям из частной фирмы эти положения тоже не очень-то "пристегнешь"

Уметь надо. Был бы человек, а уж за что растрелять его - найдётся.

1. специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте

Они не завербованы, фирму выполняет заказ собственного провительства.

Их наняли для сражения в вооружённом конфликте? Наняли именно для этого. А кто именно их нанял - государство или частное лицо, не столь критично.

Насколько известно боевые действия в Ираке закончились ХЗ когда, то что там сейчас происходит можно назвать как угодно, партизанскими действиями или террористическими, но никак не боевыми.

"Боевые действия — военное и общечеловеческое понятие, описывающее чрезвычайную ситуацию вооруженного противостояния специально обученных этому групп людей (обычно — частей регулярных вооруженных сил национальных государств).

Военной наукой под боевыми действиями понимается организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями и объединениями видов Вооруженных Сил (то есть ведение войны на оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях организации).

Ведение войны на более высоком, стратегическом уровне организации называется военными действиями. Таким образом, боевые действия входят в военные действия в качестве составной части — например, когда фронт ведет военные действия в форме стратегической наступательной операции, входящие в состав фронта армии и корпуса ведут боевые действия в форме наступлений, охватов, рейдов и так далее."
Т.е. с точки зрения этого определения боевые действия в Ираке идут до сих пор. Так как имеется вооружённое противостояние армии США и местного населения, стихийно взявшегося за оружие при приближении неприятеля.
Более того, так как США не объявляли войну Ираку, то они не могут объявить и окончания её.

3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

За боевые действия писал выше, что касается денежного вознаграждения для таких лиц, будь это или наемники, или эта частная фирма, то оно априори выше, чем у местных.

Вопрос в том, что они получают больше, чем военнослужащий аналогичного ранга в армии или полиции США. Так что и этому признаку они соответствуют.

4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

В данном случае персонал этой фирмы является гражданами страны, участвующей в конфликте, т.е. США

Далеко не всегда.

6. не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

Именно посланы государством, которое является стороной, находящейся в конфликте, но посланы не как подразделение ВС.

Их послали как наёмников.

Т.е. они могут быть только УГОЛОВНЫМИ преступниками, если совершили деяния, повлекшие смерть других людей, не находящихся в конфликте и не вооруженных, и которых надо и будут судить, но никак не наемниками, которых как вы говорите надо расстреливать без суда и следствия

То, что они не попадают под Женевскую конвенцию признают и они сами и представители других государств, включая США.