Производство военной техники в период глобальной войны

[Иванов]

Например важнейшая база АПЛ на камчатке защищена аж целым полком с300 в два дивизиона стационарных ПУ.

Защищенные особо важные объекты в глубине страны будут выносится имхо вот этим.

я испугался...,ну значит так.Сколько будет до баз ВМФ СФ идти СУпер ПУпер АУГ,или АУС США?Или они уже в Белом море дежурят?или всё таки находятся в Красном,средиземном,морях,в персидском заливе?а что у них с боекомплектами?не в ударном ли варианте они?или они будут лезть к нам как к папуасам?СКОЛЬКО реально они могут выделить против нас АУГ?не забываем что часть находится на ремонте,а с некоторых районов-лучше не выводить-дороже будет? не ужели за это время моб.коплекты ЗИПа С-300 не тронут и не успеют развернуть ...ят ЗРП?неужели не достанут из загашников С125?(особенно их модернизированные варианты ),это еще есть С200-но договорились что ЯО не применяем....и САМОЕ главное-а куда они направят свои АУГ,и на какой дистанции они смогут начать вылеты,начать пуски?у нас завязаны глаза?наше руководство в запое что подпустит их до такой дистанции?для начала(НАШЕГО) угрожаемого периода хватит снятие со своих мест и 2 АУГ,не говоря уже о том чтоб они болтались рядом с Норвегией....

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Да повреждения жд полотна путейцы ликвидируют быстро.А ежели жахнут по электроподстанциям,по ДЕПО,по диспетчерским пунктам управления?

1.уменьшение потребления электроэнергии-всё что не связано с обороной будет минимум на остаточном снабжении.А это значит сотни млрд квт/ч не потребуется-не будет ни электроотопления на дачах,ни кондёров,ни фенов,и т.п. 2.ДЕпо еще загодя выводятся,а что нельзя вывести-прикрывается,разворачивают мобильные пункты ремонта,и уж тем более Диспетчерские Службы будут мобильными

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

У американцев подземных объектов тоже хватает.

ну давайте сравним,типичный Обьект "С" и к примеру Бангор(2500СБЧ,в одном месте,укрытия рядом с друг другом).

 

[MRJING]

У нас тут вроде глобальная война.
Может уточним список участников и применение ОМП?

 

[Иванов]

MRJING
ОМП не применяем.Такова вводная.Участники стандартые-РОССИЯ против ЗАПАДа

 

[Tigr]

ОМП не применяем.Такова вводная.

Абсурд. Читайте нашу военную доктрину.

 

[Иванов]

Tigr
нет,тут имеется ввиду что оно исчезло вообще(по игре играем без ОМП).Я знаю что мы ответим "из всех орудий"даже при нападении обычными средствами

 

[Tigr]

нет,тут имеется ввиду что оно исчезло вообще(по игре играем без ОМП)

Тогда, похоже, нам писец. :-( Вынесут сначала ВВС и ПВО, а потом промышленность. Затем будут откусывать по кусочку.

 

[Иванов]

Tigr
прочтите страницу №3 и ответьте-ЧЕМ

 

[anderman]

MRJING, после ОМП во многих местах нечего будет восстанавливать. И Некому. Я уже не говорю за эвакуировать. Радиус зоны разрушений различного типа при 1 Мт взрыве составит около 9 км. Вот Пермь и радиусы зон разрушения для заряда в ! Мт. Точки прицеливания: ПермНефтеОргСинтез, АО "Пермские моторы" и Кировский пороховой. У кого есть ДубльГис, тот может померить радиус в 9 км от КамГЭСа

 

[Иванов]

anderman
ну это ОМП,и кстати,9 км-это же не зона полных разрушений?а ударная волна при 1 Мт 2-3 км,да и стоЯт ли сечас заряды такой мощи,какие носители?

 

[MRJING]

И так значит или вариант с ОМП и тема становится бессмысленой
Или война НАТО против России так?

 

[Иванов]

Добавлено: Вс Авг 14, 2011 08:50    Заголовок сообщения: Производство военной техники в период глобальной войны






Собственно интересует вопрос возможности производства военной техники в период новой мировой - безъядерной.

Например при противостояние НАТО против блока Россия-Китай-Индия. Будет ли возможность у сторон производить сложную технику, такую как: F-35, T-50, C-400 и прочею. И будет ли вообще возможность массового производства.

 

[Tigr]

прочтите страницу №3 и ответьте-ЧЕМ

По-моему, на стр. №3 вполне достаточно указаний - ЧЕМ. Дело в том, что военный потенциал США/НАТО выше, чем у нас, а промышленность... ну, сами знаете. Поэтому сфероконическая война без применения ОМП сведется к борьбе за завоевание превосходства в воздухе (и мы ее проиграем :-(), подавлению нашей ПВО (подавят, не так быстро, как уничтожат ВВС, и с большими потерями), а потом как в старые-добрые времена по Дрездену, Токио и Ханою: "чугуниевыми" бомбами по любой цели на нашей территории... Никакого нового плана "Барбаросса", танковых клиньев и битвы за Сталинград больше не будет.

 

[MRJING]

Для тех кто подумает, насчет ответного удара
ДОВСЕ(Договор об обычных вооружённых силах в Европе) на 1 января 2011 года.
Всего НАТО (22 страны-члена ДОВСЕ) — 11 624 танка, 22 788 ББМ, 13 264 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 3 621 боевой самолёт, 1 085 ударных вертолётов.
Всего ОДКБ (Армения, Белоруссия, Россия) — 5 239 танков, 10 100 ББМ, 6 138 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 1 686 боевых самолётов, 402 ударных вертолёта.

 

[Tigr]

Для тех кто подумает, насчет ответного удара

Дело в том, что не будет никакого вражеского удара сухопутными силами, как и нашего ответного оными.

 

[Иванов]

Tigrя бы не стал переоценивать наших западных господ,даже у США,с их ресурсами,есть некоторые прблемы,и где?именно там где они были лидерами!ВВС,Ф-15 стареют,производство не возможно,только модернизация,цены на Ф-22 думаю сами знаете.а так же то что серия закупок сократилась до мизера,и в год они закупают как и мы-десятки единиц,подготовка летчиков для него-на пальцах одной руки.Ф-35 еще нет,и тоже проблемы

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

MRJING
ДА ну?а то что на ЦБХТ у нас 20000 танков?координаты не дать?чтобы сами посчитали.Да и вообще,у них такого количества нет,а постоянной готовности -мизер

 

[MRJING]

Tigr

Дело в том, что не будет никакого вражеского удара сухопутными силами, как и нашего ответного оными.

Я немного неправильно выразился, ударить силами и раздавить НАТО в Европе до того как ВВС будут разгромлены.
Иванов
В США военные расходы более 660 миллиардов
Евросоюз более 260 миллиардов.
Итого более 920 миллиардов.
Россия примерно 72 миллиарда.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Иванов
Вы прочитали внимательно
Это, то ,что в Европе.
Например более 5 тысяч танков США там не учитываются.

 

[Иванов]

В США военные расходы более 660 миллиардов

Евросоюз более 260 миллиардов.

Итого более 920 миллиардов.

Россия примерно 72 миллиарда

а не напомните сколько США делает в год МБР?я отвечу-ноль.А не напомните сколько делают танков?я отвечу-ноль.не напомните возраст В-52?я напомню-самый молодой-старше самого старшего нашего ТУ-95.И так-почти со всем.И что с экономикой?у них не исчезли заводы с территории США?(глобализация)

 

[Tigr]

Tigrя бы не стал переоценивать наших западных господ

Они не мои господа, а недооценивать их гораздо хуже, чем переоценивать.

P.S. "Tigrя" - звучит весело, как в мультике.

Я немного неправильно выразился, ударить силами и раздавить НАТО в Европе до того как ВВС будут разгромлены.

Есть мнение (и не только мое), что даже в первой половине 80-х годов прошлого века, когда в центре Европы дислоцировалась наша мощнейшая в истории группировка войск, она уже тогда была не способна раздавить НАТО без применения ТЯО... А про "сейчас" и говорить нечего.

 

[Иванов]

• Предполагалось, что в роли тяжелого истребителя F-15 заменит первый в мире самолет пятого поколения F-22 «Рэптор». Первоначально намечалось изготовить 750 таких машин. Но после многочисленных сокращений это количество было уменьшено до 187. Сейчас в строю имеется 172, еще 11 достраивается (кроме того, три потеряно в катастрофах, один используется как наземный учебный стенд). Однако теперь стало ясно, что 183 «Рэптора» никак не могут заменить почти 900 «Иглов».

• F-22 имеет над F-15 действительно подавляющее превосходство только по одному параметру – цене: 300–400 миллионов долларов против 30–50 миллионов. Однако ракет «воздух-воздух» (причем одних и тех же – AIM-120 и AIM-9) «Рэптор» несет в полтора раза меньше, чем «Игл». Считается, что F-22 более живуч благодаря своей невидимости, но и на выживаемость F-15 (хотя в нем нет ничего «стелсовского») никаких жалоб не поступало. Нет ни одного подтвержденного факта потерь этого самолета в воздушных боях, а ведь он прошел через множество войн.

• F-22 «Рэптор» же перестает быть невидимым, едва включает бортовую РЛС. Поскольку число F-15 и дальше будет быстро сокращаться, дефицит тяжелых истребителей рискует превратиться для США в серьезную проблему. По их количеству, как это ни странно прозвучит, американцы могут отстать от России, а затем и от Китая.

• Впрочем, назревает проблема и с легкими истребителями. В 1972–2001 годах ВВС США получили 2267 самолетов F-16 «Файтинг Фалкон», из коих после 1991-го – немногим более 200. Сейчас в строю остается 1020 машин модификаций С и D. Плюс 571 истребитель – на «Дэвис-Монтане» (там имеются все четыре модификации «Файтинг Фалкона»). Еще 14 F-16, ранее предназначавшихся Пакистану, передали американской морской авиации. Количество эксплуатируемых F-16 продолжает быстро сокращаться из-за выработки ресурса, уже в этом или начале следующего года их число в строю впервые за четверть века опустится ниже тысячи.


• Для замены F-16, а заодно и А-10 планировалось выпустить 1763 легких истребителя пятого поколения F-35А «Лайтнинг-2». Однако данная программа столкнулась с серьезными техническими проблемами, что привело к отсрочке начала массового производства, а главное – к стремительному росту цены самолета.

• Изначально предполагалось, что F-35 должен стоить меньше F-16, но еще до начала производства он оказался как минимум вдвое дороже даже самых современных экспортных вариантов «Файтинг Фалкона» и в пять-шесть раз – первоначального F-16, дешевле которого его предполагалось сделать. Вдобавок очень сложно представить, что крайне дорогой, не имеющий конструктивной защиты F-35 может реально заменить простой, дешевый, бронированный А-10 в качестве самолета, работающего непосредственно над полем боя под огнем ПВО противника.


• Радиолокационная малозаметность F-35 в данном случае будет бесполезна, поскольку в оптическом диапазоне он прекрасно виден. Пока построена всего дюжина F-35А, развертывание полномасштабного производства откладывается, по-видимому, до 2018 года. К той поре в строю останется вряд ли больше 500 «Файтинг Фалконов» и 200 «Тандерболтов». Между тем в условиях предполагаемых значительных бюджетных сокращений крайне сложно представить, что будет действительно выпущено 1763 F-35А.

• Помочь исправить ситуацию отчасти могли бы боевые беспилотники. Однако «Предатор» и «Рэйвен» пригодны лишь для противопартизанской войны, в условиях же противодействия ПВО они окажутся «одноразовыми изделиями». О других вариантах боевых БПЛА сейчас ничего вразумительного неизвестно.

 

[MRJING]

Иванов
Да только вот ракеты они сокращают, а те ,что есть подвергают капитальной модернизации.
Б-52 и прочие бомберы у них в избытки зачем делать новые?
А насчет того,что старые, АК вон тоже старый и ничего, фиг лучше сделаешь.
А насчёт промышленности.
http://en.wikipedia.org/wiki/Industry
ЕС 4.371 Триллиона долларов в год
США 2.898 Триллиона в год
Россия 0.686 Триллиона в год.
(Сырьевой сектор тоже входит в промышленность для справки)
Итого 7.269 Триллиона в год
Против 0.686 Триллиона в год
Или в 10.6 раза больше промышленность у НАТО ,чем у нас.