Ну почему же? Мне как раз интересно. Если вопрос с записью обстоит именно так, как Вы разъяснили - интересно вдвойне. Вот в советском, "серпасто-молоткастом", паспорте было прямо записано, что в нем, паспорте, запрещается делать посторонние записи и наличие таких записей может сделать паспорт недействительным (в нынешнем, РФовскос, такой категоричности, правда, нет). Если запись "израильтянин" не подтверждается законом, она посторонняя со всеми вытекающими. Если я правильно понял смысл статьи, закон ее подтвердить отказался. Значит, отдельно взятые чиновники МВД Израиля просто портят документы граждан, делая незаконные записи. Как-то так.Alik написал(а):
Разговоры об Израиле
- Автор темы Breeze
- Дата начала
О, тогда Вам надо не к Израилю проявлять повышенный интерес, а к самой Англии.студент написал(а):
http://londonmania.ru/humor/samye_glupye_zakony
Они слишком увязли в толерантности, что приводит к откровенному распаду устоев. К тому же в Великобритании у меня нет русскоязычных знакомых.Alik написал(а):
Кстати, об устоях:
"По данным опроса, проведенного исследовательским центром Panels Politics, 47% израильтян не одобряют смешанные браки. 31% - не видят ничего предосудительного в создании семьи с представителем другой религии.
Противники смешанных браков считают, что они могут привести к ассимиляции. Именно такой ответ выбрали около 70% респондентов, выступающих за соблюдение традиций. 53% считают, что такой брак может обернуться проблемами с самоидентификацией у детей. Кроме того, противники таких браков считают, что он приведет к отъезду молодых супругов из Израиля.
Когда исследователи попросили респондентов представить, что один из их детей сообщил о том, что его избранник или избранница не является евреем или еврейкой, процент возражающих против смешанных браков резко возрос. 60% респондентов заявили, что они были бы против такого брака.
В ходе опроса выяснилось, что 46% израильтян считают, что смешанные браки представляют угрозу еврейскому характеру государства. Примерно столько же, заявили, что не видят связи между любовью и религией. Еще 11% - признались, что им все равно, кто и кого выбирает себе в спутники жизни до тех пор, пока это не касается их собственной семьи.
Сайт "Мако", рассказавший об опросе, проведенном институтом Panels Politics, особое внимание обратил на то, что 72% из 300 респондентов выступили категорически против введения закона, который бы запрещал смешанные браки. "
http://newsru.co.il/israel/07oct2013/mariage_004.html
" 48,9% опрошенных евреев считают, что нееврейскому населению страны не полагаются равные права с евреями. Отметим, что в 2009-м году с этим были согласны 35,9%.
Большинство евреев (74,8%) и только треть арабов верят, что Израиль может быть "еврейским и демократическим государством". При этом число евреев, которые предпочитают считать государство только еврейским, достигло 32,3%. Евреи, которые хотят видеть государство только демократическим, составляют 29,2%. Число тех, кто хочет видеть государство и еврейским, и демократическим, составляет сегодня всего 37%. Для сравнения, в 2010-м году 48,1% евреев утверждали, что эти понятия являются для них равноценными.
Отметим, что 42,7% евреев в случае противоречия между принципами галахи и демократии предпочтут последние, а 28,2% евреев подчинятся указаниям галахи. "
http://newsru.co.il/israel/07oct2013/index_504.html
Добавлено спустя 1 час 46 минут 18 секунд:
Alik написал(а):
"Отказ Верховного суда принять иск группы израильских граждан, потребовавших, чтобы их признали израильтянами по национальности и изменили данный параграф в документах реестра народонаселения министерства внутренних дел, является еще одним поражением прогрессивных сил в гражданской борьбе за облик Израиля. Спустя 65 лет после создания государства власти не признают отдельную израильскую национальность, не имеющую отношения к конфессиональной и этнической принадлежности.
В отличие от судьи окружного суда Ноама Сольберга, отклонившего шесть лет назад просьбу истцов, аргументировав свое решение тем, что этот вопрос является идеологическим, историческим, политическим, но никак не юридическим, - судьи Верховного суда согласились обсудить тему национальности и гражданства, постановив, что данный вопрос подлежит юридическому рассмотрению. В своем решении судьи отрицают существование израильской национальности и отмечают, что нет убедительных доказательств того, что сформировалась отдельная израильская нация, не связанная с религиозной и этнической идентичностью.
Судья Ханан Мельцер постановил, что концепция, отделяющая гражданство от национальности, закреплена, среди прочего, конституционным статусом – как известно, государство Израиль определяется Основным законом в качестве еврейского государства. Иными словами, объединение различных этнических групп в единую израильскую нацию будет, с точки зрения Мельцера, противоречить еврейскому (и даже демократическому) характеру государства Израиль.
Подобное разделение между национальными и гражданскими аспектами отнюдь не случайно. Это свидетельствует об относительном провале попыток государства Израиль, с момента своего основания, предоставить равные права своим гражданам. И хотя в своем постановлении Верховный суд подчеркивает обязанность государства предоставлять своим гражданам, жителям, поданным равные права, у реализации подобной концепции гражданского равенства очень мало шансов до тех пор, пока государство идентифицирует себя в качестве еврейского и законодательно закрепляет превосходство одной группы населения над всеми остальными."
http://www.inosmi.ru/world/20131007/213644701.html
А кто не "увяз" - Израиль что ли? Вот я лично не возражал бы, чтобы Израиль проявил хоть малую часть той расовой нетерпимости, которую ему здесь приписывают - по отношению к африканским нелегалам, после того, что они здесь навытворяли.студент написал(а):
Так ведь нет же!Другой вопрос - какое отношение имеет толерантность к нюансам британской правовой системы, которые очень интересуют Вас, пока кажутся Вам специфическими израильскими недостатками, и резко перестают интересовать, когда выясняется что не такие уж они и специфически-израильские, и возможно даже не такие уж и недостатки..?
Вот сегодня сам от нефиг делать залез на ньюСру, почитал немного, и тут же отметил, ЧТО ИМЕННО обязательно появится сегодня на русарми, в постах студента. Разумеется, безошибочно.:grin:студент написал(а):
Что касается самих статей - что я могу сказать, на мой взгляд все это очень печально.:-( Но, во-первых - это никакие не "устои". Из самой статьи ясно видно, что это именно в последнее время произошел резкий всплеск националистических настроений. А во-вторых - это опять же никакая не "израильская специфика". Резкий всплеск националистических настроений происходит последнее время много где. К сожалению, это - тенденция.
А что касается смешанных браков, то это как-то даже на Вас не похоже, что из всего, что там написано - Вы выделили именно "особое внимание обратил на то, что 72% из 300 респондентов выступили категорически против введения закона, который бы запрещал смешанные браки". Подозреваю, что Вы неправильно поняли смысл этой фразы.
Вы точно не подумали, что там имеется ввиду "особое внимание обратил на то, что 72% из 300 респондентов выступили категорически против введения закона, который бы разрешал смешанные браки"?Так мешают работать и проявлять себя во всей красе.Alik написал(а):
По мне - так тенденция идет аж с 1948г.Alik написал(а):
Аж сам поражаюсь...Alik написал(а):
Alik написал(а):
Подозреваю, что таки правильно. Тот самый якобы "британский" нюанс -Alik написал(а):
В переводе на русский - чтобы все само происходило: и государство еврейское, и прав больше над неевреями, и браков смешанных поменьше, но при этом чтобы все демократично и сохранялась бы возможность пнуть государство-реализатор этих чаяний.Alik написал(а):
Понятно. Но дела это не меняет. Удостоверение личности от этого удостоверением личности быть не перестанет. И фактическое право израильтян определять себя "израильтянами" тоже никуда не денется.студент написал(а):
Ну и выделять личное суждение автора статьи, пытаясь преподнести это за фактическую информацию - тоже некорректно.
Впрочем, о чем это я?:???:
Posted after 9 minutes 14 seconds:
КТО мешает? КОМУ мешает?студент написал(а):
"По Вам" - вообще много чего происходит совсем не так, как "по реальности".студент написал(а):
Ну и каша!:dostali: Надеюсь, весь этот бред только у Вас "на языке", а не действительно в Вашей голове.студент написал(а):
А также эльфом, джедаем и марсианином. Получается, что "израильтяне" - на том же уровне.Alik написал(а):
И еще в приведенных статьях. Считаете их данные или мои выводы из них бредовыми - с удовольствием рассмотрю Ваши аргументы.Alik написал(а):
Как НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - Да. А что в этом странного?студент написал(а):
Какие еще "данные"? ГДЕ в "В переводе на русский - чтобы все само происходило: и государство еврейское, и прав больше над неевреями, и браков смешанных поменьше, но при этом чтобы все демократично и сохранялась бы возможность пнуть государство-реализатор этих чаяний" - хоть какие-либо ДАННЫЕ? Исключительно Ваша отсебятина. И в статьях Ваших тоже ничего подобного нет(ну за исключением "прав больше над неевреями" в личном суждении автора редакционной статьи). И разумеется, НИКАКОГО отношения весь этот поток сознания не имеет к примату Практики над Правилом в британской(и соответственно, в израильской) правовой системе.студент написал(а):
Повторяю медленно:Alik написал(а):
Первая посылка.
студент написал(а):
студент написал(а):
И при этом:студент написал(а):
студент написал(а):
Вторая посылка.
студент написал(а):
студент написал(а):
студент написал(а):
При этом:
студент написал(а):
Из этого я и сделал вывод:
студент написал(а):
студент написал(а):
Вы с чем-то не согласны? Тогда не откажите в любезности привести Ваши данные.
А если не плодить сущности, и понять, что "неодобрение смешанных браков" и "одобрение законодательного запрета смешанных браков" - вещи РАЗНЫЕ, и одно из другого АБСОЛЮТНО не следует? Не? Вам действительно сложно представить себе человека, который не хотел бы, чтобы его дети женились/выходили замуж на/за представителей другой национальности, но который категорически против того, чтобы закон ограничивал право вообще всех делать это?студент написал(а):
Опять же - противоречия нет. Национализм и Галаха - это ни разу не одно и тоже, и одно из другого никоим образом не следует. Также национализм не исключает приверженности к демократической форме правления.студент написал(а):
Что значит "мои данные"? Если я не согласен с Вашими выводами из всех этих процентов того и процентов сего - я должен искать какие-то другие проценты?студент написал(а):
И почему я должен делать вид, будто Вы не перескакиваете с темы на тему, избегая "неудобных" обсуждений? Где интерес к "примату Практики над Правилом"? Вы уже поняли, что это такое, и заключили что именно это есть "чтобы все само происходило: и государство еврейское, и прав больше над неевреями, и браков смешанных поменьше"? Где я могу проследить процесс превращения одного в другое в Ваших постах(или вообще где-либо)? Где объяснение, каким образом понятие "толерантность" относится к этому примату или к нюансам британской правовой системы вообще? Где предметные возражения относительно роста национализма в Израиле именно в последнее время, ясно видного в цифрах в Вашей же статье, которые Вы предпочитаете игнорировать, вместо этого противпоставляя веское "по мне"? Где замечания относительно того, что подобное сейчас происходит далеко не только в Израиле? Почему Вы думаете, что Вы можете со мной дискутировать манипулятивно? Я так не думаю.
Alik
А Вы вообще считаете ЭТО дискуссией? Я выложил несколько статей, Вы сходу объявили их "бредом", моим и некого "старого маразматика", и заявив, что Вам это не интересно. И тут же принялись наскакивать на меня и мои источники информации. При этом отвечая множеством вопросов даже не на вопрос, а на предложение подискутировать в нормальном режиме - данные против данных, выводы против выводов. И в итоге сводите разговор на второстепенные частности и мою личную нехорошесть. Придется обратиться к Лурке:
"Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще.
...
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
...
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
...
Если гой попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создавайте в этот момент шумовые эффекты
...
Распространяйте против этих типов компрометирующие слухи, создавайте им сомнительную репутацию. В конце концов, их начнут опасаться те же, кто имел о них прекрасное мнение и поддерживал их. Лишайте их связей и контактов, не давайте им возможности эффективно работать, ставьте под сомнение целесообразность выполняемой ими работы и занимаемых должностей, изолируйте их, натравливайте против них толпу, лишайте их влиятельных позиций в обществе. Провоцируйте их на конфликт. Унижайте их, игнорируйте их, обижайте несправедливостью поощрений, а когда они протестуют - обвиняйте их во всех смертных грехах, тащите их в партком, милицию, а если можно - в суд.
Если, вы старше, обвиняйте в нарушении почтения к старшим, если по возрасту ровня — обвиняйте в нарушении принципов братства и, обязательно, интернационализма. Главное - обвинить, пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается, - уже наполовину виноват."
http://www.pseudology.org/Documets/Kate ... a_CCCP.htm
А Вы вообще считаете ЭТО дискуссией? Я выложил несколько статей, Вы сходу объявили их "бредом", моим и некого "старого маразматика", и заявив, что Вам это не интересно. И тут же принялись наскакивать на меня и мои источники информации. При этом отвечая множеством вопросов даже не на вопрос, а на предложение подискутировать в нормальном режиме - данные против данных, выводы против выводов. И в итоге сводите разговор на второстепенные частности и мою личную нехорошесть. Придется обратиться к Лурке:
"Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще.
...
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
...
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
...
Если гой попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создавайте в этот момент шумовые эффекты
...
Распространяйте против этих типов компрометирующие слухи, создавайте им сомнительную репутацию. В конце концов, их начнут опасаться те же, кто имел о них прекрасное мнение и поддерживал их. Лишайте их связей и контактов, не давайте им возможности эффективно работать, ставьте под сомнение целесообразность выполняемой ими работы и занимаемых должностей, изолируйте их, натравливайте против них толпу, лишайте их влиятельных позиций в обществе. Провоцируйте их на конфликт. Унижайте их, игнорируйте их, обижайте несправедливостью поощрений, а когда они протестуют - обвиняйте их во всех смертных грехах, тащите их в партком, милицию, а если можно - в суд.
Если, вы старше, обвиняйте в нарушении почтения к старшим, если по возрасту ровня — обвиняйте в нарушении принципов братства и, обязательно, интернационализма. Главное - обвинить, пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается, - уже наполовину виноват."
http://www.pseudology.org/Documets/Kate ... a_CCCP.htm
Ой брешете!студент написал(а):
Первое, что я выложил - это Документ. Потом описал Процедуру и обозначил Общий Принцип, в соответствии с которым этот Документ регламентируется. А с Ваших "статей", или, если угодно, "данных" - что толку? Они в состоянии объяснить, почему в Документе может стоять национальность, наличие которой не констатируется Законом? Разумеется - НЕТ, приходится додумывать. Вот Вы и додумали - "чиновники делают незаконные записи". Ну так это таки БРЕД. Что бы Вы тут не придумывали - это все равно будет оставаться бредом и ничем иным. Чтобы не бредить - нужно ПОНЯТЬ, как это на самом деле работает. Я ведь дал Вам ссылку на те английские законы не только и не столько для того, чтобы поржать. Принцип, по которому Закона о национальности "израильтянин" нет, а запись в ТЗ есть - это тот же самый Принцип, по которому Закон, разрешающий убийство валлийца есть, но если ты вздумаешь таки убить валлийца - тебя посадят. Вы же ПОНЯТЬ как это работает - не хотите, вместо этого бормочете что-то невнятное про "толерантность". "Толерантность"(политическое и социологическое понятие второй половины ХХ века, существующее в разных странах, с совершенно разными правовыми системами) - может хоть что-то дать для понимания сугубо британских юридических норм, существующих веками? Ну так это - еще один полнейший БРЕД.А что касается Ваших других двух статей - так я их данные "бредом" таки не называл. Конечно, эти данные, как и любой социологический опрос - достаточно условны и ненадежны. Но это - таки ДАННЫЕ, на которые можно опираться. Ну так мои выводы опираются на них в большей степени, чем Ваши. Если за четыре последних года, считающих что неевреям не полагаются равные права с евреями - стало больше на 13%, а за три последних года, тех кто отождествлял "еврейское гос-во" с "демократическим" - стало меньше на 11.1% - то мой тезис о резком всплеске националистических настроений в последнее время - вполне себе следует из этих данных. А вот Ваше "тенденция идет аж с 1948г" - из этих данных таки не следует СОВСЕМ.
И уж вообще совсем не из чего не следует, что "Британский примат Практики над Правилом" - это "В переводе на русский - чтобы все само происходило: и государство еврейское, и прав больше над неевреями, и браков смешанных поменьше, но при этом чтобы все демократично и сохранялась бы возможность пнуть государство-реализатор этих чаяний." К ЭТОМУ - даже само слово "вывод" вообще неприменимо. Это - не логическое построение, а ЯРЛЫК. Можно назвать это и другим словом. Каким - Вы в курсе..
О брехне:
По мне - так бессовестая. Предъявлен совершенно другой документ, но в наличии куча апломба и самоуверенности на фоне откровенного и наглого передергивания. Впрочем, отработанная методика:
Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще.
...
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
...
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
...
Если гой попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создавайте в этот момент шумовые эффекты"
Alik написал(а):
студент написал(а):
Alik написал(а):
Alik написал(а):
По мне - так бессовестая. Предъявлен совершенно другой документ, но в наличии куча апломба и самоуверенности на фоне откровенного и наглого передергивания. Впрочем, отработанная методика:
Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще.
...
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
...
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
Внимание, аргументы:студент написал(а):
Alik написал(а):
Alik написал(а):
Alik написал(а):
Или все-таки:"Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.студент написал(а):
...
Если гой попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создавайте в этот момент шумовые эффекты"
Это типа: "О покойниках или хорошо или никак"? :think:Tigr написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
А придётся!Rob написал(а):
Тема набрала уже 100 страниц. Пора уже новую открывать.
Осторожно! Тема закрывается! Следующая тема: "Разговоры об Израиле. Часть ВТОРАЯ"