Круто! Сначала
Alik матерится, затем апеллирует к Лурку. И при этом что-то там говорит про мой способ ведения дискуссии...
Но если Лурк стал аргументом в нашей беседе, сам Бог велел мне тоже начать оттуда цитировать.
"В Израиле религия не отделена от государства, что огорчает атеистов и рождённых в СССР, в особенности в смешанных браках. В стране нет института внерелигиозного брака, так что лица без религии или из разных религий не могут пожениться, поэтому многие для заключения брака ездят за рубеж, даже в Россию. Властвует в Израиле ортодоксальный иудаизм, а реформистский и консервативный гиюры не признаются, за исключением принятых за границей (например, у понаехавших ЕРЖ из США). "
"На самом деле, евреем, не будучи таковым по рождению, стать нельзя. Существует мнение, что евреем можно стать, пройдя «гиюр», однако любой ребе вам ответит, что все это ху...та и совсем некошерно. Человек, возжелавший следовать не всякой ереси, а именно той, которая написана в Торе, может стать «гером», то есть «приезжим». Гер — это человек, присоединившийся к евреям и перенявший наш их образ жизни. Однако евреем он не становится, хотя, на всем глобусе (в том числе и в Израиле), кроме этой страны, евреем давно считается тот, кто исповедует иудаизм. Во всяком случае в США именно так определяют — не по крови, а по религии. Например, на вопрос «Вы еврей (Are you Jewish)?» в США можно получить ответ «АПВС?» «нет, я католик». "
"Имеется в наличии наиинтереснейший околорелигиозный пасквиль «Катехизис евреям СССР», поучающий евреев как относиться к гоям-русским, унижать и стравливать их меж собою. Написан он в США в 1948 г. на русском языке (возможно бывшим узником концлагерей) и с 50-х годов по сей день постоянно переиздаётся в Израиле. Автор постоянно ссылается на Тору, Талмуд и Шулхан Арух, черпая оттуда идеи «человеколюбия». Произведение сие интересно следующими моментами: тупо поржать; маленько позавидовать маниакальному фанатизму последователей этого пасквиля и ему подобных идей гиперсионизма («…отдай свою жену в любовницы гою, пусть эта собака сам того не ведая служит нашему делу…»); получше понять не до конца адекватное поведение некоторых ЕРЖ с их попытками обосрать русскому настроение с неизменной псевдодоброжелательной улыбкой на лице; задуматься маленько о себе. Хоть и в очень гадкой и ненавистливой форме, но катехизис всё-таки является взглядом со стороны на нас, русских, и подчёркивается в нём такие черты нашего народа как лень, гордость, пьянство и излишнее благородство. Печально, но именно такими мы выглядим в глазах ЕРЖ, и порою небезосновательно, что должно стать поводом для раздумий и самокритики. Вот ссылочки на выбор для чтения этого суперпродукта:
http://stvaju.chat.ru/katehizis.htm http://drugayapravda.ru/data/22 http://www.pseudology.org/Documets/Kate ... a_CCCP.htm П. С. Это ещё смягчённые варианты катехизиса; давненько на каком-то полтавском сайте он лежал в изначальном виде и заканчивался словами: «убейте всех гоев, прознавших про этот документ». Так что боимся, за нами уже выехал Моссад"
Добавлено спустя 1 час 21 минуту 33 секунды:
Alik написал(а):
В общем, уважаемый студент, до тех пор пока Вы не озаботитесь серьезным обоснованием, КАКИМ ОБРАЗОМ это "исключение подтверждает правило" и действительно серьезной аргументацией Вашего утверждения - употребление Вами этой фразы будет лишь лишний раз подчеркивать демагогический характер Вашей манеры ведения дискуссии.
"Главное обвинить. Пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается — уже наполовину виноват!" (там же)
Что делает нормальный диспутант, когда на его утверждение приводится хотя бы один безоговорочный факт? Продолжает утверждать его состоятельность, потому что безоговорочный факт только один?
