Разговоры об Израиле

[Alik]

Поймите, в 1967 году - израильтяне не могли знать, что конкретно палестинская проблема со временем превзойдет по своей политико-идеологической значимости все остальные ближневосточные проблемы.

Преступление совершённое по неосторожности (легкомыслию или небрежности) преступлением быть не перестаёт.

Для идеалиста - любая война и любая оккупация это преступление. Но Вы, уважаемый Kali - не производите впечатления идеалиста:? Что ж Вы используете столь неконструктивный и эмоциональный термин в отношении событий 1967 года и их последствий? Что в них было такого сверхнормативно-преступного?:???:

Почему именно израильтяне должны были о ней помнить???(тем более, что они ее в 1947 году признали и приняли, а именно арабы ее не признали и нарушили, чем собственно и создали условия, при которых она(Резолюция) потеряла всякую актуальность).

Потому что эту Резолюцию никто не отменял.

Это - не ответ!:-bad^ Если "эту Резолюцию никто не отменял" - то почему в течении ДЕВЯТНАДЦАТИ лет НИКОГО не заботило, что эта Резоляция грубо нарушается? И почему, если это НИКОГО не заботило, то именно выполнившие эту Резолюцию в свое время израильтяне - должны были быть ЕДИНСТВЕННЫМИ, кого это ДА должно было заботить?

А что касается Вашей со студентом теории о преемственности звания захватчика, и соответственно, легетимности претензий к каждому сиюминутному оккупанту(в широком смысле, как в англ.языке) со стороны предпредпредыдущих законных владельцев этих земель - то так мы можем договориться до того, что именно арабы, а не евреи - в Палестине являются захватчиками

Являлись до 1967 г. Теперь захватчик - Израиль. Резолюцию приняли в каком году? То, что было раньше не имеет значения.

1. Это почему же "то, что было раньше не имеет значения"?
2. А то, что было ПОЗЖЕ - имеет значение?

Решение быть найдено только тогда, когда ВСЕ стороны поймут, что им всем придется принять на себя последствия произошедших ранее процессов, и строить компромиссное решение следует исходя из наличествующей ситуации.

Золотые слова. Полностью с Вами согласен.

Вы не можете одновременно быть согласным с этим - и утверждать примат Резолюции 1947 года:? Выберите что-то одно

 

[студент]

Потому что эту Резолюцию никто не отменял.
Это - не ответ!Нехорошо Если "эту Резолюцию никто не отменял" - то почему в течении ДЕВЯТНАДЦАТИ лет НИКОГО не заботило, что эта Резоляция грубо нарушается? И почему, если это НИКОГО не заботило, то именно выполнившие эту Резолюцию в свое время израильтяне - должны были быть ЕДИНСТВЕННЫМИ, кого это ДА должно было заботить?

Это - как раз ответ. Ответом бы это не было, если бы на указанной Резолюции был бы срок давности. А единственные или не единственные - вообще не показатель. Вон РФ был фактически единственным (ну, еще Белоруссия), кто ратифицировал ДОВСЕ. И все мировое сообщество следило за выполнением Россией этого договора. А когда Россия отказалась выполнять - тут же возник вселенский хай. Так что международная практика, ничего не поделаешь...

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Золотые слова. Полностью с Вами согласен.
Вы не можете одновременно быть согласным с этим - и утверждать примат Резолюции 1947 года:? Выберите что-то одно

Легко. Пробейте через ООН новую Резолюцию (отменяющую или приостанавливающую действие той, от 1947г.) на новых условиях - я лично поаплодирую.

 

[Kali]

Alik

Что ж Вы используете столь неконструктивный и эмоциональный термин в отношении событий 1967 года и их последствий?

Что в нём "неконструктивного и эмоционального"?

Что в них было такого сверхнормативно-преступного?

Так сверхнормативного, или преступного? Что Вы хотели сказать объеденяя эти понятия?

Для идеалиста - любая война и любая оккупация это преступление

Но Вы, уважаемый Kali - не производите впечатления идеалиста

А Вы, камрад Alik, идеалист? Объясните мне, неидеалисту, почему Вы упорно считаете что владение арабскими государствами территориями, отведёнными для создания арабского государства, это плохо, а вот владение этими территориями еврейским государством это в самый раз?

Потому что эту Резолюцию никто не отменял. Это - не ответ! Если "эту Резолюцию никто не отменял" - то почему в течении ДЕВЯТНАДЦАТИ лет НИКОГО не заботило, что эта Резоляция грубо нарушается? И почему, если это НИКОГО не заботило, то именно выполнившие эту Резолюцию в свое время израильтяне - должны были быть ЕДИНСТВЕННЫМИ, кого это ДА должно было заботить?

Наверное потому, что территории отведённые для создания арабского государства находились под управлением арабов. А у Израиля был замечательный шанс Резолюцию выполнить, и в глазах мирового сообщества выглядеть "белым и пушистым" но он его про...рал.

1. Это почему же "то, что было раньше не имеет значения"?

Потому что Ваше предложение удариться в воспоминания о временах какого-то там царя имело место. Но учитывая, что резолюция была принята несколько позднее, то, то что было раньше действительно не имеет значения.

А то, что было ПОЗЖЕ - имеет значение?

Да. То, что было после принятия резолюции, имеет значение.

Alik писал(а): Решение быть найдено только тогда, когда ВСЕ стороны поймут, что им всем придется принять на себя последствия произошедших ранее процессов, и строить компромиссное решение следует исходя из наличествующей ситуации.

Золотые слова. Полностью с Вами согласен. Вы не можете одновременно быть согласным с этим - и утверждать примат Резолюции 1947 года:? Выберите что-то одно

Если Вы немного подумаете, я уверен, Вы поймёте, что в моём утверждении нет противоречий. Поиск компромисного решения на основе положений резолюции вполне возможен, если: -

ВСЕ стороны поймут, что им всем придется принять на себя последствия произошедших ранее процессов

 

[Minevra]

А у Израиля был замечательный шанс Резолюцию выполнить, и в глазах мирового сообщества выглядеть "белым и пушистым" но он его про...рал.

Это мировое сообщество очень часто "клало прибором" на Израиль, так чего ради Израилю не ответить взаимностью?

И почему вы считаете, если арабам 19 лет было нас..ть на "незалежну Палестину", хотя вроде как "братья-арабы", то Израиль должен был подорваться и срочно "независить" палестинцев? Вы перепутали - фамилия еврея Рабинович, а не Стаханов.

 

[Breeze]

Раздвоение личности?

Не. Типа - лично я за соблюдение и сохранение, но народ может потребовать и обратного, а я есть слуга народа.

- Только пусть этот народ потом второй раз Синайский полуостров назад не просит, - второй раз его назад Израиль не вернёт...

 

[студент]

Это мировое сообщество очень часто "клало прибором" на Израиль, так чего ради Израилю не ответить взаимностью?

Не показатель. Мировое сообщество клало на очень многих и тем не менее его мнение до сих пор является аргументом во многих международных делах. Более того, признание Израиля вообще и Холокоста в частности (что, помимо всего прочего, выливается в неплохие денежки) тоже есть продукт мнения международного сообщества.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Только пусть этот народ потом второй раз Синайский полуостров назад не просит, - второй раз его назад Израиль не вернёт...

Breeze, я же ж Вам неоднократно говорил - да разнесите их в дребезги и пополам, я только порадуюсь. Но, чур, с соблюдением приличий.

 

[Breeze]

- Это - КАК?? Примерный сценарий можно глянуть?

 

[студент]

- Это - КАК?? Примерный сценарий можно глянуть?

Находите казус бели, объявляете войну. Побеждаете в ней, оккупируете часть территории. Одним из условий мира объявляете денонсацию Резолюции, протаскиваете ее через ООН. Параллельно организуете среди ваших арабов движение в поддержку единоверцев. Затем депортируете "пятую колонну" на оккупированную территорию. Вторым условием мира объявляете признание довоенных границ и в качестве жеста доброй воли возвращаете оккупированную территорию, отходящими войсками перекрывая границу. Ненавязчиво демонстрируя в действии носители и прозрачно намекая, что их по первой просьбе можно снарядить должным образом, заключаете мир.
Где-то так.

 

[marinel]

Breeze
Записал?.

 

[Minevra]

студент

marinel

"А потом будут говорить, что было четверо" (с) Д'артаньян и три мушкетера.

Вот не с проста наши лидеры в Палестины ездють - http://rt.com/politics/medvedev-abbas-s ... richo-287/

http://www.bloomberg.com/news/2012-06-2 ... rhood.html

 

[студент]

Вот не с проста наши лидеры в Палестины ездють

Это не я! Я дома сижу. Во-всяком случае, обратного не докажите!

 

[Breeze]

- Это - КАК?? Примерный сценарий можно глянуть?

Находите казус бели, объявляете войну. Побеждаете в ней, оккупируете часть территории. Одним из условий мира объявляете денонсацию Резолюции, протаскиваете ее через ООН...

- Идея хорошая, вот только ООН не согласится...

 

[Ламер]

А зачем арабам еще одно государство (Палестина) на БВ? Их и так много. Нету ни смысла, ни логики

 

[Breeze]

А зачем арабам еще одно государство (Палестина) на БВ? Их и так много. Нету ни смысла, ни логики

- Им нужно не просто ещё одно государство палестинских арабов, такое есть и называется оно Иордания. Им нужно террористическое государство, государство полевых командиров, чья задача - быть постоянным плацдармом террористических действий против Израиля.

 

[Ламер]

Им нужно террористическое государство, государство полевых командиров, чья задача - быть постоянным плацдармом террористических действий против Израиля.

Волки в овечьей шкуре. Как это похоже на арабов. На месте Израиля я бы просто игнорировал запросы каких-то бандитов. ( а с ООН проводил бы разъяснительную и пропагандистскую работу) Мало ли чего они хотят. Сегодня Палестина, а завтра что? Кавказ?Или может Испанию? Кстати, не первый раз замечаю, что в последнее время Израль очень слаб в пропаганде. У вас очень слабые СМИ.

 

[Kali]

Ламер

А зачем арабам еще одно государство (Палестина) на БВ? Их и так много. Нету ни смысла, ни логики

Хороший вопрос... :grin: :grin: :aplodir: А зачем русским территории на Кавказе и за Уралом? У них и так много. Нет, ни смысла, ни логики.

 

[Ламер]

Хороший вопрос...

Причем здесь территории за Уралом? Эти территории принадлежат России. А Палестина никогда арабам не принадлежала и никаким государством не была.

 

[студент]

Причем здесь территории за Уралом? Эти территории принадлежат России. А Палестина никогда арабам не принадлежала и никаким государством не была.

Как это не была? Сначала была частью Османской Империи (это если уж слишком глубоко в историю не углубляться), затем - подмандатной территорией Великобритании. Сама по себе не была никогда.

 

[Kali]

Ламер

Причем здесь территории за Уралом? Эти территории принадлежат России. А Палестина никогда арабам не принадлежала и никаким государством не была.

Это к Вашему вопросу: -

А зачем арабам еще одно государство (Палестина) на БВ?

Не задавайте глупых вопросов, и не будет глупых ответов. :OK-)

 

[anderman]

Интересно, когда Ламер перестанет оправдывать собственный ник? :think: