студент написал(а):
Alik написал(а):
Повторяю, к моменту зарождения Израиля, в сознании "евреев, основавших Израиль" - уже давным-давно существовали понятия "еврейский(не иудейский) народ", "историческое(не божественное) право на землю Израиля", "земля - достояние тех, кто на ней трудится", и многие другие, не являющиеся религиозными понятиями. И именно от таких, в массе своей нерелигиозных(а порой и антирелигиозных) понятий, отталкивались те, кто в массе своей строил Израиль.
Alik, это была небольшая кучка радикалов, и к массе отношения не имела. Пусть даже на очень короткий период они возглавляли "революцию".
Блин, вот только на секунду покажется, что вроде бы завязывается дискуссия на уровне, чуть превышающем среднестатистичиски-невежественный - как обязательно вылазит очередная галиматья :-bad^
Какая нафиг "революция", возглавляемая "небольшой кучкой радикалов"?:dostali: К моменту зарождения Израиля в Ишуве существовала многопартийная избирательная система. И на выборах 1948г
все религиозные партии вместе взятые набрали меньше голосов, чем один только
откровенно сталинисткий МАПАМ(12.2% против 14.7%). Какой же "небольшой кучке радикалов" пошли остальные 71.3% голосов? Почитайте что-нибудь, прежде чем нести очередной вздор. Не надо даже профильные материалы, в вике это все есть.
студент написал(а):
Реальность же такова, что "историческое право" было приравнено к "божественному" и до, и после образования Израиля. Более того, уже к 1950-м годам (порядка 10 лет существования Израиля) вопрос об обязательной принадлежности еврея к иудаизму стал подниматься все громче и громче.
Ну, поднимался - и что? Он и сейчас поднимается, только вот мне на это пох.. Как и миллионам других израильтян, живущих себе нормальной светской жизнью.
студент написал(а):
Например, к 1958г. еврей, принадлежащий к иной конфессии, терял право на репатриацию. И брат Даниэль по этой причине гражданином Израиля так и не стал. С интересной формулировкой:
Вот в этом Вы весь! Отыскать какой-нибудь казус, и выдавать его за нечто массовое и обыденное, а что-то, действительно массовое и обыденное - выдавать за казус.
А случай действительно интересный. Еврей-католик, рьяно преданный как своим национальным корням, так и своей новообретенной религии. Обычно в то время глубокое погружение в католицизм сопровождалось отказом от всего еврейского. И для Римской церкви что иудаизм, что социалистический сионизм - были одинаково неприемлимы. И у евреев к католической церкви накопилось много претензий. И непосредственно предшествовавший и принципиально значимый период ВМВ не был искючением. Исключением был брат Даниэль.
Но и этот, исключительный случай - не демонстрирует того, что Вы пытаетесь приписать. Во-первых - брат Даниэль гражданином Израиля таки СТАЛ. ЕМНИП - уже ко второму слушанию своего дела он уже фактически был полноправным "натурализованным" гражданином. Просто ДЛЯ НЕГО это было принципиальным вопросом получить израильское гражданство КАК ЕВРЕЙ, а не просто как человек, связавший свою жизнь с Израилем.
Во-вторых - решение, которое он заставил БАГАЦ принять по вопросу "кого следует считать евреем" - было вовсе не галахическим.
И в-третьих - брат Даниэль не просто жил в Израиле, а активно занялся здесь католической деятельностью. И не одного еврея приобщил к своей вере. Разумеется, это не сопровождалось никакими правовыми санкциями, ни в отношении его, ни в отношении новообращенных католиков. И не сопровождается до сих пор.
студент написал(а):
shmak, если Вы про римский период, то пути получения римского гражданства для евреев закрытыми не были. Иосиф Флавий римским гражданином таки стал.
И это служит доказательством ЧЕГО?:think:
студент написал(а):
Если Вы про Средние Века и Возрождение, то евреи сплошь и рядом сами требовали для себя правовую систему, отличную от правовой системы коренных и регулярно получали ее. Причем суть заключается именно в "отличие", а не в том, что евреям изначально отказывали в наборе прав и обязанностей "коренного населения". Более того, в ряде прав эта правовая система обеспечивала превосходство евреев над коренным населением.
В ряде случаев евреи действительно имели некоторые приемущества над некоторыми слоями коренного населения. Но тут все не так просто - каждый подобный случай является необычным, и нуждается в исследовании. Но сильно широко раскрывать здесь этот вопрос я не хочу, поскольку считаю, что Вы в своих рассуждениях отталкиваетесь от очередных мифов. И вот подтверждение:
студент написал(а):
Например, "право гетто" подразумевала практически полную территориальную правовую автономию "еврейского квартала" от городских властей и городского населения (горожане-неевреи не имели права там находиться, городские чиновники не имели там власти, тогда как горожане-евреи имели право свободного перемещения по городу).
Это то, что пишете Вы. А вот описание классического гетто:
Венецианское Гетто окружено каналами и связано с остальной Венецией тремя мостами, которые вечером закрывались воротами. Евреям, за исключением врачей, было запрещено покидать Гетто ночью, охрану ворот и окружающих каналов несла христианская стража. Со временем евреям было разрешено покидать Гетто в специальных головных уборах и со знаками отличия жёлтого цвета. Запрет на профессии для евреев не распространялся на мануфактуру, ростовщичество и медицину. Также евреям запрещалось иметь недвижимость. Поскольку евреям не разрешалось заниматься изобразительными искусствами, синагоги в Гетто проектировались христианскими архитекторами.
Не совсем одно и то же, правда? Кто врет?
студент написал(а):
Более того, даже "всем известная своей дискриминационностью" Линия Оседлости (она же - Черта) при ближайшем рассмотрении давала евреям такие права, которыми не обладало "коренное население" по всей остальной Российской Империи.
Ух ты! Что, в России уже учат историю по Солженицыну? Или только готовятся?
