Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Прoхожий]

А КР в ядерном оснащении когда порезали?

Какие? Если ты об ALCM для В-52, то их планируется оставить около 500 единиц, остальные ЯЗ к ним тоже подлежат утилизации.

Сколько в утилизацию идёт W76? Больше 10-100?

Сергей, в утилизацию W76 идут потому, что у них заканчивается "срок жизни" (он порядка 30 лет).
И Life Extension Program (превращение в W76-1) пройдет только то количество ББ, которое может быть размещено на ПЛАРБ "Огайо" (с учетом возвратного потенциала).
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/08/us_ ... arhead.php

Ничего себе так агрегат с дальностью в 2 000 км, я так понимаю речь идёт о перехвате, а не о баллистический траектории, а если по баллистической пустить, скока там км получиться?

Ракета как раз-таки стартует и летит по баллистической траектории, выводя на траекторию перехвата EKV (60 кг).

Да и в качестве перехватчика из Польши до всех пускаемых ракет достаёт, хотя получается несколько сбоку от плоскости стрельбы.

Сначала пусть внешнее целеуказание получит, я тебе уже один раз приводил схему испытаний SM-3 с внешним целеуказанием (захочешь, найдешь).
А когда "Тополь-М" из-за радиогоризонта на скорости километров пять в секунду выскочит, GBI или SM-3 уже мало чем поможет.

С боку вроде удобнее

Инфрасканер на перехватчике имеет малый угол обзора, с этого все проблемы и начинаются.

Договор с Польшей о размещении GBI.

Ну и где он, этот договор? Если его можно назвать действием..
Да и сам GBI "великий и ужасный" как-то мало оружие напоминает.

Или давай пари, что при смене президента в самое ближайшее время вернутся к старому плану.

Я сначала твой вискарь пропью по "Долгорукому" и "Невскому" к концу 2012 года на ТОФе..

Да хотя бы так, "Искандеры" всё-равно не несут постоянное БД.

И в угрожаемый период не будут? Полностью уверен?

 

[marinel]

А причем здесь разведовательное судно? Мы говорим ведь о боевых кораблях с элементами ПРО. Или на "Марьяте" тоже уже установлены перехватчики "Стандарт"??? Давайте не путать разведку и систему ПРО..

С моей стороны это был сарказм на ваш пост, что ПРО в северных морях для защиты Германии. Так можно обосновать все что угодно, но потом опять придется 5 милионов своих граждан положить, чтобы востановить статус-кво.

Так а какой вы хотите еще получить? Чтобы я сказал, что все данные, которые публикуют США - липа, а наши достоверные? Не получиться. Каждый из нас понимает, что на 100% ничего гарантировать нельзя, но есть ограничения, накладываемые просто конструкцией того или иного изделия. Поэтому можно с большОй степенью вероятности говорить о том, что мы знаем большинство физических характеристик (ТТХ если хотите), Вот системы управление, вопросы селекции, возможности "Избирательности" головок самонаведения - тут да, я согласен, данные просто так не встречаются. Но это влияет в конечном счете на вероятности поражения, а отнюдь не на то, способна та или иная ракета достичь той или иной дальности и высоты...

Т.е. получается, даже если предположить, что примерные скоростные характеристики мы знаем, большую часть характеристик мы не знаем. Ведь не одной скоростью живет перехватчик. Следовательно как минимум стоит опасаться.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Просто уважающий себя специалист (военный, генерал - нужное подчеркнуть) не будет размещать направленное против другой стороны оружие на расстоянии досягаемости оперативно-тактических средств поражения другой стороны.

А если уважающий себя специалист просчитал и отмоделировал комплексное воздействие на противника, синхронизированное по времени и тем самым пришел к выводу, что оттянуть на себя наиболее боеспособные ОТ средства поражения противника, можно именно разместив оружие в непосредственной близости, которым можно и пожертвовать, ради общей победы. Гамбит одним словом. Как вам такой вариант?

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

Щас республиканцы сядут на президентское место сразу же услышишь.
Или давай пари, что при смене президента в самое ближайшее время вернутся к старому плану.

.

Да, г-н Маккейн с присущей ему прямотой (видимо после советской ракеты) уже отметился в твиттере.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Сначала пусть внешнее целеуказание получит, я тебе уже один раз приводил схему испытаний SM-3 с внешним целеуказанием (захочешь, найдешь).
А когда "Тополь-М" из-за радиогоризонта на скорости километров пять в секунду выскочит, SM-3 уже мало чем поможет.

Ну вот читсо по дилетански хочу спросить. А вы не допускаете мысль, что "друзья" об этом то же в курсе. А раз в курсе то принимают организационные и военно-технические меры.
Воздействие идет по двум направлениям

1. Что-то уничтожить внезапно
2. Постараться уничтожить то что стартовало на АУТ.
3. Постараться перехватить ББ те которые можно перехватить.

И в совокупности господа достаточно ослабляют наш потенциал до простой фразы, "мы вас можем уничтожить точно, а вот вы нас еще неизвестно".

 

[Прoхожий]

А вы не допускаете мысль, что "друзья" об этом то же в курсе.

О чем в курсе? Что существует понятие "радиогоризонт"?
А какие в этом направлении можно принять "организационные и военно-технические меры"?
Подрихтовать геометрию Земли до плоской?

1. Что-то уничтожить внезапно

Ох, небось тыщи крылатых ракет, внезапно подкравшиеся к ШПУ под покровом ночи.. :???:
Диверсанты, подкладывающие мины под ПГРК, ТУ-160 и ТУ-95.
Боевые пловцы и "Вирджинии", пускающие на дно наши РПКСН.

2. Постараться уничтожить то что стартовало на АУТ.

В Домбаровске, к примеру. Или в том же Татищево.
Тут незаменимы "Боинги" с их офигенными лазерами.

3. Постараться перехватить ББ те которые можно перехватить.

Чё-та у SM-3 пока в основном удается стрельба по ОТР и РСД с неотделяемой ГЧ.
Ну, боевые блоки РС-24, я думаю, такие же размеры где-то имеют. Если не поболее.

 

[marinel]

О чем в курсе? Что существует понятие "радиогоризонт"?
А какие в этом направлении можно принять "организационные и военно-технические меры"?

Очень простые, базы перехватчиков как можно ближе и ракет как можно больше (организационные меры). Технические - увеличение скорости перехватчиков, улучшение избирательности, по радару - улучшение селекции и целеуказания, а так же уменьшение времени доведения приказа на перехват. Пойдет?

Ох, небось тыщи крылатых ракет, внезапно подкравшиеся к ШПУ под покровом ночи..
Диверсанты, подкладывающие мины под ПГРК, ТУ-160 и ТУ-95.
Боевые пловцы и "Вирджинии", пускающие на дно наши РПКСН.

Тыщи КР есть, Вирджинии то же есть+ ПРО, АУГ, МБР и базы по всему свету.
К определенному моменту нас опять назовут "верхней вольтой с ржавыми ракетами".
На наши уверения, что мы "всех закопаем" иронично улыбнуться и пошлют подальше.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Чё-та у SM-3 пока в основном удается стрельба по ОТРК и РСД с неотделяемой ГЧ.
Ну, боевые блоки РС-24, я думаю, такие же размеры где-то имеют. Если не поболее.

Ну дык выделила. А потом, опть вдруг, раз и простенькие МБР перехватят, раз и опять вдруг перехватят на учениях собственный трайдент с болванками.
Лет 30 назад внешний вид и хар-ки современных самолетов то же казались чем-то необычным.

 

[КС]

Я сначала твой вискарь пропью по "Долгорукому" и "Невскому" к концу 2012 года на ТОФе..

Э дружище, я так не играю.

Ты же отказался спорить сославшись на то, что тебе и так его некуда ставить.

Однако, я готов заключить с тобой пари на 5 литров любого общедоступного вискаря не старше 12 лет. Сам я его кстати не сосбо люблю и если пью, то не старый, 5-ти летний максимум, предпочитаю купажированный не односолодовый, но повторюсь водка мне ближе.

Однако я до сих пор не верю, что 31.12.2012 оба ракетоносца будут в Вилючинске с полным боекомплектом ракет "Булава".

Хочешь пари - давай. :OK-)

Сдаётся мне, что будет, как с полётом "Дракоши" к МКС до Нового Года.

 

[marinel]

Сдаётся мне, что будет, как с полётом "Дракоши" к МКС до Нового Года.

v32 на вас нет.

 

[Прoхожий]

базы перехватчиков как можно ближе

Ну, вариант с развертыванием крейсеров с "Иджисом" в Рыбинском водохранилище уже обсуждался.
Есть еще Ладога, Белое море и т.п..

Технические - увеличение скорости перехватчиков

Да вон GBI - куда уж больше. Или мало?

Тыщи КР есть

Мда, и где об этом можно почитать? А то знатный эксперт Кристенсен почему-то уверен, что авиационных осталось порядка 500.
А морские допилят в 2012 году.
Или Вы не в ядерном оснащении подразумеваете?

Вирджинии то же есть

Небось, они из Белого моря-то не вылезают..

+ ПРО

С этого места максимально поподробнее.

АУГ

Чё, АУГ может и ядерные боеприпасы применить? Какие, если не секрет?
Тоже тему желательно пошире раскрыть.

МБР и базы по всему свету.

Всё, кранты. У нас-то МБР и не осталось ни разу.

 

[КС]

остальные ЯЗ к ним тоже подлежат утилизации.

Вполне себе ничего девайсы для данной цели.

Ракета как раз-таки стартует и летит по баллистической траектории, выводя на траекторию перехвата EKV (60 кг).

Ты наверное имеешь ввиду, что сам боевой модуль по баллистической?

Поскольку ракета вряд ли?

Там скорее всего, что-то аналогичное ракетам от ЗРК, ведь нет в ней постоянных ПЗ, как МКР-ах где можно просчитать скорость угол и точку кидания ББ для попадания в тот или иной район земного шара.

Да и на самом боевом модуле похоже движки стоят что ли?
Видимо для небольшой коррекции на конечном участке.

Сначала пусть внешнее целеуказание получит,

Мы же не знаем всех "печенюшек", а нам и не собираются их доводить.
Соотв. появятся в Польше противоракеты и всё - навсегда.
Начнут потихоньку подтягивать хар-ки, создавать СУ, связывать её с системами ЦУ - может ничего и не выйдет, а может и выйдет.

Соотв. наши не зря "алармируют", нас никуда не пускают для контроля, мы им и свои станции СПРН предлагали и всякие др. варианты типа "секторальной ПРО", что к слову видится логичным, раз на вас не летит то и НЕХ вам сюда смотреть и иметь ср-ва поражения достигающие нашей территории.

Нам же "гривой кивают" и ничего не делают.

Репутацию они сами себе подпортили, пообещав на словах не расширять НАТО, а сами нае...ли, сейчас уже веры нет и не будет.

И в угрожаемый период не будут? Полностью уверен?

Если будешь на МАКСе ты ему ("Искандеру") в кабину загляни, как в нём дежурить-то?
И много ли там надежуришь?
Я лично с людими дежурившими на "Пионере" общался в Пашино на стаже, деж. можно, но приятного мало.
"Искандер" войсковая хрень, в ней про такие моменты не думают - война есть война.

 

[Slaanesh]

Вот чета я не уверен все же, что приближение ракет ПРО к местам возможного пуска МБР логично и оправданно. Наоборот, запаса-то времени нет у ракеты, пока определят траекторию стартовавшей пусть даже и относительно недалеко МБР, она ж на месте не будет стоять. Наоборот, оптимальны регионы не совсем в "притирку". Ну и уж тем более не в хвосте трасс МБР. Вот морское ПРО оно хотя бы имеет гибкость в дислокации и соответственно выбирать наиболее оптимальное размещение. Наземная ПРО в Европе у границ с Россией должна быть ну просто невероятно быстродействующей (не только в плане самих ракет, всей системы), чтобы на АУТе ракеты ловить. И без единого сбоя во всей цепочке от обнаружения до перехвата, кмк

 

[КС]

v32 на вас нет

Так я же пари предлагал, никто не захотел, одно дело баталии в нете, а другое из своего кошелька бабки доставать и за "базар отвечать". :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Небось, они из Белого моря-то не вылезают..

Кстати, обсуждалось - замечали их там.

 

[Прoхожий]

Кстати, обсуждалось - замечали их там.

Кстати, по поводу Белого моря DELTA-4 тихо слился.
Ты с Охотским не попутал?

Вполне себе ничего девайсы для данной цели.

По второму разу приходится повторять, что нет программ LEP для этих "девайсов".
На утилизацию они идут. Как и морские W80-0.

Ты наверное имеешь ввиду, что сам боевой модуль по баллистической?

Ты самостоятельно поплотнее с вопросом разберись, ага?..
Мне лениво писать все, что когда-то читал по этому вопросу, даже кратко.

Вот чета я не уверен все же, что приближение ракет ПРО к местам возможного пуска МБР логично и оправданно

Антон, сказала мадам, что надо, значит надо..
То, что перехват заатмосферный, ей по фигу.

 

[marinel]

Ну, вариант с развертыванием крейсеров с "Иджисом" в Рыбинском водохранилище уже обсуждался.
Есть еще Ладога, Белое море и т.п..

Баренцево не хотите?

Да вон GBI - куда уж больше. Или мало?

По мне так надо бы поменьше, так ведь не слушают гаденыши, могли бы и бюджет мне за советы предложить. :grin:

Мда, и где об этом можно почитать? А то знатный эксперт Кристенсен почему-то уверен, что авиационных осталось порядка 500.
А морские допилят в 2012 году.
Или Вы не в ядерном оснащении подразумеваете?

Разумеется и те и те. Повышение точности компенсирует мощность.

Небось, они из Белого моря-то не вылезают.. ?

Ха, из Баренцева точно не вылезают, да и везде где -только могут присутствуют.

С этого места максимально поподробнее.

Работют люди.

Чё, АУГ может и ядерные боеприпасы применить? Какие, если не секрет?
Тоже тему желательно пошире раскрыть..

мммм, вы сомневаетесь в возможностях авиакрыла наносить ядерные удары?

Всё, кранты. У нас-то МБР и не осталось ни разу.

На сейчас, все более-менее красиво, но если вы уйдете от тактического мышления к стратегическому ваше мнение должно поменятся. Товарищ волк кушает и никого не слушает.

 

[Minevra]

Баренцево не хотите?

Пионерские пруды? :study:

 

[Slaanesh]

Тут есть еще один момент: вот строят они строят направленную против РФ ЕвроПРО, которая ну в лучшем случае (с учетом использования GBI или самых прокачанных SM-3 BlockIIB) сможет доставать до козельских или тейковских ракет (а между прочим в Тейково ведется, а в Козельске планируется переоснащение на новейшие ракеты,ч то как бы шансы-то ПРО не увеличивает)- а мы раз, и вообще все перебазируем (кроме шахт, понятно) на восток- и ага?закопанные в пустую деньги? Ну понятно,ч то при условии допустим весьма надежных и успешных наземных ПРО систем на западном побережье США они б чего-нибудь там и перехватили и можно было бы говорить о дополнении одной системы и другой. Но у них там дела ни шатко, ни валко идут с наземными.Зачем им тут еще один маловнятный огород городить против 1550 ББ РФ? А вот а)против все же вероятного Ирана с целью б)освоить денежки (ПРО-то оно евро, а деньги-то амерские компании получат) и в) еще и Европу подтянуть к софинансированию (своего же амерского ВПК)- цель отменнейшая. Пофиг,ч то Иран может и не "стрельнуть", пофиг, что против РФ она бесполезна (и вряд ли они здесь лукавят, говоря что не представляет опасности)- есть хороший повод попила. Ну и конечно же бодания на политической арене- это да, сколько хочешь. Только в данной ситуации кажется, что наша сторона как-то в одностороннем порядке бодается))

 

[КС]

Кстати, по поводу Белого моря DELTA-4 тихо слился.

Слушай похоже мой косяк.
Там кажись про Кольский залив речь шла. Хотя ХЗ что лучше Белое море или Кольский залив?

По второму разу приходится повторять, что нет программ LEP для этих "девайсов".

Кстати, а там какие меры по контролю предусмотрены?

Или, как с НАТО "верим на слово"?

 

[Rob]

У России есть возможности асимметричного ответа на развёртывание ПРО в Европе - академик Кокошин



http://arms-tass.su/?page=article&aid=101139&cid=25

 

[marinel]

Антон, сказала мадам, что надо, значит надо..
То, что перехват заатмосферный, ей по фигу.

С каких это пор маленькое расстояние до объекта поражения это плохо? У вас видимо новая теория чем дальше лететь на перехват тем лучше. :grin:

 

[Slaanesh]

Маленькое расстояние требует больших скоростей реакции. Большое видится на расстоянии лучше, равно как и высокоскоростное то же. Для того, чтобы противоракета успешно стартовала, нужно ведь не только,чтобы факт пуска был надежно зафксирован и привязан к координатной сетке (СБИРСы СБИРСами, но сильно сомневаюсь, что наши не умеют имитировать что-то похожее на прокурора, то есть, факел.), а потом еще и траектория полета отслежена и пролонгирована- это все накладывает на противоракетную систему, стоящую вплотную к объекту поражения просто нереальные ограничения. Грубо говоря, она должна стартовать еще до того ,как МБР это сделала. А все то время, которое противоракетная система потратит на подготовку к пуску ракета противника будет лететь. А тут еще могут быть неожиданности как маневр на АУТе- будь диапазон времени, которым располагает ПРО поболее, может быть удалось бы отследить и его и определить новые параметры траектории, а когда прогноз делается на малом участке- какова его точность?
А в случае размещения перехватчика в определенном удалении хотя бы эти моменты можно снивелировать эшелонированными системами слежения ну и оптимальной траекторией противоракеты.
Конечно можно предположить, что противоракете достаточно просто стартовать и она сама найдет цель и помчится к ней с опережающей скоростью (противоракета стартующая с близкого расстояния явно должна иметь превосходную энергетику)- но это ж сильно суперблокбастер получится, имхо

 

[marinel]

Маленькое расстояние требует больших скоростей реакции.

Безусловно. ИМХО с временем реакции янки разберуться очень быстро. Тем более что, радар то может быть далеко, а вот перехватчики близко. Договор с Польшей никто

 

[Slaanesh]

Это сложнее, чем разместить перехватчики на судах в северной атлантике и тихом океане. вот например эта схема (в докладе Постола, там на стр 29 есть и текстовое описание) показывает, что наиболее оптимальным размещением перехватчиком для какого-то шанса перехватить российскую (или китайскую) МБР являются регионы северной атлантики- тогда на перехват работают все имеющиеся средства- от орбитальных до мощных станций СПРЯУ (в данном случае Fylingsdale) - и ракета (причем в этом случае УЖЕ перспективная Блок II) имеет запас по времени, чтобы забраться на высоту перехвата. А в случае пуска из близлежащих регионов- надо будет и ждать, пока МБР из-за радиогоризонта покажется (и это уже при условии наличия мощной станции, но допустим они такую построили) и потом еще и траекторию просчитать- а по ссылке в докладе например можно увидеть,ч то время слежения в 5 минут считается достаточным для приблизительного расчета траектории и вывода противоракеты- даже и не точно на цель, а в "корзину",как пишет Постол, то бишь в район, где теоретически ББ находятся. Будут ли такие 5 минут в запасе при размещении противоракет вблизи точек старта? Вряд ли. А вот для перехвата иранских ракет времени будет достаточно.

Картинка: