Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Rob]

Нет, создаётся впечатление (и не только у меня одного, вон и господа из НИИРПа солидарны), что партнёры целенаправленно двигаются в очень неприятном для нас направлении создавая вокруг нашего гос-ва потенциал в последствии несложно реализуемый в реальные угрозы:

Именно!
О чем я уже устал дискутировать с vlad2654.

 

[vlad2654]

представляют реальную угрозу для большинства наших БР дислоцированных в европейской части России,

Посчитайте, Сергей, какова вероятность поражения цели (боеголовки), если вероятность поражения цели одной ракетой порфдка 0,8. Только не надо говорить, что для поражекния одной МБР нужна одна противоракеты.

Нет, создаётся впечатление (и не только у меня одного, вон и господа из НИИРПа солидарны), что партнёры целенаправленно двигаются в очень неприятном для нас направлении создавая вокруг нашего гос-ва потенциал в последствии несложно реализуемый в реальные угрозы:

А как насчет той ситуации, что у нас не будет на МБР "автобуса"? как в таком случае наши заклятые друзья" реализует свой потенциал перехвата? Когда будет идти ни одна цель, а десять с непредсказуемой траекторией???

- теоретическая возможность переоборудования этих же перехватчиков под РСД (никакое ЦУ в таком случае не нужно) с увеличением веса ГЧ и снижением дальности с 4 000 км до 2 000 км, как вариант,

Господи, Сергей, вы же ракетчик!!!!!!!! Что вы начинаете повторять тот бред, что сейчас тиражируют в СМИ и Инете? Возьмите и просчитайте параметры "некой БРСД", на базе противоракеты с дальностью в 4000 км и полезной нагрузкой в 70 (максимум 100) кг. Посмотрите, какой из боевых блоков можно использовать, посчитайте траекторию этой противоракеты и после этого скажите, что эта ракета - РАКЕТА СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ. Можете даже не на форуме, а в личку, чтобы потом не выглядить...... среди форумчан.

резкое увеличение риска развязывания ядерной войны, поскольку я полагаю, что наша СПРН вряд ли селектирует пуск ПР от пуска РСД и скорее всего выдаст сигнал об атаке, а времени на принятие решения практически не будет (это конечно же моё сугубо личное ИМХО).

А разгонные характеристики уже не имеют никакого веса? если ударная трехступенчатая ракета имеет АУ в 180 сек, а противоракет - 60-90 секунд. что надо быть слепцом и дебилом, чтобы не различть их?

Ну так американцы же НЕ СИДЯТ "сложа руки", а АКТИВНО РАБОТАЮТ в этом направлении.
Даже если принять эти 2000 км, то это немало.
Отмерте на карте это расстояние от мест дислокации сегодняшних реалий по ПРО и увидите сколько территории России УЖЕ находятся под потенциальной угрозой

Давайте отмерю. От Аляски и Калифорнии? Ну и как? Информационной системы у американцев еще нет, и в ближайшие 5-10 лет она в полном объеме не будет. Что дальше? А от сегодняшних реалий ПРО попытайтесь отмерить 500 километров от Румынии. В 201802020 - те же 500 километров от Польши? Где граница?

Что помешает их передослоцировать в Европу, в нужный момент времени, на строящиеся сейчас базы американской ПРО?

Сорри, Одессит, а как вы это представляете. Изымаете из шахт в Калифорнии или на Аляске противоракеты, или берете их на заводе (правда там их залежей нет и не придвидется), привозите их в Польшу, и что дальше? Шахт - нет, инфраструктуры - нет, радара, который планировался в течение пяти лет в Чехии - тоже нет? И что вашей "ракете" будет давать целеуказание? Александр Сергеевич Пушкин?
Или вы считаете, что создать второй такой же радар, поскольку первый ЕМНИП будет дислоцирован в Средиземноморье и обслуживать ЕвроПРО это дело 2-3 месяцев или нескольких лет? То же самое и о базе в Румынии. Нужно быть ну уж конченым дебилом, чтобы размещать противоракеты такой дальности, предназначенные для перехвата БР промежуточной или межконтинентальной дальности в Румынии....

Это сейчас имеют... А в будущем?

максимумп до 1000 километров. Что дальше? Что могут перехватить такие противоракеты со скоростями в 3,5-4,5 км/с с такой дальности? Российские МБР? Ну-ну....

А за сколько времени военно-транспортный самолет перелетит через Атлантику?

А причем здесь самолет Военно-транспортной авиации? Или вы считаете, что перебросив ракету с территории США в Европу - это уже система ПРО???

Это только доказывает, что нынешняя истерия не более, чем предвыборный пиар".
Или под вашим ником работает здесь на форуме "бригада"

Вот интересно. Если камрады совершенно не разбираются, что и как, то все посты форумчан, что против них воспринимаются как работа бригады. А то, что у таких людей может быть более взвешенный взгляд на проблему, основанный на собственном опыте и знаниях вероятнее всего в расчет не принимается. так может быть стоит вообще уйти с форума, чтобы не раздражать других своим мнением. какая тишь и благодать будет-то. Скажет один, что Президент сказал, что... и все как один проголосуют за то, что он сказал, даже если это бред. Скажет другой, что против этой страны провокация другой, и что она белая и пушистая - все как один будут говорить об этом, какая она хорошая, даже если все факты будут против. Но что такое факты, если они против мнения большинства? Хочется, чтобы форум превратился в такой - давайте сделаем. Правда непонятно, через какое время он загнется, ну да ладно, зато у всех мнение будет одинаковым....

Придерживаюсь позиции Одессит'а.

По поводу перелета одного тарспортника через Атлантику? Продолжайте....

Да, это ракета средней дальности. Першинг-2 и того имел 1770 км. максимальной дальности, и стартовую массу в два раза меньше (7 тонн)

Эти "противо"ракеты республиканский конгресс и республиканское руководство США обязательно будет размещать в Восточной Европе в недалёком будущем.

А договор по РСМД вам религия не позволяет прочитать? И вот что интересно:ни призеденты СССр и России, не говоря уж о президентах США не считают эти ракеты ракетами средней дальности, а вот Journeyman - считает. КОму больше верить? нескольким президентам разных стран или камраду Journeyman??? :grin:

Именно!
О чем я уже устал дискутировать с vlad2654.

Камрады. Если вы устали со мной дискутировать (как я понимаю, мои знания никому не нужны, так как идут вразрез с вашим мнением), то я готов, чтобы не раздражать вас своими мнениями, отличными от ваших (что поделаешь, ложка моего дегтя в вашей бочки меда), покинуть форум. Только скажите. Мне это не трудно, хотя и жаль. Не считайте это что-то вроде ультиматума. Просто если чьи-то знания НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, а по моему мнению форум - это место, где можно обмениваться не только новостями, но и знанием, то зачем присутствовать? Чтобы просто писать что-то? Не вижу особой необходимости.

 

[Slaanesh]

Господа, если бы РФ была озабочена тем, что США пытаются якобы ракеты сд под видом перехватчиков разместить, думаю, так и было бы сказано, но все копья ломаются именно вокруг про. Наверное потому, что оснований для этого нет. Иначе таким козырем грех было бы не воспользоваться. Ну и зачем США такой спектакль с кучей потраченных денег именно на систему перехвата- только ради маскировки? А вот работы по космическим беспилотникам они при этом ведут открыто, хотя казалось бы это тоже весьма чувствительная с точки зрения договоров тема. Так что имхо в данном контексте имеет смысл обсуждать только системы про, каковыми и см и гби и являются

 

[Rob]

Камрады. Если вы устали со мной дискутировать (как я понимаю, мои знания никому не нужны, так как идут вразрез с вашим мнением), то я готов, чтобы не раздражать вас своими мнениями, отличными от ваших (что поделаешь, ложка моего дегтя в вашей бочки меда), покинуть форум.

Влад, зачем так-то? :think:
С такой эмоциональностью реагировать на "мнение" и "позицию" одного из участников дискуссии (в данном случае - меня?) Вы меня удивляете....

Я - имею мнение полярное вашему, относительно данной, конкретной обсуждаемой темы. И буду его отстаивать. Как и вы - отстаиваете свое.
У вас сегодня просто трудный день, пройдет...

 

[marinel]

Посчитайте, Сергей, какова вероятность поражения цели (боеголовки), если вероятность поражения цели одной ракетой порфдка 0,8. Только не надо говорить, что для поражекния одной МБР нужна одна противоракеты.

Вы опять говорите о сегодняшнем дне. Именно сегодня 29.11.11 нам ничего не угрожает, а вот 29.11 20 будет угрожать уже в явном виде. Это же очевидно.

А как насчет той ситуации, что у нас не будет на МБР "автобуса"? как в таком случае наши заклятые друзья" реализует свой потенциал перехвата? Когда будет идти ни одна цель, а десять с непредсказуемой траекторией???.

Очень просто все будет. У друзей будет система по типу модульной, позволяющая нарастить свои возможности до нужной кондиции.

 

[КС]

Господи, Сергей, вы же ракетчик!!!!!!!! Что вы начинаете повторять тот бред, что сейчас тиражируют в СМИ и Инете? Возьмите и просчитайте параметры "некой БРСД", на базе противоракеты с дальностью в 4000 км и полезной нагрузкой в 70 (максимум 100) кг.

http://en.wikipedia.org/wiki/MGM-31_Pershing

Вот почитайте, как ракета весом 7.5 тонн летает на 1 700 км и БЧ у неё даже проникающего типа (правда по английски, но думаю вес и дальность понятны).

Какая проблема для ракеты весом около 14 тонн сделать такую же дальность при такой же БЧ?

Потом, так никто и не привёл мне данные или ссылку на договор, контролируют ли наши или нет сейчас утилизацию ЯЗ в ОША.
Соотв. чисто теоертически сделать возможно - контроля нет и что там твориться НЕИЗВЕСТНО.
А то, что нас не пускают туда, "ещё один звоночек".
Раз мы партнёры + "перегрузка" + сотрудничаем типа в рамках НАТО - пустите.

А они нам "хрен вам , а не колокола".

Хорошо.

Давайте, отвечать за свой сектор - а они нам тоже самое.

А разгонные характеристики уже не имеют никакого веса? если ударная трехступенчатая ракета имеет АУ в 180 сек, а противоракет - 60-90 секунд. что надо быть слепцом и дебилом, чтобы не различть их?

А что там про "Тополь-М" с укороченным АУТ слышно?
Со временем скорости МБР и ПР будут постоянно расти и грань между ними будет стираться.

Да и Владимир писал, что GBI летит по баллистической траектории соотв. и вероятность ошибки существует.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

что США пытаются якобы ракеты сд под видом перехватчиков разместить, думаю, так и было бы сказано, но все копья ломаются именно вокруг про.

Это не моя теория, это по ящику какой-то генарал озвучивал.

А пока все упёрлись в ПРО, поскольку GBI конкретно угражают, пусть с маленькой вероятностью, пусть мало их, но суть, что партнёры врут конкретно, а репутация у них с неприёмом в члены НАТО стран Восточной Европы и так подмочена, соотв. и веры им нет.

 

[MRJING]

КС
Вы про Секторальное ПРО?
Ещё один пиар высер наших политиков.
Почитайте условия и поймете ,что США на такое не пойдёт никогда.
Так как Европу от Ирана,КНДР и России будет защищать Россия в меру своей заинтересованности и сбивать в меру желания.
А США может спокойно строить систему против себя.
Разве не бред?

 

[КС]

Так как Европу от Ирана,КНДР и России будет защищать Россия в меру своей заинтересованности и сбивать в меру желания.

Вы мне текст предложения по секторальной ПРО не подскажете где скачать, а то мне попадалось немного по другому.

Смысл того, что мне попадалось:

- на кого летит, тот и сбивает,
- средства поражения не могут сбивать над др. секторами,
- средства ЦУ имеют ограничерия по сектору, т.е. наш радар не видит их сектор, а их радар наш.

Соотв. с гарантиями и контролем друг дружки

Суть предложения НЕХ контолировать наше воздушное про-во ср-вами ЦУ для ПРО.

Но если у Вас есть другие тексты, то с удовольствием прочитаю.

 

[marinel]

Ещё один пиар высер наших политиков.

Да-да. Знакомая песня. Политики дебилы, ракеты неэкологичные ( ), "просрали полимеры", народ тупой и.т.д. Новое что-нибудь будет?

 

[MRJING]

КС
http://ria.ru/politics/20110704/397294950.html

Россия выступает за создание системы совместной ПРО по территориальному (секторальному) принципу распределения ответственности отдельных стран или групп государств за обнаружение и уничтожение ракет в определенном секторе обороны.

Т.е определённый сектор будет защитятся определённой страной. Т.е всё,что летит через зону контроля России сбивать должна Россия.

"Наши партнеры из НАТО говорят, что у них есть обязательства о взаимной обороне, статья 5 Вашингтонского договора, и это обязательство не может быть никому делегировано", - сказал Лавров.

Т.е НАТО отказывается передавать обязанность защищать Европу от ракет летящих через Российский сектор.

Теперь выводы.
Т.е Иран пускает ракеты в Европу, и они летят через сектор защиты России. НАТО по такому договору не видят эти ракеты и не могут их сбивать.
Тем самым Россия будет решать сбивать их или нет.
Так же строительство ПРО для своего сектора будет ведать Россия, а наши могут и болт положить.

 

[КС]

Т.е определённый сектор будет защитятся определённой страной. Т.е всё,что летит через зону контроля России сбивать должна Россия

Т.е. Вы хотите сказать, что ракета пролетит над Россией, мы её не собьём, а она поразит цель в Европе?

Ну вот и делайте средства поражения "работающие" по границе Европы, а не залезающие на территорию России на пару тысяч км, да ещё и размещенные на севере.

 

[MRJING]

КС
Мы будет решать сбить её или нет. А для НАТО отдавать такое право потенциальному противнику смерти подобно. Представляете звонок Путина в Брюссель. Предлагаю вам сделать это........ ,или ядерная ракета Ирана достигнет Брюсселя, у вас 10 минут.

Ну вот и делайте средства поражения "работающие" по границе Европы, а не залезающие на территорию России на пару тысяч км, да ещё и размещенные на севере.

По Секторальному принципу нельзя.
Так делать.
В эту сторону даже радары не должны смотреть.

 

[marinel]

А для НАТО отдавать такое право потенциальному противнику смерти подобно.

Так сбивайте над своей территорией. И насчет противника, вот тут вы правы, поэтому и логика у "друзей" соответствующая.

 

[MRJING]

marinel
Ну ну и как вы это себе представляете.

 

[marinel]

marinel
Ну ну и как вы это себе представляете.

Мне плевать как они это себе представляют.

 

[MRJING]

marinel
Ну ,а им плевать на Российские доводы, и они спокойно строят эффективную ПРО.

 

[marinel]

marinel
Ну ,а им плевать на Российские доводы, и они спокойно строят эффективную ПРО.

Ну если европейцы готовы принимать ББ то вэлком.

 

[Slaanesh]

Остается еще открытым вопрос, насколько секторальная ПРО в принципе была бы выгодна РФ. От кого бы нас защищали скажем европейцы?) А мы, получается, должны бы были и иранские и кндрвские ракеты сбивать ибо наш сектор явно поболее бы получился. Так что это скорее тоже демагогический ход был, скорее, с расчетом иметь основания считать другую сторону не идущей на компромиссы. Политика она такая)

 

[marinel]

Я думаю, что основной задачей было не иметь РЛС и перехватчики под боком или иметь, но с явно выраженной не российской направленностью.

 

[Slaanesh]

И все опять упирается в вопрос, насколько реальной они считают Иранскую угрозу. Если действительно реальной, то,на самом деле, им нужна была бы гарантированно действующая и независимая ПРО. Потому их отказ от сотрудничества в таком ключе может быть объяснен их неуверенностью в том, что мы с Ираном не станем союзниками и они останутся неприкрытыми. В общем, нельзя, имхо, сбрасывать со счетов иранскую угрозу как реальный мотив для их ЕвроПРО (только для ЕвроПРО! что касается в целом противоракетных их систем, то понятно, что в таком количестве и с таким упорством они явно для более глобальных задач нужны).
Я просто полагаю, что всерьез в Европе в угрозу российского удара не верят, а вот от Ирана испуганные страшилками европейские обыватели могут поверить. А политикам европейским нужны технологии да деньги)