Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Minevra написал(а):
МСТА уже стреляет на сотни километров? :-D.
Вы внимательно читаете? Уж простите, но более идиотского вывода из моего поста сделать нельзя.
Minevra написал(а):
, т.е. ждали, что в это время там буде находится цель. Поправьте если не прав.
Вам абревиатура СНАР и РУК о чем-нибудь говорит?
Ну и я так понимаю это были испытания
Это была чечня.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
valser
Посчитайте, каков будет радиогоризонт для цели, если ее видно с 650 км. Не забывайте также и о мощности радара
 

Minevra

Активный участник
Сообщения
1.056
Адрес
MOW
marinel написал(а):
Вы внимательно читаете? Уж простите, но более идиотского вывода из моего поста сделать нельзя.
Просто даже со скоростью 6,5 км/с ракета за минуту сможет преодолеть расстояние 390км, так что даже при моментальном обнаружении-целеуказании-наведении-пуске перспективному Стандарту потребуется не меньше минуты (ИМХО больше), что-бы преодолеть даже 390км. Если речь идет о 1000км то 153 сек.
Поэтому сравнение несколько не корректно.

З.Ы. Вам вроде никто не грубил - будте добры вести себя так же.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Я считал для высоты цели в 240 км. Где-то около 1500км, но Вы правы здесь ограничение по мощности радара. Боеголовку за 600 км он конечно не увидит, а вот разгонный блок вполне.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
vlad2654 написал(а):
Ну вот, можем же и к консенсусу приходить! :-D

vlad2654 написал(а):
Мне значительно чаще стречается дальность работы РЛС в 320 км.
Slaanesh написал(а):
а у них дальности такие же как на кораблях (320км).
marinel написал(а):
Вот не думаю, что с РЛС у американцев будут проблемы.
Что касается РЛС, в частности SPY-1:
- На сколько удалось выяснить, последние данные, опубликованные американцами по данной РЛС, относятся к 80-м годам (1983 или 1986 г.г.), после данные в свободный доступ не выкладывались.
Мы конечно можем оперировать устаревшими ТТХ вплоть до 2020г., но, как мне кажется, это не есть правильно….

Посмотрим, какие данные нам приводят Б.ПОЯРКОВ (капитан 2 ранга, кандидат военных наук) и Ю.ЮРИН (капитан 1 ранга), на тот же временной период (конец прошлого века):

РЛС AN/SPY-1A относится к наиболее совершенным радиолокационным станциям надводных кораблей классов крейсер и эскадренный миноносец. Она имеет высокие тактико-технические характеристики, в частности максимальную дальность обнаружения высотных воздушных целей 450 км, максимальное значение мощности электромагнитной энергии в импульсе 4 МВт, частоты повторения импульсов (зафиксированные на испытаниях) 600 + 100 Гц и 1430 + 100 Гц при длительности импульсов 0,4 мкс и 40 Гц при 20 и 40 мкс, частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР.

Как видим, уже не 320 км.

Что же мы имеем на настоящее время? Обратимся к С. М. Курушкину ( исп. директор НИИРП ):

РЛС обнаружения и наведения AN/SPY-1 работает в S-диапазоне длин волн (от 2,7 до 3,3 Ггц), имеет 4 плоские ФАР (восьмиугольники размерами 3,65x3,85 м с площадью 12 м2), которые обеспечивают круговой обзор пространства практически при любых углах места. Разработано несколько модификаций РЛС. РЛС AN/SPY-1В имеет среднюю мощность 58 кВт, и она может обнаруживать ББ на дальностях 500–1000 км.
Рассматривается вариант наземного базирования системы «Иджис» с размещением пускового модуля Мк 41с противоракетами SM-3 на земле в комплектации с РЛС передового базирования AN/TPY-2.
При обеспечении системы «Иджес» космическими и наземными информационными средствами точного целеуказания зона контроля системы может превышать 1000 км.


В целом, по ситуации, он делает определенные выводы, например (вырезка):

Таким образом, реализация «Фазового адаптивного подхода» (Phased Adaptive Approach (PAA) позволит США иметь к 2020 году:
- Высокоточную информационную систему космического и наземного базирования, позволяющую формировать целеуказание стрельбовым средствам ПРО.
- Систему «Иджис», способную поразить российские МБР на активном или восходящем и конечных участках траектории.
- Систему «Иджис», с помощью РЛС AN/SPY-1 способную получать информацию о параметрах движения российских МБР на активном участке траектории, необходимую для работы Национальной системы ПРО США.
- Модернизированную РЛС AN/SPY-1 путем перевода в X-диапазон и увеличением средней мощности.
- Модернизированную противоракету «Стандарт-3» с увеличенной скоростью до 5,5–6,5 км/с, оснащенную многоспектральной ОЭ ГСН, с возможным размещением на наземных пусковых модулях, которая в сочетании с использованием РЛС передового базирования расширит обороняемую системой «Иджис» территорию и повысит эффективность перехвата.
- Развернутую интегрированную структуру системы командования, контроля, боевого управления и связи для боевого управления средствами ПРО территории США и за рубежом.

Здесь я коснулся только системы «Иджис» и не рассматривал другие элементы ПРО США.
Как видно, имея более свежие данные, ситуация с противостоянием со СЯС России меняется кардинально.
Вот теперь, Влад, было бы очень интересно рассмотреть указанные вами – Ситуацию 2 и Ситуацию 3 .

vlad2654 написал(а):
И проанализировать – так смогут они или не смогут?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Rob написал(а):
Вот теперь, Влад, было бы очень интересно рассмотреть указанные вами – Ситуацию 2 и Ситуацию 3 .

vlad2654 писал(а):
ОНИ НЕ СМОГУТ

И проанализировать – так смогут они или не смогут?
Попробую вечером. кстати, на предудущея странице, имея ввиду примерно те же данные, что написали вы (о 450 км) я написал до 500-600 км увеличение дальности. Тут встает еще вопросы по мощностям самого передатчика, короче, попытаюсь отписаться вечером
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Даже американские эксперты типа Постола весьма осторожны в скоростных характеристиках Стандартов Блока2. Там и 6км сек нет в их рассуждениях. И Владимир правильно указал на то, что главные задачи модернизации ракет это не столько энергетика, сколько ее совершенство в области самонаведения и маневренности на конечном участке. Между прочим, это косвенно свидетельствует и о том, что РЛС недостаточно точны и необходима коррекция (о том, чтобы сбивать маневрирующие ГЧ по-моему нигде всерьез не писали- по крайней мере в разрезе анализа СМ-3).
Потому,кмк, считать точку зрения г-на Курушкина "свежими данными" о работе американских перехватчиков не вполне корректно.
Кстати работа над перспективными радарами идет не столько в направлении увеличении дальности, сколько в совмещении функций ПВО-ПРО
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Slaanesh безусловно, мы пока касаемся лишь части вопроса, рассмотреть все затронутые вами темы просто физически не возможно, я так думаю....

Slaanesh написал(а):
это косвенно свидетельствует и о том, что РЛС недостаточно точны и необходима коррекция
К вашему варианту добавлю свой - это позволит размещать РП на максимальном удалении от РЛС, что еще больше расширит зону поражения. Т.е. на начальном этапе РП идут по внешнему целеуказанию, а на конечном (вне зоны РЛС) используют самонаведение. ИМХО.
Кроме того, конгресс США требует от производителя, чтобы на уничтожение одной МБР приходилось не более 2-х ПР, и вот как раз режим самонаведения, на конечном участке сближения, способствует и этому.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Minevra написал(а):
З.Ы. Вам вроде никто не грубил - будте добры вести себя так же.
Во-первых я заранее извинилась, во-вторых вы из моего поста почему то сделали вывод, что я считаю, что МСТА стреляет на сотни километров
вот ваш вопрос
МСТА уже стреляет на сотни километров?
Поэтому обижаться вам не на что.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Чуть попозже сделаю выжимку!

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Так, в двух словах:
1) по поводу морской ПРО Батт утверждает, что они с Постолом уже доказали, что Иджис можно обдурить простейшими контрмерами, типа ЛЦ. И что вместо строительства новых кораблей и использования дорогих систем для мифической ПРО лучше использовать эти возможности для более насущных задач (каких он не уточнил, но видимо более традиционных для флота).
2) Что касается доклада, то там говорится о том, что для достижения гарантированного прикрытия европейской территории от удара нужно сочетание нескольких важных факторов:
- большой скорости противоракеты
- значительная дальность действия РЛС- поскольку весьма привлекает идея использовать подход "выстрел- оценка-выстрел" для экономии ракет, но нужна в таком случае возможность непрерывного отслеживания цели
- очень высокие параметры взаимодействия и быстродействия всех элементов ПРО, поскольку без этого ее возможности сильно сокращаются.

В общем, вещи уже тут не раз обсуждавшиеся, но в том-то и дело, что эти факторы, точнее условия и характеристики, американские авторы называют "маловероятными".
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
МОСКВА, 6 дек — РИА Новости. НАТО готова сотрудничать с Россией в целях общей безопасности, несмотря на резкие высказывания президента России Дмитрия Медведева по ПРО, отметил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в своей статье, написанной для газеты «Коммерсант».
«Я рад, что президент Медведев не закрыл дверь для дальнейшего диалога с НАТО по ПРО. Мы продолжим этот диалог с РФ — НАТО дверей не закрывает», — подчеркнул Расмуссен.

Генсек НАТО подчеркнул, что перед Россией и альянсом стоят общие задачи по предотвращению угрозы ракетного нападения. Расмуссен отметил, что Россия также находится под угрозой нападения с применением баллистических ракет.

«Более 30 стран разрабатывают передовые ракетные технологии. Некоторые уже обладают баллистическими ракетами, которые могут быть оснащены обычными боеголовками или оружием массового уничтожения. Ряд наших городов находится в радиусе их действия. Чтобы противостоять реальным угрозам, нужны реальные средства обороны», — пояснил глава альянса.

По его мнению, сотрудничество по ПРО имеет смысл не только с военной, но и с политической точки зрения.

«Есть смысл в том, чтобы мы сотрудничали в деле ПРО и создавали две отдельные системы, цель у которых будет одна. Это имеет смысл с практической, военной и политической точек зрения. Это продемонстрирует раз и навсегда, что мы можем строить безопасность друг с другом, а не друг против друга», — пояснил глава альянса.

Генсек также напомнил, что государства-члены НАТО выдвинули три предложения, которые должны поспособствовать сотрудничеству с Россией. В их число входит прозрачность по программам ПРО посредством обменов в Совете РФ-НАТО, проведение в 2012 году совместных учений Россия-НАТО по ПРО ТВД и создание двух совместных центров ПРО: один — для обмена данными, другой — для содействия в планировании.

«Эти предложения говорят о том, что мы серьезно относимся к сотрудничеству с Россией», резюмировал Расмуссен.

Президент РФ 23 ноября рассказал, как Россия ответит на развертывание системы противоракетной обороны в Европе: российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ЕвроПРО.

При развитии событий по неблагоприятному сценарию Медведев не исключил отказа от политики разоружения, ревизии ранее достигнутых соглашений с США об ограничении вооружений и контроле над ними. Он напомнил американской стороне о праве России выйти из СНВ — договора, который воспринимается по обе стороны Атлантики как символ «перезагрузки» российско-американских отношений.

Вместе с тем глава российского государства подтвердил настрой на продолжение диалога с США и НАТО для компромиссного урегулирования одной из самых болезненных проблем в отношениях России с Западом

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7520299/

Может кто в курсе он кофешоп на днях не посещал?
Как это две системы ПРО, а цель у них одна?
Ну и про обмены данными в совете Россия-НАТО повеселило конечно.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
КС
Ну НАТО не желает попадать в зависимость от нас, при этом на предложение давайте строить вместе. Тролят нас и предлагают сделать две отдельные системы.
Т.е мы строим ПРО, и вы можете строить ПРО нам пофиг.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
marinel
Просто сегодня выпадает возможность разъяснять фразы Запада. А не Российские.
В конце концов политики и дипломаты везде практически одинаковы.
 

Creo

Активный участник
Сообщения
1.188
Адрес
Россия
MRJING написал(а):
КС
Ну НАТО не желает попадать в зависимость от нас, при этом на предложение давайте строить вместе. Тролят нас и предлагают сделать две отдельные системы.
Т.е мы строим ПРО, и вы можете строить ПРО нам пофиг.
Не только троллят, но и по старой привычке "за бусы = информацию о своей ПРО (ПРО НАТО, не ПРО США)", хотят получать информацию о нашей, чтобы по ходу строительства корректировать возможности ПРО (в том числе и стран-участниц НАТО) в нужном направлении. :OK-)
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Creo
Ну тут для нас всё таки выгоднее обмен.
Они всё таки ПРО больше занимаются и больше средств и сил угрохывают.
Но при этом нигде я не нашёл указания, какие именно данные будут сообщатся и какой вид будет у учений.
Поэтому совершенно не факт, что поделятся хоть какими то ценными данными.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Ну насчет того, что они ПРО больше занимаются, я не соглашусь. Занимаются не больше нашего, только превратили это еще и в разрекламированный продукт, тогда как наши системы весьма засекречены.Так что и плюсов от обмена информацией с нами может быть больше именно у них.
 
Сверху