Правильно, но решение задач стратегической ПРО идет по пути а) создания множества позиционных районов (то есть фактически мультиплицирования объектовых ПРО) и б) созданию мобильных ПРО (морскую компоненту можно так обозначить). И там, и там задел у нас имеется (не в морской пусть компоненте, но в мобильной- были такие проекты, да и склонен считать С-500 прямым продолжателем этой идеи, исходя из имеющихся намеков на это).
То есть техническое их превосходство не сильно очевидно, а то, что финансы у них есть и желание собственной промышленности покормиться из бюджета за счет всех этих проектов- это не доказательство успешного решения ими принципиальных задач перехвата. И то же самое можно сказать о кинетическом перехвате- для простой БЦ , наверное, подходит, но сами американские авторы утверждают, что все сильно усложняется даже при наличии простых ложных целей или отражателей, а ЯБЧ может и селектирующее действие производить. Более того, не факт, что у нашей системы нет возможности кинетического перехвата или перехвата с использованием неядерной БЧ. Полагаю, что модернизация и работа с алгоритмами в том числе имеет целью повышение точности, достаточной для такой задачи. Слышал также и о том, что были и наработки по самонаведению противоракеты, но отказались (здесь не буду врать, слышал, но сам не изучал вопрос), то есть это могло быть принципиальным решением.
Плюс сейчас идет строительство новых РЛС и модернизация старых, которые будут обеспечивать информацию высокой степени точности и кто его знает, может быть она напрямую сможет использоваться для стрельбовых целей, а собственно противоракеты могут быть размещены на потенциальных трассах МБР.
Более того, я не слышал насчет КАЗ для шахт МБР у США, а вот у нас такие системы есть. Это тоже своего рода ПРО.
Сами-то почитаете? 
Шутка.