Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Прoхожий]

Ты там у сподвижников Ньютона поспрашай.

Нет проблем, командир..
Сподвижники Ньютона подготовили доклад Конгрессу (April 19, 2011)..
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL33745.pdf

In contrast to the Block IA and 1B versions, which have a 21-inch-diameter booster stage at the bottom but are 13.5 inches in diameter along the remainder of their lengths, the Block IIA version is to have a 21-inch diameter along its entire length. The increase in diameter to a uniform 21 inches provides more room for rocket fuel, permitting the Block IIA version to have a burnout velocity (a maximum velocity, reached at the time the propulsion stack burns out) that is 45% to 60% greater than that of the Block IA and IB versions, as well as a larger-diameter kinetic warhead

.

 

[КС]

доклад Конгрессу (April 19, 2011)..

Это скорость горения топлива на 60% больше или скорость ГЧ?

Если скорость горения топлива больше, да ещё и его больше, то получается вполне возможно увеличение скорости в два раза по сравнению с блок 1. :???:

"Бёрнаут велосити" скорость горения наружу или скорость выгорания топлива?

 

[Прoхожий]

Это скорость горения топлива на 60% больше или скорость ГЧ?

Скорость, достигаемая ракетой после полного выгорания топлива маршевых ступеней (Vbo - burnout velocity).

В Москве побывала замгоссекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер. Она в ходе консультаций и предложила предоставить российской стороне технические данные перехватчиков SM-3: информацию о скорости, которую способен развивать перехватчик. Эти данные, обозначаемые аббревиатурой Vво..

 

[marinel]

На фото министр обороны Штатов Гейтс осматривает GBI в шахте на Аляске.
По-моему, у него на лице написано: "Уж лучше бы мы эти деньги пропили"..

Интересная аргументация своего мнения. :grin:

 

[КС]

Скорость, достигаемая ракетой после полного выгорания топлива маршевых ступеней (Vbo - burnout velocity).

Хорошо, получается, что партнёры в открытом докладе предполагают скорость блок 2 на уровне 4 км в секунду.

Ты считаешь, что на такой скорости перехват ББ летящего со скоростью 7 км в секунду (например) на баллистической траектории невозможен?

 

[Прoхожий]

Ты считаешь, что на такой скорости перехват ББ летящего со скоростью 7 км в секунду (например) на баллистической траектории невозможен?

Сережа, приходится повторяться..

Решение по высокоскоростным системам нестратегической ПРО было найдено в Хельсинки на встрече президентов России и США 21 марта 1997 года.
Стороны зафиксировали отсутствие у них планов создания ракет-перехватчиков со скоростью более 5,5 км/сек. — для систем наземного и воздушного базирования и 4,5 км/сек. для систем морского базирования, а также проведения испытаний таких систем по БР-мишеням, оснащенным разделяющимися головными частями с боеголовками индивидуального наведения и по боеголовкам стратегических БР.

Или со стороны России такие цифры принимались законченными дебилами и предателями?

Хорошо, получается, что партнёры в открытом докладе предполагают скорость блок 2 на уровне 4 км в секунду.

Не 4, а 4,5 км/сек..
Тут тебе еще один фрагмент текста, датированный 2004 годом (заметь, через три года после выхода Штатов из Договора по ПРО)

Prior to MDA assuming control of the Aegis BMD Program, the Navy had plans for a
Spiral Development Program that included a 21-inch SM-3 missile with more capable
front-end sensors and more capable SPY radars. The initial Standard Missile had a Velocity
Burnout (Vbo) objective of 4.5 km/sec, but industry was unable to achieve this
speed because of budget constraints in the demonstration program. The Navy Theater
Wide program then planned for an SM-3 Blk I with a Vbo of 3.2km/sec,
followed by an SM-3 Blk II (21 inch) missile, in conjunction with Japan with a Vbo of 4.5 km/sec

Так что претензий к Штатам в плане соблюдения договоренностей по ПРО ТВД особо и нет.
Да и карта из "твоей" статьи в ВКО для перспективных SM-3 не сильно впечатляет.
Даже в плане прикрытия побережья Штатов..

Вот такие дела.

 

[КС]

Сережа, приходится повторяться

Да это то я помню.

На вопрос ответь, может сбивать или нет?

Или со стороны России такие цифры принимались законченными дебилами и предателями?

Мотивация многих решений принятых в конце 80-х - 90-х годах мне и сейчас непонятна.

Например НАХ порезали "Оку", не попадавшую по РСМД?

Не 4, а 4,5 км/сек.

Если к 2.6 км в сек прибавить 60% будет приблизительно 4.2, т.е. ближе к 4 км в секунду.

Тут тебе еще один фрагмент текста, датированный 2004 годом (заметь, через три года после выхода Штатов из Договора по ПРО)

Ну про "выход из ПРО" мы прекрасно помним договор с Польшей, то что брат Барак может поменяться через пару лет, поскольку кроме "твоего док-та" ничто в настоящий момент не регламентирует вопросы ПРО, был Буш была Польша, пришёл Обама не стало Польши.

А про эту бумагу я своё ИМХО озвучивал, как только смогут запихать в УВП ракету с нужными характеристиками - сразу же используют её в комнате обозначенной буквами WC.

Wide program then planned for an SM-3 Blk I with a Vbo of 3.2km/sec,
followed by an SM-3 Blk II (21 inch) missile, in conjunction with Japan with a Vbo of 4.5 km/sec

Так какая же скорость у блока 1?

2.6 или 3.2 км в секунду?

Вообще сейчас наши как с ними работают на основании "мурзилок"?

Или всё-таки ИО начальника НИИРПа основывается на других данных, нам не доступных?

И выводы его более "кошерные" чем твои?

Так что претензий к Штатам в плане соблюдения договоренностей по ПРО ТВД особо и нет.

Да какие же претензии?
10 стратегических перехватчиков в Польше (мечта Буша) и все дела.

Ну отыграли они взад, чтобы транзит военных грузов получить, ничего их не сдерживает всё вернуть на круги своя.
Никаких бумаг подписывать не хотят - почему?

Да и карта из "твоей" статьи в ВКО для перспективных SM-3 не сильно впечатляет.
Даже в плане прикрытия побережья Штатов..

А чё не так-то?

 

[Slaanesh]

Никаких бумаг подписывать не хотят - почему?

Мне кажется,в том числе и потому, что не понимают, как вообще сформулировать гарантию ненаправленности. Только что расписаться под спецификацией, где скорости указаны) Только вот видя наше сотрудничество с Ираном могут этого и опасаться- передавать реальные данные. В общем, обе стороны в свою игру играют.

 

[ΠΤ&]

Дон-3.
Оно рабочая или забросили?

 

[КС]

Мне кажется,в том числе и потому, что не понимают, как вообще сформулировать гарантию ненаправленности. Только что расписаться под спецификацией, где скорости указаны) Только вот видя наше сотрудничество с Ираном могут этого и опасаться- передавать реальные данные. В общем, обе стороны в свою игру играют.

Ну зачем так примитивно?
В договорах ОСВ-СНВ были же меры верификации (контроль и обмен данными), что нам мешает совместно разработать такие же по новому документу?

 

[Slaanesh]

Да, но СНВ- двусторонний договор и касается только двух стран (ну, скажем так, напрямую), а в данной ситуации когда явно озвучены потенциально опасные страны как Иран и (в том числе) Китай, ситуация чуть другая. Нужна еще и гарантия того, что эти данные не станут достоянием и потенциально опасных стран. И можно предположить, что уже мы в свою очередь откажемся от такого, ведь имхо это будет означать официальную "дружбу против".

 

[Прoхожий]

На вопрос ответь, может сбивать или нет?

Нет, не может, поскольку никаких испытаний такого плана не проводилось.
И сильно сомневаюсь, что будут проводиться.

Так какая же скорость у блока 1?

У какого?..
Есть SM-3 Block I (RIM-161), SM-3 Block IA (RIM-161B), на испытаниях SM-3 Block IВ (RIM-161C).
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html

Speed 9600 km/h

..или 2,6 км/c.
Для SM-3 Block IA (RIM-161B) где-то попадалось 3,2 км/с.

10 стратегических перехватчиков в Польше (мечта Буша) и все дела.

И что, лавочку под названием "Российские СЯС" после этого можно будет закрывать?..

А чё не так-то?

А что так? Невооруженным глазом видно, что 100% территории Штатов прикрыты ПРО?

 

[КС]

ВАШИНГТОН, 13 янв — РИА Новости, Мария Табак. США по-прежнему не считают необходимым и возможным предоставление России юридических гарантий ненаправленности системы ПРО на РФ, но считают, что договоренности удастся достичь и без этого.
Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО год назад на саммите в Лиссабоне, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.

Недавно президент РФ Дмитрий Медведев выступил с заявлением о мерах противодействия ПРО. Он подчеркнул, что Россия оставляет за собой право выйти из договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ), который воспринимается по обе стороны Атлантики как символ «перезагрузки» российско-американских отношений, в случае расширения ПРО.

«Единственный путь, который им (россиянам) позволит поверить нам, что система ПРО никак не подрывает их стратегический потенциал, — это сесть вместе с нами и посмотреть, что именно мы делаем… Я надеюсь, что переговоры по вопросам стратегической стабильности в течение ближайших восьми месяцев помогут начать ослаблять старые путы, которые всем связывают руки», — сказала заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер во время беседы с журналистами, освещающими военную тематику.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7806884/?frommail=1





Вот интересно, когда Иран расх...чат кого нам будут в качестве угрозы впаривать?
Северную Корею или ещё кого придумают?

«Мы никогда не предоставим юридически обязывающий документ, я не могу его сделать. Я не смогла бы добиться его ратификации. Даже если бы я хотела, не уверена, что у меня бы это получилось… “Юридически обязывающие гарантии” теперь означают несколько иное понятие, чем раньше. Россия хочет быть уверена в том, что следующие администрации США будут следовать обещаниям Обамы. А в этом заверить нельзя», — сказала она.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7806884/?frommail=1

Владимир, ну так как, будут вылезать за рамки ограничений по скорости перехватчиков или нет?

 

[marinel]

Россия хочет быть уверена в том, что следующие администрации США будут следовать обещаниям Обамы. А в этом заверить нельзя», — сказала она.

Вот уж куда яснее выразилась мадам.

 

[Slaanesh]

Ничего, ничего, есть и позитивные новости: они еще 3,5 млрд вваливают в наземную компоненту (которая с GBI), учитывая, что толком та еще и не работает)
Ну а насчет заявлений- так у них ведь тоже есть электорат.И тоже есть выборы.И этот электорат- в какой-то своей части- будет явно сильно обижен на власть, если та вдруг пойдет на уступки варварской России и "сдаст секреты" (а именно такие формулировки в западной прессе!). Это же политика.

 

[marinel]

Ничего, ничего, есть и позитивные новости: они еще 3,5 млрд вваливают в наземную компоненту (которая с GBI), учитывая, что толком та еще и не работает)

Это в смысле сарказма? :think:

 

[Slaanesh]

http://www.greeleygazette.com/press/?p=12869
вот например.
Ведь сейчас администрация Обамы в данном вопросе в очень неудобном положении- они и так режут оборонный бюджет и вдруг еще и пойти на договоренности с Россией и раскрытие информации? самоубийство.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Ничего, ничего, есть и позитивные новости: они еще 3,5 млрд вваливают в наземную компоненту (которая с GBI), учитывая, что толком та еще и не работает)

Это в смысле сарказма? :think:

Угу. Представьте только: контракт на поддержание в боеспособном состоянии 30 перехватчиков (так в тексте статьи) и проведение дополнительных тестов. То есть система еще не доказала свою эффективность, а деньги тратят)Не вижу причин не порадоваться за ПРО США)
собственно статейка

 

[Прoхожий]

Владимир, ну так как, будут вылезать за рамки ограничений по скорости перехватчиков или нет?

Чё-та мне сдаётся, что дискуссия по третьему кругу пошла..
Я уже приводил документ, определяющий направления развития системы "Иджис" и перехватчиков SM-3.
Могу и повторить. Аналитическая записка Конгрессу от 29 ноября 2011 года.
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL33745.pdf
И табличка из этого документа..

Ну и сколько будет развернуто SM-3 Block IIA к 2020 году?
И относительно скоростей SM-3 Block IIA и SM-3 Block IIВ в ссылке есть вполне конкретные данные.
У тебя есть альтернативная информация? Поделись с народом, не держи в себе..
Не скромничай.

Вот уж куда яснее выразилась мадам.

Тошер работает в действующей администрации и, что как бэ само собой разумеется, отвечает только за её действия.
А если у нас 4 марта станет Гарантом Зюганов и захочет "укрепить обороноспособность Родины" установкой тыщи БРСД в Венесуэле или на Кубе?..
Ну а если вдруг глава КПРФ затеет национализацию "..газет, заводов и пароходов", думаю, Штатам никакие "Иджисы" и не понадобятся.
....

..кого нам будут в качестве угрозы впаривать?
Северную Корею или ещё кого придумают?

А придумывать ничего и не надо..
http://top.rbc.ru/society/13/01/2012/633206.shtml

В четверг, 12 января, в районе восточных вод Северной Кореи вооруженные силы КНДР провели испытания трех баллистических ракет малой дальности. Дальность полета ракет типа KN-02 составляет 120 км, сообщает Би-би-си.

 

[MRJING]

Прoхожий
В КНДР используется глобус Кореи и на нём данные ракеты являются баллистическими.

 

[Slaanesh]

а разве характеристика ракеты зависит от дальности (баллистическая ли ракета или крылатая)?