Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Slaanesh]

Имхо, выигрыш во времени, там (в системе а-135, точнее в огневом ее комплексе ) все на скорости и построено- можно посмотреть на створки шахты и найти описание скорости их распахивания- если не ошибаюсь- десятые доли секунды

 

[Slaanesh]

Тем временем:

PACIFIC MISSILE RANGE FACILITY, KAUAI, Hawaii, May 10, 2012 /PRNewswire via COMTEX/ -- Raytheon Company RTN completed the first successful flight
test of the Standard Missile-3 Block IB, which is the cornerstone of phase two of the administration's Phased Adaptive Approach (PAA). This is the 20th successful intercept for Raytheon's SM-3 program.

"This next-generation variant of the SM-3 is critical to the ballistic missile defense of the U.S. and our allies, because it can defeat the more sophisticated threats emerging around the world today," said Dr. Taylor Lawrence, Raytheon Missile Systems president.

источник

 

[Прoхожий]

источник

И тогда уж первоисточник до кучи..
http://www.mda.mil/news/12news0007.html

четвертое видео,естественно, выступление Герасимова

Мда, о теперь уже бывшем заместителе министра обороны Герасимове.

Интересно, что в последние дни Дмитрий Медведев произвел значительные перестановки в Министерстве обороны. Заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Валерий Герасимов назначен командующим войсками Центрального военного округа.

Кстати, НВО стало печатать вполне себе адекватные статьи.
http://nvo.ng.ru/concepts/2012-04-27/1_pro.html

Может ли в обозримой перспективе быть создана система противоракетной обороны, способная гарантированно отразить ответно-встречный удар? Достаточно привести такой пример: для обеспечения надежного перехвата лишь одной российской МБР типа «Ярс» с учетом комплекса средств преодоления ПРО потребуется израсходовать как минимум половину противоракет GBI, размещенных на территории США.

И я бы не сказал, что автор статьи, судя по послужному списку, дилетант и вряд ли представляет, о чём пишет.
http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=46951

Проходил службу на инженерных должностях в РВСН, закончил адъюнктуру, получил ученую степень кандидата технических наук и 18 авторских свидетельства на изобретения. Преподавал в Серпуховском высшем командном училище РВСН. Проходил службу в Главном штабе РВСН, затем в Центре оперативно-стратегических исследований Генерального штаба. Возглавлял Информационно—аналитический центр Министерства обороны России. Службу закончил в 1998 г. в должности заместителя руководителя аппарата Совета обороны РФ. Генерал-майор (в зап.).

 

[Slaanesh]

Я насчет самого вопроса по ПРО после этой самой конференции стал думать, что реальной целью нашего руководства является навязать именно новый полноценный договор по ПРО (а не собственно показать, кто в Европе хозяин) и все кружочки , полусферы, "антироссийские потенциалы" Румынии и прочее- лишние аргументы, естественно, больше на публику (иностранную-а публика все же порой может оказать влияние на те или иные решения). И раз уж выбрали такой подход, то вынуждены "немного" искажать и преувеличивать действительное.
думаю, Данкомм может и хотел бы нарисовать подробнее, больше (точнее, он и рисовал ранее по тем же СМ-3) и вполне возможно с несколько иными выводами, но политика-с))

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

да, кстати, и первоисточник (информации по тесту СМ-3 Блок 1Б) не поднял завесу тайны над параметрами теста- что перехватывали, на какой дальности и т.д.))Но реклама ж зато!

 

[Прoхожий]

Я насчет самого вопроса по ПРО после этой самой конференции стал думать, что реальной целью нашего руководства является навязать именно новый полноценный договор по ПРО

То есть этого соглашения по ограничению ПРО ТВД недостаточно?.. :???:
http://lawsector.ru/data/dok61/txb61874.htm

.."антироссийские потенциалы" Румынии

Да если бы не этот потенциал и необходимость "ответных мер", то у нас доярки давно бы в "Ролексах" коров доили..

первоисточник (информации по тесту СМ-3 Блок 1Б) не поднял завесу тайны над параметрами теста- что перехватывали

Ну, это зря. В FTM-16 Event 2a использовалась short-range ballistic missile target.
А судя по неудавшемуся в сентябре прошлого года FTM-16 Event 2 можно и о дальности судить..

 

[Slaanesh]

Я насчет самого вопроса по ПРО после этой самой конференции стал думать, что реальной целью нашего руководства является навязать именно новый полноценный договор по ПРО

То есть этого соглашения по ограничению ПРО ТВД недостаточно?.. :???:
http://lawsector.ru/data/dok61/txb61874.htm

Ну так все же довольно узкозаточенная вещь. не случайно ведь на конференции и ГБИ тоже показаны были, для иллюстрации именно глобальной ПРО. И соответственно некоего глобального договора. кстати, может даже и не двустороннего только.

.."антироссийские потенциалы" Румынии

Да если бы не этот потенциал и необходимость "ответных мер", то у нас доярки давно бы в "Ролексах" коров доили..

так не, в данном случае я не имею в виду антироссийский потенциал стран НАТО и необходимость ответных мер ему, а лишь иллюстрация возможности перехвата наших ракет румынским комплексом. ну и польским тоже)

первоисточник (информации по тесту СМ-3 Блок 1Б) не поднял завесу тайны над параметрами теста- что перехватывали

Ну, это зря. В FTM-16 Event 2a использовалась short-range ballistic missile target.
А судя по неудавшемуся в сентябре прошлого года FTM-16 Event 2 можно и о дальности судить..

А..это ж в предыдущей презентации по ПРО было,точно, О Райловской

Добавлено спустя 13 минут 34 секунды:

не могу не поделиться: как наши СМИ преподносят такую инфу:
заголовок:

ВАШИНГТОН, 10 мая. В Соединенных Штатах состоялось успешное испытание новейшей противоракеты. Ею планируется оснастить европейскую систему ПРО.

Первое предложение в тексте:

Пентагон не сообщает о подробностях испытания.

дальше в статье вообще ни слова о СМ-3))))
Мэйл-ру

 

[Прoхожий]

..не случайно ведь на конференции и ГБИ тоже показаны были

Я бы на месте "российской стороны".. вообще постеснялся лишний раз напоминать Штатам о результатах их титанических усилий в области создания GBI.
Чисто из сострадания и милосердия.

Ну так все же довольно узкозаточенная вещь.

Конференция была по проблемам ЕвроПРО.
Её элементами является ПРО ТВД "Иджис".
И этой "узкозаточенной вещью" характеристики "Иджис" вполне ограничиваются.

..лишь иллюстрация возможности перехвата наших ракет румынским комплексом.

Уж лучше бы вообще не было этих "иллюстраций".
Поскольку более нелепые измыслить сложновато..

 

[Slaanesh]

не, то что в договоре по ПРО ТВД Иджис упоминается, как система, попадающая под действие Договора- понятно. Я лишь предположил, что наша сторона решила от ЕвроПРО вернутся к теме ПРО вообще.
Хотя очевидного (для стороннего наблюдателя) смысла, учитывая, действительно, "мегауспехи" с ГБИ ,да и с теми же СТСС, тоже как-то не просматривается...

 

[Одессит]

в договоре по ПРО ТВД Иджис упоминается, как система, попадающая под действие Договора- понятно.

А что это такой за договор по ПРО ТВД?
Когда, между кем он был подписан и ратифицирован?

 

[Slaanesh]

Соглашение,конечно же)

 

[Одессит]

Соглашение,конечно же

Аналогичные вопросы:
Что это за соглашение по ПРО ТВД?
Когда, между кем оно было подписано и ратифицировано?

 

[Slaanesh]

http://lawsector.ru/data/dok61/txb61874.htm
Выше ув. Прохожий UA давал ссылку.
Собственно, речь шла о том, что возможно было бы и в рамках этого соглашения действовать в решении вопросов по ЕвроПРО. Если я правильно понимаю, то Соглашение, хоть и имеет отношение к Договору по ПРО, но действует:

остается в силе до тех пор, пока
остается в силе любое из этих Согласованных заявлений.

 

[Одессит]

то Соглашение, хоть и имеет отношение к Договору по ПРО, но действует:

1. 13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш-младший уведомил президента России об одностороннем выходе США из Договора, после чего согласно положениям договора он сохранял силу ещё в течение 6 месяцев, до 12 июня 2002 года.

Тоесть УЖЕ не действует.

2. Цитата из "Соглашения..."

IV. Гарантии
Каждая из Сторон предоставляет гарантии того, что она не будет развертывать системы, подпадающие под действие настоящего Соглашения, в количествах и местах так, чтобы эти системы могли создавать реальную угрозу стратегическим ядерным силам другой Стороны.

Тоесть то, что американцами развертывается в Европе УЖЕ есть нарушение этого Соглашения и гарантии по 4-ому разделу американцы давать отказываются... Иными словами - оно не действует... :think:

 

[Прoхожий]

То есть УЖЕ не действует.

Мда?..
http://www.referent.ru/1/38426/card
Рекомендую обратить внимание на статус документа: "Действует".

Каждая из Сторон предоставляет гарантии того, что она не будет развертывать системы, подпадающие под действие настоящего Соглашения, в количествах и местах так, чтобы эти системы могли создавать реальную угрозу стратегическим ядерным силам другой Стороны.

То есть то, что американцами развертывается в Европе УЖЕ есть нарушение этого Соглашения и гарантии по 4-ому разделу американцы давать отказываются... Иными словами - оно не действует...

А где подтверждение тезиса, что развёртываемая ЕвроПРО создаёт угрозу СЯС другой стороны?

 

[Slaanesh]

2 Одессит:
так действие Соглашения (исходя из текста) вроде бы не привязано к Договору, хотя могу ошибаться.
Насчет гарантий и текущего отношения к ним со стороны США- согласен с Вами, но вопрос в том,что может ли быть достаточно такого или подобного Соглашения, или же наши хотят (как мне кажется) более широкого Договора.
Прохожий UA:
Гарантии в виде информации о характеристиках ракет они ж все же нам не передают- а именно эта информация и может определить, создает угрозу СЯС или нет.
Впрочем, с другой стороны (после некоторого размышления):

В отношении компонентов каждой из своих систем, подпадающих
под действие настоящего Соглашения, каждая из Сторон предоставляет
следующую информацию:
а) для полностью собранной ракеты-перехватчика - количество
ступеней, длина, максимальный диаметр, вид топлива (твердое или
жидкое), максимальная скорость полета, продемонстрированная в ходе
пусков, длина и диаметр пускового контейнера ракеты-перехватчика;

- думаю,эту-то информацию они предоставляли, большая часть ее вообще открытая. А скорости будущих перехватчиков они, вероятно, и сами-то назвать не могут . ведь тут говорится "продемонстрированная в ходе пусков"

 

[Одессит]

Рекомендую обратить внимание на статус документа: "Действует".

Рекомендую обратить внимание на - Дата документа 04.05.2000.
Что произошло 13 декабря 2001 года я написал выше.

А где подтверждение тезиса, что развёртываемая ЕвроПРО создаёт угрозу СЯС другой стороны?

Встречный вопрос - почему тогда не выполняется американцами положение 4-го раздела Соглашения - "...Каждая из Сторон предоставляет гарантии того, что она не будет развертывать системы, подпадающие под действие настоящего Соглашения, в количествах и местах так, чтобы эти системы могли создавать реальную угрозу стратегическим ядерным силам другой Стороны...", если допустить, что оно действует?

 

[Прoхожий]

Рекомендую обратить внимание на - Дата документа 04.05.2000.
Что произошло 13 декабря 2001 года я написал выше.

А как всё написанное выше соотносится с тем, что закон действует на сегодняшний день?.. :???:

думаю,эту-то информацию они предоставляли, большая часть ее вообще открытая. А скорости будущих перехватчиков они, вероятно, и сами-то назвать не могут . ведь тут говорится "продемонстрированная в ходе пусков"

Ага..
http://hosted.ap.org/specials/interacti ... sponse.pdf

This conclusion depends on the assumption that Phase III will provide an interceptor with a velocity greater than 4 km/sec., i.e., sufficiently great to achieve shoot-look-shoot coverage with 3 to 4 sites against the full spectrum of attack trajectories of concern from the point of view of theater defense. We believe that velocity can be obtained within the volume and weight constraints of the existing 21-inch diameter Aegis launcher.

 

[Slaanesh]

вот вот. а про то. что там твердое топливо, сколько ПУ и даже их размеры-это в их презентациях имеется.
хм, а ведь любопытно.да. Фактически можно просто последовательно выполнять (и требовать от партнера) пункты данного Соглашения, все требуемые гарантии там прописаны...

 

[Одессит]

Рекомендую обратить внимание на - Дата документа 04.05.2000.
Что произошло 13 декабря 2001 года я написал выше.

А как всё написанное выше соотносится с тем, что закон действует на сегодняшний день?.

Дайте ссылку посвежее на то, что этот закон действует.
Да и очень странно односторонне для России выполнять Договор по ПРО, когда другая сторона из него вышла .

 

[Прoхожий]

вот вот. а про то. что там твердое топливо, сколько ПУ и даже их размеры-это в их презентациях имеется.

Кстати, из того же соглашения.

III. Показы систем и наблюдения за испытаниями

Любая из Сторон может на добровольной основе организовывать
для какой-либо другой Стороны или каких-либо других Сторон показ
своих систем или их компонентов, подпадающих под действие
настоящего Соглашения, или наблюдение за их испытаниями. В каждом
конкретном случае участвующие Стороны заблаговременно
согласовывают цель и организацию таких показов и наблюдений.

http://pik.tv/ru/news/story/33974-ssha- ... taniia-pro
Ну, отказались и отказались..
А вот проводить дурацкие конференции с вымышленными SM-3 Блок 2А ума хватило.

Да и очень странно односторонне для России выполнять Договор по ПРО

Для начала неплохо бы уловить разницу между Договором по ПРО и Соглашением об ограничении систем ПРО ТВД..