Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Одессит]

Для начала неплохо бы уловить разницу между Договором по ПРО и Соглашением об ограничении систем ПРО ТВД..

:think: А зачем что-то "улавливать", когда это Соглашение не действует, так как увязано с Договором по ПРО?
Цитата из текста Соглашения:
- "...VI. Осуществление Соглашения
1. Для содействия осуществлению целей и положений настоящего Соглашения Стороны в рамках Постоянной консультативной комиссии, созданной в соответствии с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года..."

 

[Slaanesh]

так тут речь только о содействии.
а действие соглашения описывается вот:

Настоящее Соглашение вступает в силу одновременно со
вступлением в силу Первого согласованного заявления от 26 сентября
1997 г. в связи с Договором между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об
ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. и
Второго согласованного заявления от 26 сентября 1997 г. в связи с
Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и
Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной
обороны от 26 мая 1972 г. и остается в силе до тех пор, пока
остается в силе любое из этих Согласованных заявлений

кстати, в известной степени доказательством действия соглашения могут являться совместные учения по ПРО ТВД, которые как раз недавно проходили. И в рамках сотрудничества НАТО-РФ тоже решено продолжать эту тему:

Мы договорились обсудить продолжение сотрудничества по противоракетной обороне. Мы договорились о совместной оценке угрозы баллистических ракет и о продолжении диалога в этой области. СРН также возобновит сотрудничество по противоракетной обороне на театре военных действий. Мы поручили СРН разработать всеобъемлющий совместный анализ будущих рамок сотрудничества по противоракетной обороне. Ход работы по данному анализу будет оценен на совещании министров обороны государств-членов СРН в июне 2011 г.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/news_68871.htm

 

[Одессит]

кстати, в известной степени доказательством действия соглашения могут являться совместные учения по ПРО ТВД, которые как раз недавно проходили.

Когда и где оно, конкретно, проходило?... Без "мути" в во всяких там заявлениях :-read:

 

[Slaanesh]

http://www.nato.int/cps/en/SID-369F5BF4 ... _85685.htm
Ну и :
http://www.dancomm.ru/news/uchenija_po_ ... 5#comments

 

[Одессит]

http://www.nato.int/cps/en/SID-369F5BF4-799C7DD1/natolive/news_85685.htm
Ну и :
http://www.dancomm.ru/news/uchenija_po_ ... 5#comments
_________________

Компьютерное моделирование - разновидность игр на тех же компьтерах

 

[Slaanesh]

ну это-то да, но все же)

 

[Одессит]

ну это-то да, но все же

А нуда... собрались люди и погрались на компах. Аналогично можно и дома или в интернет-кафе
К стати, ПО этих типа "учений" было немецкое
А имели ли они достоверные исходные данные для составления ПО "учений"? :think:
Странно - но систему ПРО ТВД строят американцы

 

[Slaanesh]

Не, ну все же это официальное мероприятие, в рамках работы СРН (совет Россия-НАТО), то есть сотрудничество в области, которая описывается Соглашением, так или иначе идет- значит, можно делать упор именно на развитие этой линии, действий в рамках Соглашений. Впрочем, опять же, исходя из его текста нарушений-то и нет очевидных...

 

[Одессит]

официальное мероприятие, в рамках работы СРН (совет Россия-НАТО), то есть сотрудничество в области, которая описывается Соглашением

В Соглашении нет ничего о НАТО. Оно подписано между США и республиками бывшего СССР.
Так что подобные "учения" можно рассматривать, как некую "тусовку", для прикрытия действительно и реально разворачиваемой системы ПРО в Европе :think: :???:

 

[Slaanesh]

да, НАТО в Соглашении нет, но касается все именно этой темы. Что же собственно до Соглашения- реально, в рамках описанного там механизма реализации гарантий они не могут предоставить ту информацию, которой и сами-то не располагают. Потому на данный момент сложно говорить о формальных нарушениях с их стороны. Хотя конечно возможно они и зажали информацию о достигнутых скоростях СМ-3 Блок 1Б (например), тогда и нужно именно это и требовать, со ссылкой на Соглашение.

 

[Одессит]

Хотя конечно возможно они и зажали информацию о достигнутых скоростях СМ-3 Блок 1Б (например), тогда и нужно именно это и требовать, со ссылкой на Соглашение.

Они врядли что-либо конкретное предоставят. Так как Соглашение увязано с уже не действующим Договором по ПРО.
А всякие там совместные "учения" по ПРО на компах, я считаю, это тоже самое, когда была нажата известная кнопка с надписью "ПЕРЕГРУЗКА", но ее смысл (а в политике мелочей не бывает и сама надпись очень символичная) затем "утопили" в словесном поносе назвав это "перезагрузкой"

 

[MRJING]

http://lenta.ru/news/2012/05/10/sm3/

Агентство противоракетной обороны (MDA) США провело испытания новой ракеты-перехватчика Standard Missile 3 Block IB (SM-3 Block IB), разработанной американской компанией Raytheon, говорится в сообщении MDA. В ходе испытания SM-3 успешно поразила баллистическую ракету-мишень неподалеку от Гавайских островов, с которых она была запущена. Место запуска ракеты-перехватчика не уточняется, известно только, что она была пущена с борта крейсера "Лейк Ери" типа "Тикондерога".

 

[gothic2m]

Долго думал, поместить ли сей пост в ПРО или в теме обсуждении книг и всё таки решил поместить здесь. Только что прочитал книгу Григория Васильевича Кисунько "Секретная зона: Исповедь генерального конструктора". Книга мне очень понравилась и я рекомендую её всем, кому интересна история создания ПВО и ПРО СССР. При прочтении книгу я столкнулся с фактом, что мне не хватает знаний для понятия технических фактов описанных в книге. Например я раньше думал, что успешный перехват баллистических ракет может быть выполнен только кинетическим ударом противоракеты, так как поражение баллистической ракеты осколками, по моему мнению, не могло бы сбить ракету с курса. Кисунько же пишет:

По команде ЭВМ был произведен пуск противоракеты В-1000 с пусковой установки № 1. Полет противоракеты и наведение ее на цель проходили нормально, в соответствии с боевым алгоритмом. На высоте 25 км по команде с земли от ЭВМ был произведен подрыв осколочно-фугасной боевой части противоракеты, после чего по данным кинофоторегистрации головная часть баллистической ракеты начала разваливаться на куски. Службами полигона ведутся поиски упавших на землю остатков головной части Р-12. Таким образом впервые в отечественной и мировой практике продемонстрировано поражение средствами ПРО головной части баллистической ракеты на траектории ее полета.

Теперь у меня полный сумбур в голове. Это всего лишь один пример из многих,поэтому: может ли кто-нибудь объяснить основные принципы действия ПРО? Ну или дать ссылку на книгу или сайт, где бы это было объяснено в общих чертах? А то трудно дискутировать в теме, где ты не всё до конца что понимаешь.


P.S. Хочу спросить у тех кто читал книгу о их мнении о ней. Особенно о том как Кисунько описывает Расплетина, Минца, Калмыкова и других растратчиков народного добра.

 

[КС]

Например я раньше думал, что успешный перехват баллистических ракет может быть выполнен только кинетическим ударом противоракеты, так как поражение баллистической ракеты осколками, по моему мнению, не могло бы сбить ракету с курса. Кисунько же пишет:

На поверхности ББ есть ТЗП, оно обеспечивает требуемый тепловой режим для ЯЗ и СА.
Оно абляционного типа, т.е. происходит в атмосфере сложный процесс его горения с частичным уносом.
Вот если его совсем немного нарушить, ББ довольно быстро сгорит, да и корпуса ББ сделаны не из броневой стали, небольшая деформация корпуса тоже ни к чему хорошему не приведёт на таких скоростях.

Особенно о том как Кисунько описывает Расплетина, Минца, Калмыкова и других растратчиков народного добра.

Нормальная конкуренция у людей.

 

[gothic2m]

Нормальная конкуренция у людей.

Ясно.

На поверхности ББ есть ТЗП, оно обеспечивает требуемый тепловой режим для ЯЗ и СА.
Оно абляционного типа, т.е. происходит в атмосфере сложный процесс его горения с частичным уносом.
Вот если его совсем немного нарушить, ББ довольно быстро сгорит, да и корпуса ББ сделаны не из броневой стали, небольшая деформация корпуса тоже ни к чему хорошему не приведёт на таких скоростях.

Зачем тогда американцы носятся с кинетическим ударом противоракеты? Ведь поразить осколками с расстояния намного проще, чем попасть непосредственно в ракету. Знай только по головной части целься.

 

[MRJING]

gothic2m

Зачем тогда американцы носятся с кинетическим ударом противоракеты? Ведь поразить осколками с расстояния намного проще, чем попасть непосредственно в ракету. Знай только по головной части целься.

Легче боевая часть получаетется по идее.

 

[gothic2m]

Легче боевая часть получаетется по идее.

Это конечно да, килограмм 500 можно сэкономить. Вот только мне кажется, что затраты на более точную в таком случае наводку намного выше, чем сэкономленные 500кг. Одно дело пролететь мимо цели на расстоянии 5 метров и подорвать БЧ, другое попасть прямо в корпус. Точности совершенно разные.

 

[MRJING]

gothic2m
Но точность зависит от электроники которая очень быстро развивается.
А 500 кг веса помноженная на сотни ракет это не хилая экономия.

 

[gothic2m]

MRJING

Возможно, поэтому лучше подождать ответа от разбирающихся в этом вопросе. Но мне кажется, что ни какая электроника не сможет компенсировать такую прибавку к точности, то есть по моему мнению, даже если всё это экономически выгодно, то точность ракет с кинетическим ударом будет всегда ниже, чем у традиционных.

 

[vlad2654]

Это конечно да, килограмм 500 можно сэкономить. Вот только мне кажется, что затраты на более точную в таком случае наводку намного выше, чем сэкономленные 500кг. Одно дело пролететь мимо цели на расстоянии 5 метров и подорвать БЧ, другое попасть прямо в корпус. Точности совершенно разные

Это точно, разные. И чем точнее наведение, тем менее мощная БЧ используется. Планировали и мегатонного класса, и килотонного, и стержневые и просто осколочные БЧ. Сейчас американцы делают ставку на кинетический перехватчик, который сам по себе предсталяет не просто болванку, нашпигованную осколками, а мини-спутник со своими двигателями и системой наведения. Точность конечно требуется выше, но стоит учесть и другое. Если к примеру у американцев на БЧ Мк51 весом в 60 кг 30 кг приходилось на ВВ, а остальное на стержни (400 шт) /массу корпуса считать не будем), то получается, что каждый стержень имеет вес в 75 г и обеспечивает поражение в радиусе 15 метров. Можно подсчитать (разумеется все это приблизительно в какой-то момент времени на какую площадь приходится 1 осколок. На другой БЧ - Мк-90 уже 6000 осколков, но все они имеют вес уже исчисляющийся в граммах. А тут в боеголовку врезается снаряд весом под 60 кг. Эффект от такого соударения ИМХО будет значительно выше, чем от 75 или 5 граммового осколка, хотя тех и будет много.