Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Прoхожий написал(а):
Нет, неправильно.

Почему, нет? Объясните, пожалуйста, если вас это сильно не затруднит. Просто, я думал, что на факел стартующей БР можно навести ПР и ИГС, а вот когда ступени отработают, то тут ловить нечего, поскольку наверху боевая часть быстро остынет.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Прoхожий написал(а):
Я говорил? Бога побойся..
Может, ты с расположением стрельбовой РЛС попутал?

Может быть, может быть.
Т.е. ставить "иджисы" в Балтийское море самое оно?
ЦУ им от "чешского радара", сколько там у него радиогоризонт?
200-300 км или поменьше?
Если у ПР высота будет под 500-700 км, вполне себе нормально для перехвата получается.
А если 1000 так с запасом.

Прoхожий написал(а):
стрельба "почти в лоб".
Никакие "вдогонку" и "сбоку" не прокатывают.

А разве они при испытаниях GBI строго в лоб бьют по мишеням?
Скорее сбоку.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Прoхожий написал(а):
А процесс остывания - это не процесс отдачи тепла в окружающее пространство?..

Именно так, но как быстро он происходит при внешней температуре, стремящийся к абсолютному нулю? :-D
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
КС написал(а):
Т.е. ставить "иджисы" в Балтийское море самое оно?
И сильно они помогут при стрельбе из Новосибирска, Домбаровки или акватории Карского моря?
КС написал(а):
ЦУ им от "чешского радара", сколько там у него радиогоризонт?
Накрылась эта РЛС ёмкостью из цветного металла, в народе называемой медным тазом.
КС написал(а):
А разве они при испытаниях GBI строго в лоб бьют по мишеням? Скорее сбоку.
Мда?.. :-D
Соответствующей ссылкой не одаришь?
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Прoхожий написал(а):
А процесс остывания - это не процесс отдачи тепла в окружающее пространство?..

Именно так, но как быстро он происходит при внешней температуре, стремящийся к абсолютному нулю? :-D
ну так еще нужно ж учесть, что после окончания АУТ еще ж БС работает,тоже некоторое время излучает.
ну а потом опять атмосфера приключается- если о перехвате на нисходящем участке говорить.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Tigr написал(а):
как быстро он происходит при внешней температуре, стремящийся к абсолютному нулю?
Видимо, не так быстро, как хотелось бы разработчикам боевых блоков.
Иначе зачем принимать меры к снижению их ИК-заметности?
Кстати, а если на ББ светит солнышко, насколько быстро он остынет?
Или предложим Штатам начинать войну только в то время суток, когда на трассах наших МБР ночь?.. :-D
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Tigr написал(а):
Именно так, но как быстро он происходит при внешней температуре, стремящийся к абсолютному нулю?

На ББ применяются технические меры для снижения их заметности в ИК спектре, на вне атмосферном участке.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Slaanesh написал(а):
ну так еще нужно ж учесть, что после окончания АУТ еще ж БС работает,тоже некоторое время излучает.

ИК-ловушки как на самолетах. Мы знаем сигнатуру ББ и можем подогнать под нее характеристики помех, а противник не знает.

Slaanesh написал(а):
ну а потом опять атмосфера приключается

Сколько секунд до поражения цели? Успеют среагировать? Думаю, что нет, по крайней мере если цели не на встречном курсе.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Slaanesh написал(а):
ну так еще нужно ж учесть, что после окончания АУТ еще ж БС работает,тоже некоторое время излучает.

ИК-ловушки как на самолетах. Мы знаем сигнатуру ББ и можем подогнать под нее характеристики помех, а противник не знает.

Slaanesh написал(а):
ну а потом опять атмосфера приключается

Сколько секунд до поражения цели? Успеют среагировать? Дюмаю, что нет, по крайней мере если цели не на встречном курсе.
Вот как раз тут-то со временем как таковым все гораздо лучше- ибо в распоряжении обороняющихся РЛС СПРЯУ, которые (будучи модернизированными) способны точные координаты отслеживать- и противоракета может стартовать с запасом времени в нужный квадрат, а там уже и ИК ГСН подключится на последнем этапе.
Это конечно очень теоретически. зато при размещении кораблей УРО в разных точках можно и подобрать из них тот, кто мог бы по встречному курсу отстреляться.
Ну а насчет ИК заметности- так понятное дело, что работы по снижению заметности ведутся.
Но опять же, если говорить о ЕвроПРО, то иранские ракеты обзаведутся подобными "ИК-ловушками" явно позже наших- опять же, к слову об оценке направленности ЕвроПРО

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

marinel написал(а):
Прoхожий написал(а):
акрылась эта РЛС ёмкостью из цветного металла, в народе называемой медным тазом.

..ля буду или конгресс отвечает за базар? :-D
http://www.mda.mil/global/documents/pdf/paa.pdf
здесь конкретно вот:
The new distributed interceptor and sensor architecture also does not require a single, large, fixed European radar that was to be located in the Czech Republic; this approach also uses different interceptor technology than the previous program, removing the need for a single field of 10 ground-based interceptors in Poland. Therefore, the Secretary of Defense recommended that the United States no longer plan to move forward with that architecture

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

и соответственно вот:
http://www.state.gov/t/avc/rls/162447.htm
Phase 1 (2011 timeframe) – Addresses regional ballistic missile threats to our European Allies and our deployed personnel and their families by deploying a land-based AN/TPY-2 radar and existing Aegis BMD-capable ships equipped with proven SM-3 Block IA interceptors. In March 2011, the United States announced the deployment of the USS Monterey to the Mediterranean to begin a sustained deployment of Aegis BMD-capable ships in support of the EPAA.

Phase 2 (2015 timeframe) – After appropriate testing, we will deploy a more capable version of the SM-3 interceptor (Block IB). We will also add a land-based SM-3 ballistic missile defense interceptor site, which Romania has agreed to host, in order to expand the defended area against short- and medium-range missile threats. Negotiations for a basing agreement are well underway and the United States and Romania announced the joint selection of a site in May 2011.

Phase 3 (2018 timeframe) – After development and testing are complete, we will deploy a more advanced SM-3 interceptor (Block IIA) and add a second land-based SM-3 site, which Poland agreed to host in October 2009, to counter short-, medium-, and intermediate-range missile threats. In July 2010, the United States and Poland signed the Protocol amending the August 2008 Ballistic Missile Defense Agreement to provide the basis for Poland to host the land-based SM-3 site. On April 22, 2011, Polish President Komorowski signed legislation ratifying the Agreement.

Phase 4 (2020 timeframe) – After development and testing are complete, we will deploy the SM-3 Block IIB interceptor to enhance our ability to counter medium- and intermediate-range missiles and potential future ICBM threats to the United States from the Middle East.

One of the most important milestones since President Obama’s announcement in 2009 was NATO’s decision at the Lisbon Summit in November 2010 to develop a missile defense capability whose aim is to protect NATO European populations, territory and forces against the increasing threats posed by the proliferation of ballistic missiles. NATO also agreed to expand its current missile defense command, control, and communications capabilities to protect NATO European populations, territory, and forces. Allies at Lisbon welcomed the EPAA as the U.S. national contribution to NATO’s missile defense architecture, as well as contributions from other Allies.
Про Чехию уже ни слова, поскольку система сама по себе другая
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Slaanesh

Чуть выше писал, что МБР полетят над Северным полюсом. Где там разместить корабли с "Иджис"? Поэтому считаю наиболее возможным перехват МБР на активном участке (но как приблизить к месту старта в Татищево ПУ ПР?) или на конечном участке, что вызывает большие сомнения в виду дефицита времени и мер противодействия.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Slaanesh написал(а):
распоряжении обороняющихся РЛС СПРЯУ, которые (будучи модернизированными) способны точные координаты отслеживать
"Не читайте на ночь советских газет".. :-D
Иначе зачем тогда стрельбовая SBX, завязанная на позиционный район Форт-Грили..
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Slaanesh

Чуть выше писал, что МБР полетят над Северным полюсом. Где там разместить корабли с "Иджис"? Поэтому считаю наиболее возможным перехват МБР на активном участке (но как приблизить к месту старта в Татищево ПУ ПР?) или на конечном участке, что вызывает большие сомнения в виду дефицита времени и мер противодействия.
Ну так цели-то не на Северном Полюсе. А у берегов США крейсера разместить никто не мешает
Прохожий UA
Ну с точными я погорячился, но учитывая, что их (РЛС, в смысле) сразу несколько сможет работать, то сориентировать ракету в примерный район, наверное, все же можно. А уж там дальше пусть невероятных возможностей ГСН выкручивается)
НО! применительно к перехвату российских МБР это даже и не сфероконина)
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Slaanesh написал(а):
Ну так цели-то не на Северном Полюсе. А у берегов США крейсера разместить никто не мешает

В море Баффина или море Бофорта?
ну вот как-то так, например:
4db627899a3d.jpg
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Slaanesh

Ну, судя по картинке, СПРН расположена в Туле (о.Гренландия), а корабль с "Иджис" где-то в Гудзоновом проливе. Даже в этом случае ему придется стрелять не навстречу цели, а под каким-то курсовым параметром, что снизит либо границы зоны поражения, либо вероятность поражения цели. Кроме того, ИМХО, радар в Гренландии выносится на счет раз.
 
Сверху