Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Прoхожий]

И в результате окажутся американские ОТР, например, в Прибалтике?

А они вообще у Штатов-то есть?..

 

[Slaanesh]

ну типа ATACMS)
только им будет гораааздо сложнее обосновать появление этих ОТРК в Европе, а с Беллорусией мы -Союзное государство)
а смысл С-400 (гипотетический) сбивать противоракеты, обеспечивая проход МБР даже по теоретически опасным траекториям)

 

[Одессит]

А они вообще у Штатов-то есть?..

Ну так наземные "Томагавки" наверняка имеются...
А я написал свое мнение о возможном развитии ситуации на то, что вы написали -

А на экспортное ограничение, думаю, можно будет нерукопожато наплевать).

 

[Slaanesh]

Одессит
наземные Томагавки запрещены ДРСМД. И соответственно, их и нет сейчас.

 

[Одессит]

наземные Томагавки запрещены ДРСМД. И соответственно, их и нет сейчас.

Но уже здесь упоминавшиеся ракеты "ATACMS" (Army Tactical Missile System) у США есть точно.
Сейчас их радиус действия 300 км, но ведутся работы по новому твердотопливному ракетному двигателю, позволяющему увеличить дальность до 500км, что является пределом по договору РСМД от 1989г, как сообщает сайт military-informer.
Отмерте эти расстояния вглубь территории России от уже мной упоминавшихся возможных районов их дислокации - Прибалтика, Норвегия, в перспективе Грузия...увидите какие районы они смогут поразить. :think: :-(

 

[Slaanesh]

Ну так ракеты в Калининграде и Белоруссии всяко поближе к Европе будут, а уж тем более к позициям ЕвроПРо. и опять же, нужны будут весьма веские обоснования для такого размещения их ОТРК в Европе, на грани уже конфликта. А мы либо по своей территории войска перемещаем, либо вооружаем армию союзного государства.

 

[Slaanesh]

Смотрите какая штука получается: если про действительно опасна , Кремль Заявляет о контрмерах, но его игнорируют, значит все: зачем нам все эти бореи, авангарды и прочее, рф очевидно трупный труп. Странно, что с нами еще подписывать невыгодный им снв, странно, что они проглотили наше нежелание говорить по тяо- очевидно же, что это фарс) но стоит только представить, что европро в действительности лажа , как все заиграет иными цветами: а) мы их постоянно заставляет оправдываться и даже Обама вынужден что-то об'яснять Медведеву , ибо шум то мы уже подняли, а американский народ не дремлет б) мы можем испытывать что угодно и даже далеко не русофильская западная пресса ( а значит и общественное мнение ) считают, что это наша реакция на про и вроде как все честно в) мы можем постоянно повторять, что европро ставит Европу под наш удар, а затем еще и показать слайды, что не гарантированно вообще-то оно их защищает (в фильме даннкомма ББ прибывают в Европу например), а вот наши системы-смогут) и на конференции с участием стран-участниц НАТО мы подливаем масло в огонь их внутренних конфликтов) красиво? И очень в логике евразийствп

 

[vlad2654]

Ставили по полку Т-М в год, оно вроде ничего если был задел от СССР.

Ставился по полку в ДВА года

Никакого парадокса, ты же должен знать что в НИР есть глава о перпективах, вот профильные господа и прикинули, что может, что не может.

Абсолютно правильно. Есть такие главы. Но какой бы эта глава не была в габаритные размеры изделия невозможно воткнуть что-то, что позволило бы увеличить в 5-6 раза дальность или раза в 2-3 скорость. Увеличение будет (на перспективу), но на проценты. А когда говорят, что вот в тот же контейнер наши заклятые друзья помесят ракету, у которой стартовик такого же диаметра и длины, а сама ракета будет увеличенного калибра, миллиметровна 100 максимум, я не поверю, что все это приведет к увеличению скорости на такую величину, что противоракета из тактической вдруг станет стратегической. Как говорил Станиславский - "НЕ ВЕРЮ". Но всеми силами нам наши СМИ и прочие выступающие пытаются доказать именно это

 

[Прoхожий]

Спасибо, я честно скажу, что не следил строго, а написал свои ощущения.

Ты так впредь и пиши про "ощущения", и не фига здесь срач разводить, если конкретику не знаешь.
Про СНВ-1, я смотрю, "вопросов больше не имеем"..
Ты ещё Московский договор поищи, Серёга.

Ну так наземные "Томагавки" наверняка имеются...

Я от таких собеседников" тихо фигею..
Прежде чем в темы по ЯО лезть, может, договоры почитать? Или не судьба? ..

Ну ладно не ругайся очепятался, думал про носители (разговор-то был про них), а написал про боезаряды. Извини.

Серёжа, не надо Марине уподобляться, не красит это мужиков..
Если ты собираешься дискутировать по какой-то тематике, либо владей темой, либо не пиши ничего.
А сажать тебя в лужу мне, надо признать, не очень приятно.

 

[marinel]

да про скорости спутника уже ж говорили, что имелась в виду скорость встречи,огромное количество специальных средств и мероприятий, специальная подготовка алгоритмов ракеты и так далее.

Пройдет 15 лет и алгоритмы подятнут и специальные средства и мероприятия.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

Абсолютно правильно. Есть такие главы. Но какой бы эта глава не была в габаритные размеры изделия невозможно воткнуть что-то, что позволило бы увеличить в 5-6 раза дальность или раза в 2-3 скорость. Увеличение будет (на перспективу), но на проценты. А когда говорят, что вот в тот же контейнер наши заклятые друзья помесят ракету, у которой стартовик такого же диаметра и длины, а сама ракета будет увеличенного калибра, миллиметровна 100 максимум, я не поверю, что все это приведет к увеличению скорости на такую величину, что противоракета из тактической вдруг станет стратегической. Как говорил Станиславский - "НЕ ВЕРЮ". Но всеми силами нам наши СМИ и прочие выступающие пытаются доказать именно это

А кто сказала, что через 15-25 лет будет тот же контейнер? Почему не может быть другой контейнер. Здесь всем надо определится, что рассматривается, если сегодняшняя ситуация, то ПРО не угрожает (именно сейчас), а вот перспектива совсем не радует.
"Друзья" как раз нам пытаются впарить, что ПРО не угрожает (именно сегодня), но юр. гарантии не дают, потому что есть еще завтра.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Если ты собираешься дискутировать по какой-то тематике, либо владей темой, либо не пиши ничего.

Навязываете свое мировозрение как правильно, а как неправильно? Эго. :grin:

 

[vlad2654]

А кто сказала, что через 15-25 лет будет тот же контейнер? Почему не может быть другой контейнер.

Самое консервативное, уважаемая marinel, это транспортно-пусковые контейнеры на системах оружия. Обычно следущая модель имеет ТПК такой же, как и существующий до этого, особенно на флоте, и особенно если ТПК - это вертикальная пусковая. Смена этого ТПК равносильно переделки корабля. Поэтому и стараются иметь такие пусковые универсальными, с определенными габаритами. Блок 2Б имеют габаритные размеры такие же, как и блок 1А. То есть, расчитывать, что туда "вставят" что-то сверъестественное не приходится. Да, возросший диаметр 2 и 3 ступеней противоракеты позволит увеличить количество топлива и как результат дальность, но вот насчет увеличения скорости на 30-100%, о котором говорил Сергей (КС) - это скорее всего из области фантастики, если кардинально не менять энергетику и двигатели.
А пока речь идет о стартовом Мк-72 и маршевом Мк-104. Это малореализуемо (без кардинальных изменений из-за того, что по большому счету увеличится и вес самой ракеты. Да, простейшие подсчеты показывают, что топлива в двигателе 2 ступени (если первой считать стартовый ускоритель) будет примерно в 2 раза больше - примерно 900 кг вместо 375 на модели 1Б, но при этом увеличиться и вес самой ракеты. А стартовик то остается старый (Мк-72). В результате скорость после отработки СУ будет все же ниже, чем у 1Б, как впрочем и у второй ступени. Короче, пока все это гадание на кофейной гуще.

И вообще, камрады,я перестал понимать вас. Наши вожди вещают, что к 2018-2020 произойдет слив наших СЯС, все ракеты будут уничтожены чуть ли не в момент старта и прочее. А теперь уважаемая marinel берет временной интервал 15-25 лет. С учетом, что за окном сейчас 2012, то 15-25 лет - это 2027-2037 годы? Этот срок-то тут при чем?

 

[marinel]

Этот срок-то тут при чем?

Объясню.
К 2020 г. наши СЯС разумеется не сольют, наверное вообще не сольют, но дело в другом.
Американцы создают инфраструктуру ПРО, которая к определенному моменту (техническому наполнению) создаст реальную угрозу нашим СЯС. Мой вариант, что это случится минимум через 15 лет максимум 25. К тому моменту останется только техническая составляющая т.е. все зависит только от научного потенциала самих американцев, в котором сомневаться не приходится.

 

[vlad2654]

marinel
К сожалению наши руководители вас не слышат и упорно продолжают говорить о том, что именно СОВРЕМЕННОЕ ЕвроПРО представляют угрозу СЯС России. И именно в отношении этого ПРО требуют юридические гарантии. Не в отношении того, которое будет через 15 лет, то есть в 2027 году, а о нынешнем, которое будет развернуто к 2018-2020 году.

Что будет после 2027 и до 2037 сказать никто не может ине пытается, поскольку не только средства защиты будут развиваться (ПРО), но и средство нападения. К примерно 2020-2022 году Франция будет обладать своей системой ПРО, способной перехватывать МБР. И вероятнее всего эта система будет интегрирована в ЕвроПРО. Появятся другие корабельные комплексы и т.п.
Но при этом не стоит забывать, что и средства нападения будут развиваться и какие МБР, с какими техническими характеристиками и профилем полета будут в то время - также неизвестно. ВСЕ УПИРАЕТСЯ именно в настоящую систему ПРО, которую США создают сейчас . И эта система ПРО к счастью НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для перехвата российских МБР. А смешивать все в один флакон - нынешнюю систему ПРО и то, что будет через 20 лет, и утверждать, что система ПРО в Европе представляет угрозу России, потому что через 15-25 лет появится что-то такое-этакое - неконструктивно

 

[marinel]

К сожалению наши руководители вас не слышат и упорно продолжают говорить о том, что именно СОВРЕМЕННОЕ ЕвроПРО представляют угрозу СЯС России. И именно в отношении этого ПРО требуют юридические гарантии.

Я думаю там поумнее меня сидят люди, стоит задача "докопаться до столба" сейчас, чтобы в будущем не было проблем, что верно.

 

[vlad2654]

Я думаю там поумнее меня сидят люди, стоит задача "докопаться до столба" сейчас, чтобы в будущем не было проблем, что верно.

Думаю, что многим из них вы льстите . Там умные не нужны, там нужны преданные. А умные давно уже не у дел (не занимаются тем, чем занимались ранее). Можно "Докапываться до столба" хоть на протяжении последующих 6-8 лет, но от этого ничего не изменится. Мы только покажем, что увы, мы столь же неадекватные, как неадекватен ныне президент Ирана, стремящийся к тому, чтобы стереть с лица планеты государство Израиль.
Никогда не было продуктивным противостояние. Значительно дешевле - найти точки соприкосновения с потенциальным противником и о чем-то конкретном договориться. Но для этого необходимо предложить что-то, что устроет его, а по максимуму что-то, от чего он не сможет отказаться. А у нас только толдычат о том, что это ПРО против России, что нужны юридические гарантии. Вот насчет юридических гарантий, вы можете себе представить, каковы они могут быть? Лично у меня фантазий для этого не зватает

 

[marinel]

Вот насчет юридических гарантий, вы можете себе представить, каковы они могут быть? Лично у меня фантазий для этого не зватает

Как максимум- договор по ПРО.
Это удел переговорщиков, если бы хотели, нашли бы и формат и формулировки. :OK-)

Мы только покажем, что увы, мы столь же неадекватные,

Не соглашусь, давить надо в любом случае - это политика. Где-то была информация, что РФ платила Франции за поддержку в Совбезе ООН по какому-то вопросу, из этого следует, что мы себе мало представляем формат отношений. Поэтому быть честными и адекватными не есть хорошо для политики.
:OK-)

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Значительно дешевле - найти точки соприкосновения с потенциальным противником и о чем-то конкретном договориться

Это если все хотят договорится, а может оказаться так, как сказала экс госсекретарь "США единственная сверхдержава и она будет поступать так, как считает нужным"

 

[Slaanesh]

Вот тут я соглашусь с Мариной: вполне возможно, что наша сторона, прекрасно понимая реальные возможности ПРО, активно блефует для каких-то своих целей, может, и не слишком очевидных на первый взгляд. Мы можем всего не знать.
Ну, по крайней мере, так думать гораздо приятнее
хотя...
Хотя, конечно, самая очевидная цель-это демонстрация бурного антизападничества

 

[marinel]

Хотя, конечно, самая очевидная цель-это демонстрация бурного антизападничества

Это второй "заяц" из нескольких убитых.

 

[vlad2654]

Как максимум- договор по ПРО.

Да, но этот договор должен быть взаимовыгоден ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН. В данном случае и для России, и для блока НАТО. А что мы имеем в сухом остатке? Мы попытаемся заключить договор выгодный исключительно нам, но совершенно не выгодный НАТО. Может более реально было бы заключать не какой-то договор по ПРО, запрещающий те или иные системы, а заключить договор о создании некой совместной системы ПРО? Системы, способной прикрыть определенные районы и направления? НО такой договор должне возлагать ответственность не только на одну сторону (НАТО), дескать мы, НАТО, обязуемся...., но и на другую сторону. К примеру Россия взяла бы на себя обязанность перекрыть своими противоракетами некий сектор пространства, сбивая Бг тех же иранских ракет не только при условии, что они пойдут через территорию России, но и за пределами национальной территории России, разумеется в зоне досягаемости. А для этого надо иметь те же противоракеты, надо иметь товр для обмена, т.е. заинтересовать будущего партнера по договору ПРО.
А сейчас получается только гольные политические заявления, повторяющие как мантру тезис, что ПРО против нас. А ведь уже даже генштаб РФ в лице его начальника говорит о возможной угрозе (ракетно-ядерной) со стороны Ирана.

 

[marinel]

Да, но этот договор должен быть взаимовыгоден ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН. В данном случае и для России, и для блока НАТО. А что мы имеем в сухом остатке? Мы попытаемся заключить договор выгодный исключительно нам, но совершенно не выгодный НАТО.

Я уверена, что скоро нам предложат сократить ТЯО. Т.е. американцы вполне могли придумать ПРО и сделать весьма недешевую имитацию ее создания (попутно разумеется получить чисто технические результаты) для того, чтобы у них на переговорах был аргумент ПРО в обмен на ТЯО.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

К примеру Россия взяла бы на себя обязанность перекрыть своими противоракетами некий сектор пространства, сбивая Бг тех же иранских ракет не только при условии, что они пойдут через территорию России, но и за пределами национальной территории России, разумеется в зоне досягаемости.

ЕМНИП именно это наши и предлагали.