Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[vlad2654]

ЕМНИП именно это наши и предлагали.

Было такое. Но самое интересно, предлагая это - кстати ответственность исключительно за свой сектор - южное направление - мы НЕ ИМЕЕМ НИЧЕГО, что могло бы перехватывать эти иранские ракеты. То есть налицо исключительно декларативное предложение, не имеющее под собой никакой технической базы.

Я уверена, что скоро нам предложат сократить ТЯО. Т.е. американцы вполне могли придумать ПРО и сделать весьма недешевую имитацию ее создания (попутно разумеется получить чисто технические результаты) для того, чтобы у них на переговорах был аргумент ПРО в обмен на ТЯО.

Это предложение могло бы исходить и даже без наличия систем ПРО. Обмен ведь и в данном случае не будет равнозначным. Или вы считаете, что Россия согласится сократить свое тактическое ядерное оружие в количестве пары тысяч носителей в обмен на сокращения или неразвертывание полутысячи противоракет? А ведь в тактическое ЯО входят и РК "Точка" и "искандер", и флотские системы, и тактические бомбардировщики? Пойдет Россия на такой обмен?
Придумать ПРО конечно можно, но оно создается в конкретно рассчитанных местах, а не абы где? Ведь согласитесь, комплекс С-500 у нас создается тоже не просто так, а как ответ на некоторые пока гипотетические угрозы со стороны сопредельных стран...

 

[Одессит]

К примеру Россия взяла бы на себя обязанность перекрыть своими противоракетами некий сектор пространства, сбивая Бг тех же иранских ракет не только при условии, что они пойдут через территорию России, но и за пределами национальной территории России, разумеется в зоне досягаемости. А для этого надо иметь те же противоракеты, надо иметь товр для обмена, т.е. заинтересовать будущего партнера по договору ПРО.

США окончательно отвергли идею создания секторальной ПРО вместе с Россией
http://www.zagolovki.ru/daytheme/pro/16Jul2011

 

[vlad2654]

Одессит
В статье по вашей ссылке есть пара предложений, которые интересны с точки зрения понимания кто и чего хочет и не хочет, а именно

Первый из них — создание глубоко интегрированной системы ПРО с центром обмена данными и единой системой управления, выстроенной на основе общего анализа ракетных угроз.

Второй вариант предполагает создание Россией и НАТО независимых систем ПРО. При этом Москва и Брюссель должны будут дать гарантии того, что их системы не направлены друг против друга

То есть второй вариант уже однозначно закрыт. Остается только первый. Но ИМХО наши на это не согласятся, т.к. глубокая интеграция систем не дает России возможности одинолично принимать решение.
Второе - две системы ПРО и работа каждого на свой сектор не нашла как я понял поддержки.

Ну а высказывание

Гарантиями, по мнению Москвы, должен стать особый договор, в котором были бы подробно расписаны технические характеристики стратегических оборонительных вооружений двух стран, включая зону размещения радаров и противоракет, количество противоракет и их скорость

Я даже не знаю, как комментировать. Ну допустим, только допустим, что США и НАТо согласится на такой договор. Допустим будет написано, что в следующих точках будут расположены следующие противоракеты.
1. Восточное Средиземноморье, точка "стояния" - Х. место базирование кораблей - ВМБ Рота. Три корабля типов .......... со следующем количеством противоракет. На крейсере "......." - ХХ противоракет типа СМ-3 Блок ХХ, на ..... эсминацах "....." и "......" -УУ противоракет типа СМ-3 Блок УУ. В Румынии - 16 (24) противоракеты типа СМ-3 Блок ХХ, в Польше - ХХ противоракет типа СМ-3 Блок ХХ, а на кораблях в Черном, Балтийском, Северном морях - энное количество кораблей и противоракет
Далее можно указать ТТХ ракет и радаров, но и что это все даст?
Места размещения будут те же, что и запланировано, будут официально заявлены ТТХ ракет-перехватчиков. Это что, даст гарантии о неприменении этих противоракет против наших СЯС? В любом случае в договоре будет "забита" возможность модернизации. Ведь спринятием на вооружение нового перехватчика не будешь же заключать новый договор? То есть ИМХО такой договор с указанием параметров, как говорят в статье - совершенная нелепица

 

[MRJING]

vlad2654
Вариант секторальной ПРО и не мог найти поддержки принципиально.
1.Фактически по данным условиям США и Европу ПРО не строят. Так как им защитятся только против Африки и США можно.
2.Россия строит ПРО, какую ,когда и какого уровня неизвестно.
3.Защита Европы будет полностью в руках России. Хочет сбивает, не хочет не сбивает.
Ясно дело, что для ЕС и США это совершено неприемлемые условия.

 

[vlad2654]

Вариант секторальной ПРО и не мог найти поддержки принципиально.

Все можно было бы сделать, прописать все варианты действий. Другое дело, что говоря о секторальной ПРО мы не могли ничего предложить. Ни ракет, ни радаров

 

[MRJING]

vlad2654
Вы бы отдали своему бывшему врагу, ключи от вашей домашней двери?

 

[vlad2654]

Вы бы отдали своему бывшему врагу, ключи от вашей домашней двери?

Речь не идет о "Домашней двери" или чего-то подобном. Схема построения объединенной системы ПРО от иранских ракет строилась бы следующим образом. Россия контролировала бы южный участок зоны ПРО (Каспий, Кавказ) единолично и некоторый участок (южный) Черного моря совместно с американцами. Далее, сектор восточнее Каспия должен был бы контролироваться совместно Россией и странами Средней Азии. А поскольку таких комплексов у них нет, была бы необходимость о развертывании баз ПРО в этих ренспубликах, как и в Армении. . Запад Черного моря, Турция и восточное Средиземноморье контролировалось бы энелонированной ПРО США и стран НАТО (Франции). Но при этом должна быть интегрирована система управления и получения информации. Вот тут действительно видится сложность, например, а если иранская ракета не угрожает непосредственено территории России. Как тут быть? "Стрелять или не стрелять" или оговорить все эти детали в договоре по ПРО. Чтобы отчестственность была обоюдной.

 

[MRJING]

vlad2654
Ну например ситуация, Иран создает МБР с ядерной головой, потом проходит некоторое время, отношения США и Ирана резко ухудшаются, АУГ США стягиваются к Ирану и как обычно. Россия заявляет протест, и угрожает выйти из договора о ПРО. Если не будут выполнены ряд требований.

 

[Прoхожий]

На манию величия смахивает.

А с твоей стороны сильно смахивает на непонимание вопросов, которые ты пытаешься тут обсуждать.
Первое.
Ты написал, что в конце 90-х РК "Тополь-М" размещали "сколько могли".
Это неверно, поскольку к моменту начала развертывания "Тополь-М" у России было больше боезарядов, чем полагалось по Договору СНВ-1.
Второе.
То же самое касается начала развертывания РК "Ярс".
На этот момент у России боезарядов было существенно больше, чем оговаривалось Московским договором 2003 года.
И поэтому твоё голословное заявление..

Провалились ниже этого порога и уже потом стали ставить на БД "многоголовые" Ярсы.

..действительности не соответствует ни разу. Кроме жирного ИМХО.
Третье.
Крутое заявление..

Ага, пару ракет на показуху сделать с худшими хар-ми нерешаемая задача.

Только перед этим ты заявлял, что ТТЗ на SM-3 могло попасть к нашим "экспертам" от "майора Вихря", а вот предположить, что возня с "плохими ракетами" вполне могла стать известной России по тем же каналам - это невозможно.
За напёрсточников, что ли, целые страны держишь?.. :???:
И ещё.

Да и мы уже прикидывали, что при том же весе БЧ у СМ-2В прирост скорости будет от 30 до 100% (топлива приблизительно в два раза больше, прикидывали по отношению диаметров). А если вес БЧ снизят?
Вот и получается, что "забили" они (партнёры) на договорённости по ограничению скорости ПР

Это не "мы" прикидывали, а лично ты. Как и снижение веса БЧ.
Поэтому заявление, что партнёры забили там на что-то, не более, чем твоя хотелка, к которой неплохо привинчивать ИМХО.

 

[vlad2654]

А суть изменится? Для достижения территории США при помощи МБР есть три пути:
1. Назовем его "западный", когда траектория будет проходить через территорию примерно Румынии, Польши, Германии
2. Назовем его "восточный", когда территория пройдет через восточные территории России
3. "Северная" траектория. Напрямую через территорию России.

При любом ухудшении отношений США и Ирана Россия будет грозить выходить из Договоров? А смысл тогда заключать его (их) или требовать заключения, ведь выражения юридические гарантии и подразумевают.

Ну, стягиваются АУГ к Ирану (кстати пару месяцев назад там было 3 авианосца), и что, протест России был? Тут два варианта. Или мы заключаем договор по ПРО с США и выполняем все положения договора, или нафиг вообще тогда договор. Тогда к России будет абсолютно адекватное со стороны других стран отношение. Будет ясно, что заключать договора с Россией нет смысла, поскольку она будет истерить по любому поводу и грозиться выйти из договоров. ИМХО, где-то так

 

[MRJING]

vlad2654

При любом ухудшении отношений США и Ирана Россия будет грозить выходить из Договоров? А смысл тогда заключать его (их) или требовать заключения, ведь выражения юридические гарантии и подразумевают.

Зачем заключать? Так выгода, куда США денутся от наших условий когда Европе будут угрожать ядерками ,а ПРО будет у нас?
Будет требовать и брать , требовать и брать.
Кто этого хочет кроме нас?
Вон на газе сидим и ничего. Требуем и берём, куда они от нас сейчас денутся?
А тут ещё и на ПРО сядем, вообще красота.

 

[vlad2654]

Зачем заключать? Так выгода, куда США денутся от наших условий когда Европе будут угрожать ядерками ,а ПРО будет у нас?

А им заключение договора и нафиг не нужно. Это мы требуем от них не политических, а юридических гарантий. А юридической гарантией и является договор.

ПРО, если вы еще не поняли - НЕ У НАС, а у них. Мы всеми силами пытаемся доказать свою значимость, параллельно предлагая и свое участие в системе ЕвроПРО, и требуя юридических гарантий. Но вот предлагая свое участие мы ПОКА не имеем ничего, что могло бы быть использовано в этой системе. Радаров нет, перехватчиков в необходимом месте и необходимых характеристик тоже нет. Поэтому все так и тянется. Нас культурно не посылают, и то хорошо

 

[MRJING]

vlad2654
Поменяйте у себя в голове мою позицию на 180 градусов, и все ваши претензии ко мне исчезнут.

 

[vlad2654]

MRJING
а у меня притензий лично к вам нет. Я пытаюсь быть тем самым скептиком, той ложкой дегтя в бочке меда, чтобы темы не превратились в некое слащавое восхваление всего российского и поливанием всего западного. Иначе форум превратится в ура-патриотический и будет напоминать высказывание одного товарища на гостевой - Я обожаю Россию и ненавижу Америку.
Любовь к стране - это не только восхваление, но и и трезвый взгляд

 

[marinel]

Я пытаюсь быть тем самым скептиком, той ложкой дегтя в бочке меда

лично я уже давно поняла. :OK-)

Любовь к стране - это не только восхваление, но и и трезвый взгляд

Безусловно. :good:

 

[MRJING]

vlad2654
Просто я тот же скептик.

 

[Одессит]

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1563/
АРМС-ТАСС. В распоряжении Роскосмоса и войск Воздушно-космической обороны появится в 2014 году уникальная наземная оптико-лазерная система. Высокомощный телескоп, единственным аналогом которому будет лишь американская установка AEOS на Гавайских островах, введут в эксплуатацию на базе Алтайского оптико-лазерного центра имени Германа Титова.
Вес телескопа, который будет установлен на вершине в 650 м, составит 100 тонн. Несмотря на столь большую массу, он будет весьма маневренным. Скорость слежения составит 3 градуса в секунду, а точность наведения около 2 угловых секунд. Это позволит обнаруживать малоразмерные космические объекты типа разведывательных спутников; следить за объектами даже при отсутствии солнечной подсветки лишь в инфракрасном свете; лоцировать низкоорбитальные объекты без уголковых отражателей; проводить лазерную локацию Луны для уточнения влияния системы "Луна-Земля" на орбиты спутников системы ГЛОНАСС.

 

[MRJING]

Одессит

В распоряжении Роскосмоса и войск Воздушно-космической обороны появится в 2014 году уникальная наземная оптико-лазерная система. Высокомощный телескоп, единственным аналогом которому будет лишь американская установка AEOS на Гавайских островах, введут в эксплуатацию на базе Алтайского оптико-лазерного центра имени Германа Титова.

Уникальная система имеющая аналог. Отжиг

 

[Прoхожий]

..

 

[КС]

Как я понял, КС, я у тебя в игноре..
На мои вопросы, заданные на предыдущей странице, ты отвечать не намерен.
Я, в принципе, не в претензии, поскольку ответы на них очевидны и не в твою пользу.

Если не сложно повтори.