в томске (довольно крупный город в сибири), до войны был только весовой завод (весы делали) и большинство заводов которые там есть как раз появились во время войны и когда их привезли не было ни мощностей, ни кадров, ни ресурсов...........студент написал(а):
Сталин во Второй Мировой войне
- Автор темы Политрук
- Дата начала
- Статус
T
Timskey
Guest
Ему ****** не нужна была мировая революция( что вы порете aerow?)!
Правда или нет - не знаю. Но информация есть:
" 14.12. 09 Да Таймс напечатало письмо читателя:
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 955086.ece
Перевод
From The Times 14 декабря 2009
"Не критикуйте Сталина"
Жёсткий выговор Хрущёву
Сэр, в дополнение к письму сэра Стюарта Бэлла ( "Черчилль и Сталин", 5 декабря), в 1953 году (автор ошибается -- речь идёт о 1956 годе) Никита Хрущев посетил с официальным визитом Соединённое Королевство. Премьер-министр Энтони Иден дал ужин в его честь в Љ 10 (Даунинг-Стрит, резиденция премьер-министра). Уинстон Черчилль был одним из гостей. Тогда он уже был в преклонном возрасте, и во время обеда мало ел, а говорил ещё меньше.
После обеда гости отправились в соседнюю комнату. Черчилль сел на диван, и к нему присоединился Хрущев. Я был переводчиком. Больше никто при этом не присутствовал.
Черчилль сказал, что он читал последнее выступление Хрущева на 20 съезде партии, в котором он критиковал Сталина. Хрущев был удивлен, так как это выступление должно было быть "тайной". Черчилль продолжал говорить, что Хрущев больше никогда не должен критиковать Сталина. Он сказал, что каждая страна имеет всего лишь несколько несколько подлинных героев (в истории). Независимо от тогог, что Сталин сделал, он внес вклад в победу в войне, и его страна находится перед ним в долгу. Никто в мире не позволял себе так говорить с Хрущевым. Хрущёв промолчал.
По возвращении в Советский Союз он не предпринял никакой дальнейшей критики Сталина. Был ли это результат выговора, сделанного Черчиллем, или нет, мы никогда не узнаем.
Сэр Джон Морган
Лондон SW1"
http://samlib.ru/l/loginow_a_a/iwsvscherch.shtml
" 14.12. 09 Да Таймс напечатало письмо читателя:
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 955086.ece
Перевод
From The Times 14 декабря 2009
"Не критикуйте Сталина"
Жёсткий выговор Хрущёву
Сэр, в дополнение к письму сэра Стюарта Бэлла ( "Черчилль и Сталин", 5 декабря), в 1953 году (автор ошибается -- речь идёт о 1956 годе) Никита Хрущев посетил с официальным визитом Соединённое Королевство. Премьер-министр Энтони Иден дал ужин в его честь в Љ 10 (Даунинг-Стрит, резиденция премьер-министра). Уинстон Черчилль был одним из гостей. Тогда он уже был в преклонном возрасте, и во время обеда мало ел, а говорил ещё меньше.
После обеда гости отправились в соседнюю комнату. Черчилль сел на диван, и к нему присоединился Хрущев. Я был переводчиком. Больше никто при этом не присутствовал.
Черчилль сказал, что он читал последнее выступление Хрущева на 20 съезде партии, в котором он критиковал Сталина. Хрущев был удивлен, так как это выступление должно было быть "тайной". Черчилль продолжал говорить, что Хрущев больше никогда не должен критиковать Сталина. Он сказал, что каждая страна имеет всего лишь несколько несколько подлинных героев (в истории). Независимо от тогог, что Сталин сделал, он внес вклад в победу в войне, и его страна находится перед ним в долгу. Никто в мире не позволял себе так говорить с Хрущевым. Хрущёв промолчал.
По возвращении в Советский Союз он не предпринял никакой дальнейшей критики Сталина. Был ли это результат выговора, сделанного Черчиллем, или нет, мы никогда не узнаем.
Сэр Джон Морган
Лондон SW1"
http://samlib.ru/l/loginow_a_a/iwsvscherch.shtml
T
Timskey
Guest
:good:
Актинометр
Активный участник
- Сообщения
- 293
- Адрес
- Одинцово
Аналогичный разговор Никита Сергеевич имел и с Мао-цзе-Дуном, во время своей поездки в Китай ещё до ухудшения отношений с поднебесной. В своих мемуарах НС не очень-то подробно освещает этот разговор, но другие люди, в частности переводчики и особо приближенные дипломаты , при нем присутствовали и помнят содержание. Кроме того, даже Броз Тито , несмотря на антиюгославскую истерию, которая имела место в СССР и тот успел упрекнуть НС за такое отношение к тому, что еще недавно для самого НС было святым. Наверное всё это вкупе существенно влияло на нервную систему НС, но если даже Черчилль ему такое сказал, то видимо Хрущеву стало совсем не по себе. Одно дело в Америке базарно спорить с фермерами о превосходстве социализма, а тут всё таки старейшая монархическая страна с вековыми традициями и то капает на мозги стакими вещами. Поневоле задумаешься. А вообще стыдобища конечно. Империалисты - и то учили культуре.
Как выдумали льстивый доклад Берии Сталину и как Сталин послал агента "к е... матери"
Что касается тотального недоверия Сталина к разведке, то в литературе имеют широкое хождение два документа, подтверждающих этот тезис. Правда, один из них считают вымыслом.
Первый - докладная записка Берии от 21 июня 1941 года:
"Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся нападении на СССР. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев. Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет".
Второй документ - резолюция Сталина от 17 июня, адресованная наркому госбезопасности Меркулову:
"Можете послать ваш "источник" из штаба герм. авиации к е… матери. "Это не "источник", а дезинформатор".
В архивах оригинал докладной Берии обнаружить не удалось. По некоторым данным, текст пустил в оборот советский писатель Овидий Горчаков. Документ считают вымышленным от начала до конца из-за стилистических несуразностей.
Во-первых, до 1943 года СССР имел за границей не послов, а полпредов. Во-вторых, Сталин терпеть не мог имен и отчеств, и ко всем, за исключением Молотова и маршала Шапошникова, обращался исключительно по фамилии с прибавлением слова "товарищ". Самого Сталина "дорогим и любимым Иосифом Виссарионовичем" называли за глаза, в речах и статьях, но тысячи адресованных ему документов начинались единообразно: "товарищу Сталину".
В-третьих, от рабочих материалов Сталин требовал краткости и делового тона. Настоящая записка Берии не могла содержать ни топорной лести, ни плоского юмора. Наконец, упоминание должности Тупикова было бы оскорбительным для Сталина, поскольку он обладал феноменальной памятью на имена, а уж кто у него служил военным атташе в Берлине, знал наверняка.
Подлинность второго документа сомнений не вызывает. "Источником в штабе авиации" был Шульце-Бойзен. Посылать такого агента по известному адресу, конечно, не следовало, пишут авторы статьи, но донесение, вызвавшее сталинский гнев, содержало совершенно фантастическое утверждение, будто в первый день войны люфтваффе нанесут удары по находящейся в Карелии электростанции "Свирь-3" и "московским заводам, производящим отдельные части к самолетам, а также авторемонтным мастерским".
Как следовало из хорошо изученной к тому времени практики блицкрига, в первый и последующие дни все силы немецкой авиации концентрировались на ударах по войскам и аэродромам в прифронтовой полосе, а не по второстепенным хозяйственным объектам в глубоком тылу.
http://www.newsru.com/russia/21jun2011/stalinknew.html
Что касается тотального недоверия Сталина к разведке, то в литературе имеют широкое хождение два документа, подтверждающих этот тезис. Правда, один из них считают вымыслом.
Первый - докладная записка Берии от 21 июня 1941 года:
"Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся нападении на СССР. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев. Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет".
Второй документ - резолюция Сталина от 17 июня, адресованная наркому госбезопасности Меркулову:
"Можете послать ваш "источник" из штаба герм. авиации к е… матери. "Это не "источник", а дезинформатор".
В архивах оригинал докладной Берии обнаружить не удалось. По некоторым данным, текст пустил в оборот советский писатель Овидий Горчаков. Документ считают вымышленным от начала до конца из-за стилистических несуразностей.
Во-первых, до 1943 года СССР имел за границей не послов, а полпредов. Во-вторых, Сталин терпеть не мог имен и отчеств, и ко всем, за исключением Молотова и маршала Шапошникова, обращался исключительно по фамилии с прибавлением слова "товарищ". Самого Сталина "дорогим и любимым Иосифом Виссарионовичем" называли за глаза, в речах и статьях, но тысячи адресованных ему документов начинались единообразно: "товарищу Сталину".
В-третьих, от рабочих материалов Сталин требовал краткости и делового тона. Настоящая записка Берии не могла содержать ни топорной лести, ни плоского юмора. Наконец, упоминание должности Тупикова было бы оскорбительным для Сталина, поскольку он обладал феноменальной памятью на имена, а уж кто у него служил военным атташе в Берлине, знал наверняка.
Подлинность второго документа сомнений не вызывает. "Источником в штабе авиации" был Шульце-Бойзен. Посылать такого агента по известному адресу, конечно, не следовало, пишут авторы статьи, но донесение, вызвавшее сталинский гнев, содержало совершенно фантастическое утверждение, будто в первый день войны люфтваффе нанесут удары по находящейся в Карелии электростанции "Свирь-3" и "московским заводам, производящим отдельные части к самолетам, а также авторемонтным мастерским".
Как следовало из хорошо изученной к тому времени практики блицкрига, в первый и последующие дни все силы немецкой авиации концентрировались на ударах по войскам и аэродромам в прифронтовой полосе, а не по второстепенным хозяйственным объектам в глубоком тылу.
http://www.newsru.com/russia/21jun2011/stalinknew.html
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
студент написал(а):
Мда. А ведь позавчера как раз была эта цитата Берии на РТР...
А вот тоже интересно в "Нью-Йорк таймс" профессор истории Йельского университета пишет:
"In other cases, the what-if’s require too much to be altered to be really useful. The reason German forces did not befriend the non-Russian minorities and assist the hungry peasantry in the Soviet Union was that they were embarked on a war of racial colonization that was meant to kill tens of millions of Jews and Slavs. In the end, as Roberts himself concludes, that is the war Hitler wanted. And as he knows, the reason Japan did not help the Germans in the Soviet Union was that Hitler did not want Japanese help. What’s more, the Japanese themselves had already decided to move south into the Pacific rather than north into Siberia. Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.
Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared."
http://www.nytimes.com/2011/06/19/books ... gewanted=2
Корявый гуглоперевод с моей правкой:
"В других случаях, обстоятельства этого требуют слишком многих изменений, чтобы стать действительно полезными. Причина в том, что немецкие войска не стремились подружиться с нерусскими меньшинствами и помогать голодному крестьянству в СССР, немецкие войска приступили к войне расовой колонизации, которая должна была убить десятки миллионов евреев и славян. В конце концов, как Робертс сам делает вывод, этой войны Гитлер хотел. А так, как он знает, причиной, почему Япония не помогла немцам в Советском Союзе было то, что Гитлер не хотел японской помощи. Более того, сами японцы уже решили переехать на юг, в Тихий океан, а не на север, в Сибирь. Токио был довольно сильно отчужден от Берлина пактом Молотова-Риббентропа 1939 года, в котором, Берлин, казалось, обменял союз с Японией на союз с Советским Союзом. Другими словами, иногда то, что кажется на первый взгляд всего лишь вопросом собственных решений Гитлера, на самом деле включает в себя мышление руководителей других стран, а это означает, что упражнение становится гораздо сложнее.
Что если Польша договорилась бы в 1939 году присоединиться к Германии для вторжения в Советский Союз, как Гитлер хотел? Если бы Польша была союзником Германии, а не сопротивлялась, Великобританией и Францией не были бы выданы территориальные гарантии Польше, и не было бы для них "казус белли" в сентябре 1939 года. Трудно представить, что Англия и Франция объявили войну Германии и Польше, чтобы спасти Советский Союз. Если армия Польши присоединилась бы к Германии, начало вторжения было бы дальше к востоку, чем это было в июне 1941 года, и Япония, возможно, присоединилась бы, что заставило бы некоторые соединения Красной армии, которые, защищали Москву, остаться на Дальнем Востоке. Москва могла быть захвачена. В этом случае нет никакого пакта Молотова-Риббентропа, и, таким образом, нет отчуждения Японии с Германией. В таком случае, нет Перл-Харбора, и нет никакого американского участия. Вторая мировая война становится Немецко-Польско-Японской победой над Советским Союзом. Это, кстати, именно тот сценарий, которого Сталин боялся."
"In other cases, the what-if’s require too much to be altered to be really useful. The reason German forces did not befriend the non-Russian minorities and assist the hungry peasantry in the Soviet Union was that they were embarked on a war of racial colonization that was meant to kill tens of millions of Jews and Slavs. In the end, as Roberts himself concludes, that is the war Hitler wanted. And as he knows, the reason Japan did not help the Germans in the Soviet Union was that Hitler did not want Japanese help. What’s more, the Japanese themselves had already decided to move south into the Pacific rather than north into Siberia. Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.
Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared."
http://www.nytimes.com/2011/06/19/books ... gewanted=2
Корявый гуглоперевод с моей правкой:
"В других случаях, обстоятельства этого требуют слишком многих изменений, чтобы стать действительно полезными. Причина в том, что немецкие войска не стремились подружиться с нерусскими меньшинствами и помогать голодному крестьянству в СССР, немецкие войска приступили к войне расовой колонизации, которая должна была убить десятки миллионов евреев и славян. В конце концов, как Робертс сам делает вывод, этой войны Гитлер хотел. А так, как он знает, причиной, почему Япония не помогла немцам в Советском Союзе было то, что Гитлер не хотел японской помощи. Более того, сами японцы уже решили переехать на юг, в Тихий океан, а не на север, в Сибирь. Токио был довольно сильно отчужден от Берлина пактом Молотова-Риббентропа 1939 года, в котором, Берлин, казалось, обменял союз с Японией на союз с Советским Союзом. Другими словами, иногда то, что кажется на первый взгляд всего лишь вопросом собственных решений Гитлера, на самом деле включает в себя мышление руководителей других стран, а это означает, что упражнение становится гораздо сложнее.
Что если Польша договорилась бы в 1939 году присоединиться к Германии для вторжения в Советский Союз, как Гитлер хотел? Если бы Польша была союзником Германии, а не сопротивлялась, Великобританией и Францией не были бы выданы территориальные гарантии Польше, и не было бы для них "казус белли" в сентябре 1939 года. Трудно представить, что Англия и Франция объявили войну Германии и Польше, чтобы спасти Советский Союз. Если армия Польши присоединилась бы к Германии, начало вторжения было бы дальше к востоку, чем это было в июне 1941 года, и Япония, возможно, присоединилась бы, что заставило бы некоторые соединения Красной армии, которые, защищали Москву, остаться на Дальнем Востоке. Москва могла быть захвачена. В этом случае нет никакого пакта Молотова-Риббентропа, и, таким образом, нет отчуждения Японии с Германией. В таком случае, нет Перл-Харбора, и нет никакого американского участия. Вторая мировая война становится Немецко-Польско-Японской победой над Советским Союзом. Это, кстати, именно тот сценарий, которого Сталин боялся."
Это не является доказательством того, что этот документ не существовал.
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
Нужно быть в очень плохом состоянии ума, чтобы представить добровольное присоединение гордых поляков к рейху. И, простите меня, с какой целью поляки должны были вторгаться в СССР? Их полностью устраивало положение на восточной границе к 1 сентября 1939 года, только у СССР были причины начать войну из-за потерянных территорий.
Это говорит о том,что не нужно ссылаться на то,чьё существование не доказано.Влад написал(а):
Добавлено спустя 34 минуты 54 секунды:
ИМХО,имелось ввиду вступление в военный союз.Почему бы и нет.От Чехии кусочек откусили,а тут и Смоленск могли бы хапануть.Влад написал(а):
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.139
- Адрес
- Россия
Очень похоже на правду. И это обьясняет ту огромную радость И.В.Сталина при заключении ПМР , знаменитую фразу "Обманул , обманул Гитлера!".Слон написал(а):
это тот случай когда сила личности и интеллекта одного человека бывает мощнее чем сотны-другая МБР с термоядерными боеголовками.
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
поляки и сейчас по ночам бредят "великой речью посполитой " от можа до можа ...
так что с целью то как-раз все ясно.
То есть ни стиллистическое несоответствие, ни отсутствие документа для Вас не аргумент? Есть ли хоть одно серьёзное доказательство того, что этот документ БЫЛ?Влад написал(а):
В 20-х их тоже вроде как всё должно было устраивать. А претензий у них - минимум до Москвы.Влад написал(а):
Во-первых, поляки в 1930-х годах достаточно активно вели переговоры с Германией на предмет совместных военных действий против СССР; во-вторых, в 1938 Польша выступила фактически союзницей (или, по меньшей мере, сателлитом и единомышленницей Германии, прирезав себе Тенишевскую область Чехословакии); В-третьих, Польша таки претендовала на территорию СССР:Влад написал(а):
"2. Затем я еще раз говорил с Беком о политике Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области 14) .
Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю;"
http://www.hrono.info/dokum/193_dok/19390126ribb.html
- Демонтаж памятника Сталину в Гори:
http://www.youtube.com/watch?v=rVwrsxXE ... er&list=UL
http://www.youtube.com/watch?v=rVwrsxXE ... er&list=UL
Прочёл 9 стр. по диагонали, практически половина военных сайтов, втягивается в подобные споры.
Инициируют их как правило коммуняки, но они*сайты) как правило и глохнут, часто из-за того, что полемика ведётся не на основе доброжелательности, а заради того чтобы доказать своему визави недоказуемое.
Утомлять ссылками не буду. Вот одна закрытая ветка форума, а другая еле дышит.
http://www.russianarms.ru/forum/index.p ... =7734.1600
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6707.75
в принципе их с десяток, более менее взвешенные, увы, только иноязычные. Достаточно многие форумы грешат не нормативной лексикой.
Жаль ресурс этого форума.
Что касается голосования - то выборка неизвестная. Ни по территориям, ни по образовательному цензу, ни по имущественному. А это классика.
Ну и понятно, что сейчас "крепкие хозяйственники" прошлых лет (или их дети) хотят отмазаться от своих 80 летних "достижений".
Вывод то один. Трижды рушили экономику на территории, трижды губили своё население и культуру. Трижды пытались вырастить "новую" элиту. Но пока всё шло прахом и кончалось кровавой баней. И апофеозом таких периодов в 20 в. конечно было времечко Джугашвили.
Обычный рядовой человек, рвавшийся к власти ради ,что бы остаться живым, поскольку таких людей чаще всего уничтожают при 1х их попытках их жить на крови других.
Но этой персоне повезло в смутное время. Он выжил, но был труслив, и потому единственное его "право" - право людоеда долгое время выдавалось его приспешниками за "политику".
А вообще то, чем быстрее забудут, этот пока ещё раскручиваемый брэнд совка, тем легче будет жить населению дальше.
Ни 1е русские и не вторые, и даже ни третьи, из тех кто пытается сделать из сомнительных фигур истории.... национальных лидеров (Франко, Мао, Наполеон, Чан кай ши и пр.).
Всё это местечковый патриотизм, когда больше гордится не чем, то гордятся злодеями(вспоминайте хоть Дракулу). Всё зависит от кочки зрения.
Приведу классическое высказывание о таком приёме пропагады, который здесь на этой территории процветает. Просто талантливый прием. Мне нравится история о том, как инопланетяне наблюдали за Землей и установили, что эта планета населена 4х колесными существами, которые находятся в состоянии покоя, пока в них не залезет ПАРАЗИТ. После этого они начинают метаться в разных направлениях, пока, опять же, паразита из них не извергнут.
Ну, выплюнула история этих фигур - джугашвилей, ли сын манов, бакассов- чего о них копья то теперь ломать.
Профессиональные историки на этом хоть устраивают своё благополучие материальное, за счёт учебников для детворы. А что ищем мы здесь.????? ИСТИНУ????
Это уже было кончалось кровавой баней
Инициируют их как правило коммуняки, но они*сайты) как правило и глохнут, часто из-за того, что полемика ведётся не на основе доброжелательности, а заради того чтобы доказать своему визави недоказуемое.
Утомлять ссылками не буду. Вот одна закрытая ветка форума, а другая еле дышит.
http://www.russianarms.ru/forum/index.p ... =7734.1600
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6707.75
в принципе их с десяток, более менее взвешенные, увы, только иноязычные. Достаточно многие форумы грешат не нормативной лексикой.
Жаль ресурс этого форума.
Что касается голосования - то выборка неизвестная. Ни по территориям, ни по образовательному цензу, ни по имущественному. А это классика.
Ну и понятно, что сейчас "крепкие хозяйственники" прошлых лет (или их дети) хотят отмазаться от своих 80 летних "достижений".
Вывод то один. Трижды рушили экономику на территории, трижды губили своё население и культуру. Трижды пытались вырастить "новую" элиту. Но пока всё шло прахом и кончалось кровавой баней. И апофеозом таких периодов в 20 в. конечно было времечко Джугашвили.
Обычный рядовой человек, рвавшийся к власти ради ,что бы остаться живым, поскольку таких людей чаще всего уничтожают при 1х их попытках их жить на крови других.
Но этой персоне повезло в смутное время. Он выжил, но был труслив, и потому единственное его "право" - право людоеда долгое время выдавалось его приспешниками за "политику".
А вообще то, чем быстрее забудут, этот пока ещё раскручиваемый брэнд совка, тем легче будет жить населению дальше.
Ни 1е русские и не вторые, и даже ни третьи, из тех кто пытается сделать из сомнительных фигур истории.... национальных лидеров (Франко, Мао, Наполеон, Чан кай ши и пр.).
Всё это местечковый патриотизм, когда больше гордится не чем, то гордятся злодеями(вспоминайте хоть Дракулу). Всё зависит от кочки зрения.
Приведу классическое высказывание о таком приёме пропагады, который здесь на этой территории процветает. Просто талантливый прием. Мне нравится история о том, как инопланетяне наблюдали за Землей и установили, что эта планета населена 4х колесными существами, которые находятся в состоянии покоя, пока в них не залезет ПАРАЗИТ. После этого они начинают метаться в разных направлениях, пока, опять же, паразита из них не извергнут.
Ну, выплюнула история этих фигур - джугашвилей, ли сын манов, бакассов- чего о них копья то теперь ломать.
Профессиональные историки на этом хоть устраивают своё благополучие материальное, за счёт учебников для детворы. А что ищем мы здесь.????? ИСТИНУ????
Это уже было кончалось кровавой баней
- Статус