Я не пойму, он серьезно или нет, но пустые фантазии далее буду игнорировать.
Добавлено спустя 2 часа 6 минут 39 секунд:
Vist написал(а):
Про назначение я уже писал, теперь основные характеристики.
Забыл про скорость, автономность, частично проходимость. Восполняю.
Чесно говоря, не знаю зачем танку 90км/ч на спидометре. Реальная скорость колонны на марше - 30, мах 40км/ч. Но это скорость подразделения в колонне, а замыкающий должен иметь возможность рвануть иногда и 70, чтобы поджать "гармошку". На пересеченке - 50, кратковременно. Собственно это показатели современных танков. Гораздо большее значение, особенно в бою, имеет приемистость, способность совершить "бросок кобры". Кобра у современных машин не получается. Все эффектные трюки выполняются после предварительного разгона, обычно скрытого от глаз зрителей. Необходим серьезный запас мощности, эффективная и надежная трансмиссия.
Автономность имеет тенденцию к неумолимому росту. Для нашего географического положения и пространств запас хода 500км, а тем более 300км (Т-80) - насмешка и деньги на ветер. 800, а то и 1000км - вот ориентир. Некоторое отношение к автономности имеет надежность и моторесурс, но это лучше в пункте про подвижность.
Проходимость нужно повышать. Об удельном давлении я уже писал - 0,6кг/см2 - это существенно. Но к проходимости относится и способность форсировать различные преграды, в том числе и водные. Здесь нужно много думать. То же потом.
Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Продолжаю. Пункт 2. Концепция боевого применения.
Наверное самое сложное. В последне время значимость танков сильно пытаются приуменьшить. Во всяком случае - публично. На практике все происходит по-другому. В чем дело? Дело в том, что танки в соответствии с их основным предназначением почти не использовались со времен второй мировой войны. Исключения, пожалуй - Китай V&S Вьетнам, Индия V&S Пакистан, Иран V&S Ирак. Но... масштабы не те, техника не та... Большинство конфликтов не позволили использовать танки по их прямому назначению, либо у них не было достойного противника.
Однако, здравомыслящие люди во многих странах понимают, что вероятность крупного, или среднего конфликта между относительно сильными соперниками полностью не исключена. При этом не важно - ядерного или безъядерного - альтернативы танкам пока еще не придумали. А пока существует такая вероятность, пусть даже маленькая, тот кто может себе позволить - будет работать над перспективными танками, какимы бы доктринами не прикрывался.
Анализ только последних событий легко может завести в тупик. Кроме такого анализа (т.е. учета текущего состояния) нужны еще и изучучение историческго опыта (и не только танкостроения), и определение тенденций, и прогнозирование. Когда говорят о том, что дни танков сочтены потому, что появилось то-то и то-то, я рекомендую посмотреть историю развития любого вида войск, на вечное соревнование щита и меча, снаряда и брони, ракеты и ПРО.
Появляющиеся в последнее время различные суррогаты, типа "Страйкеров", БМПТ, БМП-3 и т.д. только подчеркивают достоинства танка, как универсального средства борьбы со всем этим зверинцем и решения многих других задач.
В современной, а тем более будущей войне (не дай бог) возрастает роль координации действий разнородных сил, целеуказания, разведки, уменьшения времени реакции на воздействие противника - проще говоря управления. Рассредоточение сходных задач по разным типам боевой техники, несомненно ведет к повышению боевых возможностей, но еще в большей степени к увеличению стоимости выполнения задачи и усложнению управления. А приоритет удорожания над повышением возможностей снижает общую эффективность.
Из этого следует, что оптимальнее будет, если танк на поле боя сможет:
- уничтожать себе подобных;
- прорывать инженерные заграждения;
- нейтрализовать пехоту;
- противостоять одиночному воздушному противнику.
И все это в условиях активного противодействия противника, возможного применения ОМП и некоторое время в отрыве от других родов сил.
Практика показывает сложность применения в одном боевом порядке с танками сил поддержки - мотопехоты, средств ПВО, огневой поддержки. Слишком различаются параметры подвижности и защищенности. Еще более сложным это представляется в условиях широкого применения активной защиты от средств поражения противника, высокоточного оружия, интегрированных систем управления.
Выход? Все свое ношу с собой. Хотя-бы в небольших количествах. Многие уже высказывались необходимости нести десант на танке - БМП или опоздают, или сдуются. Только конечно, десант не на броне, а под ней. Против пехоты без пехоты - не реально. Хотя-бы пленных можно брать.
Более серьезные средства ПВО также необходимы. Я не призываю отказываться от БТР, САУ, самоходных ЗРАК и ПТРК и т.п. Просто они будут выполнять свои задачи и в своем боевом порядке.
Другой вариант - модульный комплекс БТТ на базе ОБТ. Подвижность и защищенность всех его составляющих должны быть равны. На форуме есть ветка о БТМП-84. Такие машины, возможно, и должны действовать рядом с ОБТ. Проблемы только с зенитными комплексами - сложно обеспечить равную танку защищенность.
забегался уже 
Кртиковать тоже надо, сам не брезгую 
