Танк будущего

[Партизан]

Вист предлагаю вернуться к врианту танка без пушки, т.е. избавится от нескольких тонн и заменить их на ПУ для неуправляемых, управляемых и пр. ракет. Избавление от веса и зверской отдачи позволит сделать танк намного легче, ниже и более защищенным (компенсация потри веса на пушке более прочной засчитой) Если следует напомнится. Почитай раньше.

 

[Vist]

Почитай раньше.

Уважаемый Партизан, пожалуйста, не нужно мне так настойчиво рекомендовать перечитывать Вас! Поверьте, я все читал, при необходимости перечитывал. Третьего раза Ваши спорные умозаключения не заслуживают. Точнее, для меня они уже бесспорные. Как принято на форуме говорить: учите матчасть. Ресурсов в инете достаточно. И пользуйтесь поиском.
Не хотел вступать в дискуссию по вооружению танка будущего до опубликования своих взглядов на эту тему. Но пока мой Пункт 3 не готов.Поэтому поспорю. Нет, лучше спрошу:
1.

избавится от нескольких тонн

Несколько это сколько?
2.

неуправляемых, управляемых и пр. ракет

Какие такие пр. ракеты имеются в виду?
3.

ПУ для неуправляемых

Чем неуправляемая ракета лучше снаряда?
4.

зверской отдачи

Зверская это сколько?

 

[Партизан]

Вист, прости за настойчивость. Просто кто нибудь придет и начинает спрашивать или говорить те вопросы которые уже обсуждались и неоднократно.
По поводу точных численных значений, я их не приведу, т.к. сам знаеш. по поводу матчасти, учим по тихоньку

избавится от нескольких тонн
Несколько это сколько?

Столько сколько весит пушка с демпфером. и пр. хозяйством чтоб погасить отдачу и держать и уравновешивать несколькот тонн.

Какие такие пр. ракеты имеются в виду

А говориш читаеш прошлые сообщения. :grin: Кроме ИМХО основной кумулятивно-термобарической ракеты, можно использовать: управляемые тандемные кумулятивные для поражения бронетехники, фугасно-осколочные и пр.- т.е. которые потребуются дляэффективного ведения боевых действий.

Чем неуправляемая ракета лучше снаряда

Тем же чем мина, ракета РПГ лучше снаряда: дешевле в изготовлении (нет точной токарной обработки и пр.) не требуется мощный и толстый ствол для пуска и разгона ракеты, при этом соответственно нет отдачи такой как у пушки и соответственно механизмом для гашения этой самой отдачи. Все различные ракты могут быть одинаковой внешней конфигурации и это позволит упростить автомат заряжания, ракета безгильзовая, позволяет больше нести заряд, за счет веса тонких стенок, в отлчии от толстостенных снарядов, ну и прочее Я основную мысль сказал, далее думаю сам поймеш. Для примера скажу. Миномет значительно легче пушки такого же калибра. Или та же самая история с тубусами от РПГ. Вещь легкая а позволяет пускать ракеты.

Зверская это сколько

Столько что 45 тонн шатается. А теперь представь скалько потребоваолсь металла на эелемны воспринимающие ее и насколько танк стал бы легче без них. Ну или с их значительным облегчением.
Я на все вопросы ответил? ИЛи исчо эсть?

 

[ddd]

Партизан
и каков будет боекомплект? в сравнении со снарядным? даже если пушку убрать?

ИМХО габариты ракетного вооружения слишком велики для танка.

Зачем танк на котором три с половиной выстрела?

 

[Партизан]

ДДД отвечу пушка вещь громоздкая, внутри тоже. Если убрать демпферы, мощные системы наведения (пойдут и по легчее да по меньше, вес ПУ не тот) и прочее, то место увеличиться. Кроме того я говорил, что экипаж с 4 сократится до 2, но мне предлагают до 3. Но сути дела не меняет- свободный заброневой объем увеличиться. Допустим ракеты сложены как дрова в стопочку (при этом я не учитываю шахматное более компактное расположение). Длина 1 метр, в ширину допусим метра 2,5 (так шрше будет), в высоту ну допустим пол метра (ДАННЫЕ ПРОСТО ДЛЯ СРАВНЕНИЯ, ЭТО НЕ ТРЕБУЕМОЕ КОЛИЧЕСТВО, ПРОСТО ИНТЕРЕСНО, ЧТО ПОЛУЧИТЬСЯ) калибр 220. В высоту пачки помещается 500/220=2,27, пусть будет 3, высота тогда 220*3=660. В шыршыну 2500*220=11,37, пусть будет 11, тогда шырина поленницы 11*220=2420. Общее количество ракет получается 11*3=33 Хватит?
Если есть свои соображения прошу.

Добавлено спустя 2 часа 48 минут 12 секунд:

Пришол в голову другой пример.
Возьмем например башню диаметром теже 2500 и расположим в ней по периметру в один! ряд ракеты вертикально, их так досылать будет НАААмного проще. Диаметр осей ракет будет приблизительно 2000. Длина окружности осей ракет 2000*3,14159=6283,18. Теперь длину окружности поделить на диаметр ракеты и получим количестиво ракет котрое уместится по периметру башни 6283,18/220=28,5599, пусть будет даже 28, я не думаю что этого количества будет мало. Насколько я помню В 80ке 11 в карусельном подавателе и еще 11 в боевой укалдке, которые еще надо зарядить. А тут 28, которые сразу готовы к пуску. Нужто мало?

 

[Vist]

Я на все вопросы ответил? ИЛи исчо эсть?

Исчо эсть.
Я спрашивал о преемуществах ракеты, а не ПУ или комплекса. По поводу дешевизны ракеты по сравнению со снарядом, Вы, наверное, первый, кто это утверждает. Если не рассматривать неуправляемые РС. Но применение НУРСов на танке - нонсенс. Они доказали свою эффективность в качестве отдельных комплексов - РСЗО. Вот это действительно дешево и сердито. А на танке... Как насчет боевой живучести легких ПУ?
Боезапас.

Длина 1 метр, в ширину допусим метра 2,5

По поводу длины в 1м я уже отвечал. Нереально. Вы упоминали о вышибных зарядах, отделяемых стартовиках, все правильно, только эти штуки в танке должны быть, а не в воображении.
2.5м ширины в заброневом пространстве не найдеш, разве, что поддержать "коцепцию" Ярослава Смирнова.

Vist писал(а):
Какие такие пр. ракеты имеются в виду
А говориш читаеш прошлые сообщения

Неуправляемые, управляемые, кумулятивные... Это что, понятия из одного смыслового ряда? Тогда добавте сюда же железные и зеленые.

ракета безгильзовая, позволяет больше нести заряд, за счет веса тонких стенок, в отлчии от толстостенных снарядов, ну и прочее

Это невозможно НИКОГДА! Снаряд в полете к цели - это только полезная нагрузка. У ракеты, как минимум, еще и двигатель. Против законов природы не попроеш.
Скорость снаряда и ракеты. Какой должна быть ракета с подлетной скоростью 2000 м/с? А меньшая скорость и больший размер - большая вероятность поражения средствами активной защиты.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Возьмем например башню диаметром теже 2500 и расположим в ней по периметру в один! ряд ракеты вертикально

Сколько брони нужно для защиты такой башни. Считай. Потом скажеш сколько массы "сэкономил".

 

[ddd]

Действительно реально вывсвободить чисто для боекомплекта больше кубометра в заброневом пространстве? ИМХО нет. даже если экипаж 2 чел (имхо для танка будущего оптимальный экипаж) гдето надо размещать ПУ, авомат заряжания и пр. вспом технику.

А что за ракеты длиной 1 м калибром 220?
Я тут немного полазил, так длиной около метра - корнет, фагот. больше подходит корнет (5 км 120 мм ) Или имелось ввиду что-то другое?

 

[Партизан]

Я спрашивал о преемуществах ракеты, а не ПУ или комплекса.

В том то и дело надо рассматривать в комплексе.

действительно дешево и сердито

и сам подумай, мне тоже интересны твои соображения.

Как насчет боевой живучести легких ПУ

ПУ располагается в башне под броней, я уже тебе писал. Или не тебе? Непомню. Газов нет, так как ПУ закрыта. Если по поводу жывучести ствола ПУ- в Граде сколько работают? :grin:

НУРСов на танке - нонсенс.

Почему?

все правильно, только эти штуки в танке должны быть, а не в воображении.

А при чем тут это. хорошо пусть будет метр с копейками 200-300мм. Как сам думаеш сколько? Учти танку не надо ост\бливо далеко стрелять 5-6км, а дальеш зачем?Надо старый так подгонят А еще лучше артнаводчика позвать

Неуправляемые, управляемые, кумулятивные... Это что, понятия из одного смыслового ряда

Нет я просто перечислил, какими могут быиь ракеты во множестве вариантов, я не стал просто расписывать конкретно. Надеялся сам поймеш

Это невозможно НИКОГДА! Снаряд в полете к цели - это только полезная нагрузка. У ракеты, как минимум, еще и двигатель. Против законов природы не попроеш.

Хорошо согласен, но все равно заряд будет или равен или не намного меньше снаряда.ИМХО

Скорость снаряда и ракеты. Какой должна быть ракета с подлетной скоростью 2000 м/с? А меньшая скорость и больший размер - большая вероятность поражения средствами активной защит

Ей 2000 не надо ДЗ наплевать. Термобар всю ДЗ в негодность приведет, оптику повышыбает, башни может заклинит, может даже движок заглушыть раз и до ремонта а может и подальше- ударная волна через фильтар и выхлопники в движок даванет. Так что танк будет жывой, но слепой голый и неподвижный. Кумулятив так для порядку Хотя я уж думаю может вообще без него. Как думаеш?

Сколько брони нужно для защиты такой башни. Считай. Потом скажеш сколько массы "сэкономил"

А какая разница, что броня на башне или на листе, Хотя я 2,5 для примера взял. возьми какую хочеш и посчитай боекомплект. И не забывай что это в один ряд! Если в два в шахматном, то влезет чуть меньше чем в два раза больше Т.е. немногим меньше чем в 2 раза увеличится при двух рядном расположении Но ИМХО это не надо. БЗ и так хватит а досылатель усложнится.
Еще вопросы? Только на мои ответь

Добавлено спустя 34 минуты 36 секунд:

гдето надо размещать ПУ, авомат заряжания и пр. вспом технику.

Все в башне и под ней. По поводу размещения боекомплекта я уже написал- под-в башне по периметру погона вертикально. Автомат заряжания Достаточно простой. Вытаскивает ракету вертикально, разворачивает до совпадения с плоскостью оси ПУ, наклоняет, до угла оси ПУ, направляющая открывается, ракета заводится, направляющая закрывается, автомат поворачивается и готовит следующую ракету для досылания.
По поводу ракеты. Предлагал сделать ракету калибра как у Града, чтоб он их тоже мог пускать, только длинной поменьше 1000-1200, чтоб легко в башню влазила. Движок как на Градовских на хр... не нужен, не на 11км стрелять а раза в 2 ближе. ракета неуправляемая, но в БЗ возможно наличие и других, всяких в том же корпусе или габаритах. Также можно Корнеты и пр. через ПУ пускать Заряд термобарический. Раньше предлагал еще и кумулятивный туды запихачить, теперь сумливаюсь

 

[Vist]

Партизан
Я не хотел сейчас обсуждать вопросы компоновки. У меня это впереди. Но, забегая вперед, скажу. Перспективной считаю только схему вынесенного вооружения. В этом случае большая живучесть пушки как раз и определяется большей (по сравнению с ПУ РО) ее массой.
ПУ Града здесь совершенно ни причем. Боевая живучесть (не путать с надежностью и ресурсом!) - это способность сохранять боеспособность при воздействии средств поражения противника.
По поводу НУРСов и спорить не хочется. Это оружие площадного поражения, ввиду небольшой точности и кучности. Для него существуют другие, весьма эффективные платформы. В качестве задач, возлагаемых на танк обработку площадей я не предлагал и, судя по отсутствию дополнений ВСЕ согласились. По этим причинам в качестве оружия танка его не рассматриваю.

Ей 2000 не надо ДЗ

Про ДЗ в моем посте - ни слова.
И еще, разберись, что такое термобарический боеприпас, а что боеприпас с ОДС

 

[Партизан]

Перспективной считаю только схему вынесенного вооружения. В этом случае большая живучесть пушки как раз и определяется большей (по сравнению с ПУ РО) ее массой.

Можно вопрошать в чем?
Боевая живучесть обеспечивается, за счет расположения ПУ ВНУТРИ башни. При этом она не будет выходить за ее пределы и габариты. Так что чтоб попасть в ПУ придется пробить башню, а этом случае уже без разницы жывучесть ПУ.

По поводу НУРСов и спорить не хочется

А мы и ИМХО и не спорим, а дискутируем :grin:

Это оружие площадного поражения, ввиду небольшой точности и кучности.

В принципе согласен, но НО. дальность не та как у Града или у других

весьма эффективные платформы

. Кроме того, наскольо я знаю Граду обеспечили достаточную кучность. Кроме того, для боя в городе неплощадной точности и не надо. в горах нужно конечно побольшее, не спорю, но и это можно обеспечить. Поэтому надо проработать повышение точности ракет. Ты кстати спрашивал про скорость в 2000. Я придумал как подобный болид организовать, ну или близко к нему. Если избавится от кумулятивки в носу ракеты. Ее поселдную можно "оформить" как прямоточный двигатель с зарядом термобара по переферии. стартовый двигатель обеспечит начальный разгон, а адльше включится маршевый прямоточный. При этом можно обеспечить за счет конфигурации сопла вращение ракеты вокруг оси. Т.е. эффект кк стрельба с нарезной пуки- стабилизация ракеты в полете. Введение дополнительных мер и НУРС перестает быть только площадным огневым средством. Увеличение скорости полета и решит проблемму с активной засчитой. Кроме того термобару необязательно упираться в броню как кумулятиву. Даже если ракету разнесет на подлете к танку в 1-1,5 или даже 2м то термобароблако разлетается шырше и танк все равно зацепит вместе с этой стрелялкой, так что от следующего попадания его уже неспасет . Здесь просто надо ракету продумать.

И еще, разберись, что такое термобарический боеприпас, а что боеприпас с ОДС

Тогда поясни пожалуйста мне не грамОтному

 

[Vist]

Тогда поясни пожалуйста мне не грамОтному

Обьяснять не буду - тема дискуссии другая.

Боевая живучесть обеспечивается, за счет расположения ПУ ВНУТРИ башни

Опять же, сейчас не буду отвечать. По компоновке - позже. Просто я решил излагать последовательно, по пунктам, так и попытаюсь продолжать.

Кроме того, наскольо я знаю Граду обеспечили достаточную кучность

Кучность достаточная для РСЗО достаточная для танка - разные вещи.

для боя в городе неплощадной точности и не надо. в горах нужно конечно побольшее,

Снова вернемся к назначению танка? Город и горы для него задачи непрофильные.

прямоточный двигатель

Для ПРВД существует конкретное минимальное сечение канала, при малом сечении канал как бы "забивается" за счет сил трения и аэродинамического сопротивления. Кроме того, полезный обьем корпуса уменьшиться - куда бэнзын залыват?
Вращающийся ПРВД - задача покруче электромагнитной пушки. И без вращения устойчивую работу обеспечить трудно, тем более при таких размерах.

Введение дополнительных мер и НУРС перестает быть только площадным огневым средством

Каких мер?
И вообще - как можно рассуждать о сложных вещах, требующих основательной специальной подготовки не имея таковой?

 

[Партизан]

по пунктам, так и попытаюсь продолжать.

Чичас пункт какокой?

Снова вернемся к назначению танка? Город и горы для него задачи непрофильные.

Зато необходимые: Афган, Чечня (особливо грозный 95го- много чего разъяснил и не только по поводу маразма начальства, но и про дыры в концепции танка), Таджикистан, ну пр.

Для ПРВД существует конкретное минимальное сечение канала, при малом сечении канал как бы "забивается" за счет сил трения и аэродинамического сопротивления. Кроме того, полезный обьем корпуса уменьшиться - куда бэнзын залыват?

Я думал ты сам догадаешся про твердотопливный движок.
Про забивается. Да есть такой вопрос. Есть ссылка поподробнее? Кроме того когда нибудь слышал про струйные насосы? Пульвизатор это он но в миниатюре. Так вот там одним потоком другой поток засасывается за счет падения давления в узком месте потока. Рачетом подбирается что давление становится меньше атмосферного. Сюда же про вращение. Если на воздухозаборнике также сделать винтовые нарезы-выступы, то воздушная пробка будет как в мясорубке затягиваться дальше.

И без вращения устойчивую работу обеспечить трудно, тем более при таких размерах.

220мм неужто мало? мини прямоточник организовать можно, это получиться чтото вроде ракеты только с воздухозаборником в носу.

как можно рассуждать о сложных вещах, требующих основательной специальной подготовки не имея таковой?

Нато мы в инете и есть чтоб по поисковику учиться :grin:

 

[Vist]

Чичас пункт какокой?

Какокой,какокой...Есть соблазн отваеть зеркально - перечитай тему... Но мне не трудно. Как раз я хотел начать пункт 3. Вооружение. Мы его и обсуждаем. Правда, обсуждением это трудно назвать, больше похоже на диалог. Наверное Вы Ярославом Смирновым распугали здравомыслящую публику
Я как раз перечитал предыдущие твои посты и вспомнил, что еще хотел спросить.

ПУ располагается в башне под броней, я уже тебе писал. Или не тебе? Непомню. Газов нет, так как ПУ закрыта.

В таком случае куда же денется отдача?

Vist писал(а):
Снова вернемся к назначению танка? Город и горы для него задачи непрофильные.
Зато необходимые

Если ты хочеш к задачам танка отнести и зачстку городов, горной местности или что-то другое - так и скажи. Я посчитал, что со мной согласились раз не оспаривали.

Я думал ты сам догадаешся про твердотопливный движок

Не понял. Какой твердотопливный? Мы же о ПВРД говорили. А для него топливо нужно.

Про забивается. Да есть такой вопрос. Есть ссылка поподробнее?

Какая ссылка? Курс аэро- и термодинамики МАИ? Так это года на три. Ну без каникул на два.

Кроме того когда нибудь слышал про струйные насосы? Пульвизатор это он но в миниатюре.

Не надо мне эжектор пульвелизатором называть. Только причем тут он? Перед носом ракеты, в соответствии с законами аэродинамики будет образовываться зона повышенного давления, при определенном диаметре канала (это зависит от скорости) начнется обтекание только наружной поверхности ракеты. По внутреннему каналу начнется как раз обратное обтекание - ПВРД не запустится.
Да черт с ним с обтеканием. Если ракета стартовиком разгонится до сверхзвука - на кой ей ПВРД?

 

[Партизан]

Я как раз перечитал предыдущие твои посты и вспомнил, что еще хотел спросить.

Отвечаю. Мне не трудно

В таком случае куда же денется отдача

Отдача вышыбного заряда или стартовго двигателя во много раз легче отдачи пушки и особых прибамбасов и прочности не потребует. Достаточно будет и жосткого удержани ПУ без всяких демпферов и пр.

Не понял. Какой твердотопливный? Мы же о ПВРД говорили. А для него топливо нужно.

Хи-хи! я хитрый! Я детально не обдумывал, но пнрикидки следующие. Твердое топливо распологается в виде полго цилиндра, ну или вроде того внутри зараяда термобара. Ракета имеет центральный полый канал, который начинается воздухозаборником, заканчивается соплом. Воздухозаборник на входе диаметром практически равен калибру. Воздухозаборник сужается, образуя эффект эжектора, засасывая воздух, по крайней мере создавая разряжение, для более легкого прохождения воздуха. В стенках сужения и далее располагается ТТ (твердое топливо) в камере згорания по типу ракетной, в которую из сужения частично запихивается воздух, а мождет и нет, это подробности, о которых нужно репу часать сильнее и быстрее Кольцевая струя пламени из ракетного сопла вырывается в основное сопло при этом захватывая воздух из воздухозаборника. При этом происходит догарание топлива, а также нагрев и расширение лишнего воздуха, который также вырывается из сопла и создает тягу вместе с газами. на сопле и воздухозаборнике имеются винтовые канавки или выступы, ну в общем профиль, которые придают ракете вращение.

Какая ссылка? Курс аэро- и термодинамики МАИ? Так это года на три. Ну без каникул на два.

Хотябы ссылочку!...

Не надо мне эжектор пульвелизатором называть.

Я попроще выразился чтоб все поняли.

По внутреннему каналу начнется как раз обратное обтекание - ПВРД не запустится.

Реактивную тягу потоком воздуха в обратку не повернеш.

Да черт с ним с обтеканием. Если ракета стартовиком разгонится до сверхзвука - на кой ей ПВРД?

До сверх или еще чего хр... с ним, его задача выплюнуть на безопасное расстояние от танка, чтоб десант и оптику с приборками не повышыбало, а аткже чтоб маршевый смог запустится.
Еще вопросы?

 

[Vist]

Партизан
Может я не правильно выразился... Не стартовый, а разгонный двигатель. Для работы прямоточного двигателя нужна скорость. Сверхзвуковая. А до нее ракету нужно разогнать. А когда разгониш... зачем еще что-то, пора тормозить, не межконтиненталка.
А по поводу твердотопливного ПВРД... Молчу и плачу... Сие призведение назовется случайно не "Медвед-2"?
Обычные прямоточники то не припомню, чтобы часто летали, а этот... В-общем - полный бред. Для начала разберись с принципом действия эжектора. А лучше,если хочеш сочинять и обсуждать фэнтези - поищи другую тему. Я этим не занимаюсь.

 

[ddd]

Партизан
А что привязался к террмобару? Имхо для танка у него больше минусов чем плюсов:
1. Ветренная погода - сдувает облако
2. Туман - облако вообще может не образоваться
3. Для движущейся цели - вообще не подходит (за время образования облака цель из него выйдет. (1м/с это всего 36 км/ч)
4. Попадание на разогретые части танка-цели (либо от его выстрела) возможно возгорание смеси до завершения образования облака, и эффект объемного взрыва не наступит. Получится банальный огнемет

Вообще это разрабатывалось для неподвижных укрытий

 

[Партизан]

Для начала разберись с принципом действия эжектора.

Я его изучал, но еще залезу ладно. а пока обсудим другое, например дополнительтное вооружение. Согласен?

Вообще это разрабатывалось для неподвижных укрытий

В Основном и буде применяться: бои в городе, горах и пр. По воду -, есть еще и +, но я также подумаю. например нужно быстро разгонять облако, например. Его быстро "разносит" и потом поджигается. Можно ли разогнать облако взрывом, но не просто пламенем. Напрмиер, маленький заряд ВВ испаряет какой нибудь газ например сухой лед, или еще чего. Энергия взрыва поглащается на испарение этого газа, который взрывоподобно расширяется, разгоняя облако за короткое время, до потребных размеров, а затем может произойти взрыв еще одного ВВ, который подожгет облако.
Так пойдет :grin: ?

 

[ddd]

Основном и буде применяться: бои в городе, горах и пр.

Это что, танк без возможности поражения танков противника?
тогда это что-то типа БМПТ получается...

Можно ли разогнать облако взрывом, но не просто пламенем

А разве в БП с термобарической смесью делается не так?
но время все равно нужно.

 

[Партизан]

Это что, танк без возможности поражения танков противника?
тогда это что-то типа БМПТ получается...

Про танки я уже писал. Термобары могут разменировать все ДЗ, заклинить пулеметы, возможно башню, удолбать движок в случае затекания в фильтра и рядом с выхлопом, про брниборки и оптику я уже и не говорю кро метго я также писал, есть возможно пускать управляемые ракеты супротив таков и прочих консерв, возможно Корнеты либо через ПУ, либо отдельно через револьверную установку выстрелов на 8, это как проще скомпоновать. Кроме того, там где стреляют БМПТ как то нужнее.

 

[ddd]

Про танки я уже писал. Термобары могут разменировать все ДЗ,

Однако танки на ТВД не стоят, а двигаются. И весь термобар бесполезен