Танк будущего

[Партизан]

Почему? И что предлагаеш?

 

[ddd]

Почему? И что предлагаеш?

потому, что термобару нужно время для образования облака. Для движущихся целей - не попасть. Танк он ведь еще и маневрирует

И что предлагаеш?

Я уже предлжил - ракеты Корнет, или на худой конец Фагот
При калибре 220 можно наверно и простой фугас (башню снесет)

Тем не менее мой скепсис:
1.найти 1м3 заброневого пространства сильно сомнительно.
2. ПУ герметичная - проблемы с отдачей и ресурсом.
3. мессто выхода ракеты - уязвимая часть (бронирование меньше)

ИМХО практичнее ракеты в пусковых контейнерах.

 

[Партизан]

потому, что термобару нужно время для образования облака.

З сколько облако растекается?

ля движущихся целей - не попасть. Танк он ведь еще и маневрирует

Хе-хе попасть НАДО с чего угодно хоть с рогатки и безразницы с какой начинкой. :grin:

Я уже предлжил - ракеты Корнет, или на худой конец Фагот

Я об этом уже говорил. Через ПУ предусматриваю пуск чего угодно, главное чтоб пролезло. Но по зданиям и перевалам ты тоже Корнетакми стрелять будеш?

найти 1м3 заброневого пространства сильно сомнительно.

Убери пушку, и ее все причендалы для гашения убойной отдачи, использовать место где снаряды были, убрать 1 экипажыста, упрости автомат заряжания. Хватит места?

ПУ герметичная - проблемы с отдачей и ресурсом.

Отдача в десятки разов меньше чем у пушки, можно на "жосткую" сажать без амортизаторов, ресурс- как сделаеш. Зависти от материала, запаса прочности, точности расчета, конструкции- это вопрос решым более чем.

мессто выхода ракеты - уязвимая часть (бронирование меньше)

А у пушки что не уязвимое? Можно также броней прикрыть, ИМХО не проблемма. У пушек казырек же есть- лафет прикрывает.
Термобар ИМХО предназанчен для поражения укреплений, укреплений, зданий, целей в горах (осколки не везде достанут, часть от земли отражается, а облаком везде надышышся ), применеие против брони, и подвижных целей задача не по профилю но в фас - тоже можно. Причем при стрельбе по небронированной техники можно "подноги" стрелять. Мимо земли не промахнешся, а облаком зацепит. Ну и прочее. Для брони можно специально предусмотреть кумулятивную с самонаводом.
Мысля. Звездочки на гусенницах надо поменьше сделать чтоб число в передачи было по меньше. Гусенницы надо сделать по ниже, ато в них пустое место, а так будет заброневое, да и вес гусениц будет по меньше. Полщадь внешней поверхности также следует делать меньше, вес брони будет меньше.
В качестве дополнительного вооружения предлагаю. Для мехвода АГ в башенке. Для ком-стрела потомок КПВТ скрещенный с АГ, но не спаренные- хр... успееш целится- башенй особенно не помохаеш. Ее задача работать по крупному (во всех смыслах) Спарка стоит на основной башне и вращается независимот от основной, наведение как на вертушек через шлем. Надо бы куда нибудь пару Стрел впихнуть от вертушек и самолетов, но насчет этого не уверен.

 

[Партизан]

Итак. Виимо пришло спрашивать мнения, я и так многое предложил. Мнения и идеи?

 

[Ярослав С.]

Мнения и идеи?

Машина интересная, но не танк. Специализированная бронированная машина поддержки пехоты в городе. Не уверен, что такая машина нужна.

 

[Vist]

Машина интересная, но не танк. Специализированная бронированная машина поддержки пехоты в городе.

+100!

Не уверен, что такая машина нужна.

Очень нужна! Но это не танк!

 

[ddd]

Но по зданиям и перевалам ты тоже Корнетакми стрелять будеш?

Я в принципе потому и писал, что БК должен быть разнообразный, а не только любимый термобар.

Хе-хе попасть НАДО с чего угодно хоть с рогатки и безразницы с какой начинкой.

Речь о том что прямое попадание в танк снаряда (ракеты) с термобаром, если танк в это время движется, бесполезно (он уедет из облака) а при упреждении может его объехать

При такой простой конструкции ПУ как стрелять по верхним этажам?

Видимо какая-то механизация нужна.

Может быть создать для ентой машины спецю ракеты с вертикальным стартом и расположить их под броней с люками (а-ля ПУ МБР на АПЛ)
тогда и всей башней крутить не надо.

Хватит места?

думаю что нет

Машина интересная, но не танк.

Собсна почему? Что такое танк - бронированная машина с определенными характеристиками по скорости, маневренности и запасу хода способная точно доставлять разнообразные боеприпасы на рсаатояние до 4 -5 км от него. Способная к боевым действиям в составе передовых групп.

По большому счету метод доставки боеприпаса (пушка, ракета, рогатка, праща, БПЛА или что-то еще ничего не меняет ни в тактике применения одородных (такновых) соединений, ни во взаимодействии с пехотой ни даже при совместном испльзовании артеллерийских танков и ракетных

 

[Ярослав С.]

Собсна почему? Что такое танк - бронированная машина с определенными характеристиками по скорости, маневренности и запасу хода способная точно доставлять разнообразные боеприпасы на рсаатояние до 4 -5 км от него. Способная к боевым действиям в составе передовых групп.

И чем тогда танк отличается от самоходки?

По большому счету метод доставки боеприпаса (пушка, ракета, рогатка, праща, БПЛА или что-то еще ничего не меняет ни в тактике применения одородных (такновых) соединений, ни во взаимодействии с пехотой ни даже при совместном испльзовании артеллерийских танков и ракетных

Праща и рогатка - поддержка пехоты. А танк - потомок конницы.

 

[Партизан]

Я в принципе потому и писал, что БК должен быть разнообразный, а не только любимый термобар

ДДД я тоже об этом уже 3 раза писал

Речь о том что прямое попадание в танк снаряда (ракеты) с термобаром, если танк в это время движется, бесполезно (он уедет из облака) а при упреждении может его объехать

И об этом писал, что теромбар по танкам, когда другого нет и впринципе этио будет возможно. Даже если на кройняк больше нечем, а какойто эффект все равно будет. Кроме того мне интресно, как ты облако заетиш и объедиш, если у тебя впереди чтото напонятное в клазку потеменло? Кроме тогоне забывай, что у термо бара ударная волна распространяется не отолько во внутрь.

При такой простой конструкции ПУ как стрелять по верхним этажам?

Очень просто- нужно придать ПУ большой угол возвышения и все!

думаю что нет

Почему?

И чем тогда танк отличается от самоходки?

Тем что дело самоходка- это артпушка на гусенницах и не более и задачи у нее как у самоездящей пушки и не более. А во время войны их в качестве танков использовали, потому что танк не удовлетворял и не на всех кватало.

А танк - потомок конницы.

Ярослав, прости за вопрос. Чего ты к копытным прикопался? оставь предка в покое, пу3скай спокойно покоица. А то твоими вспоминаниями он в гробу как коленвал вертится Мы о СОВРЕМЕННОМ ПЕРСПЕКТИВНОМ такне говорим НЕДАЛЕКОГО БУДУШЕГО. О далком говорит бесполезно, так как там ситуация уже измется 20 раз. Так что давайте об актуальном.

 

[Bosun]

чем тогда танк отличается от самоходки?

Бронированием , и калибром орудия.

Если любому танку разбить гусеницу, заклинит башню, получится мишень. Это в случае не пробития брони. По моему другой движитель надо, возможно 8ми колесный.как на БТР(без 3 колес сохраняет подвижность). По любому, танк это куча компромисов. Что нам важнее: броня, оружие, манёвренность, скорость. Придется выбирать. Как бы мни не изощерялись, абсолютно защищённый не получится. Нужна платформа , на которой можно скопмпоновать различные виды вооружений. Артилерийский танк , ракетный , типа БМПТ, Истребитель снайперов, и куча другого назначения . Короче, ОДНА платформа, а остальное приложится. ИМХО.

 

[Ярослав С.]

Чего ты к копытным прикопался? оставь предка в покое, пу3скай спокойно покоица.

Козьма Прутков говорил: "Отыщи всему начало и ты многое поймешь". Задачи танка это не столько поддержка пехоты, сколько относительно самостоятельный манёвр и удар. Стихия танков (большинства) - поле. Именно там они максимально проявляют свои качества.

А то твоими вспоминаниями он в гробу как коленвал вертится Мы о СОВРЕМЕННОМ ПЕРСПЕКТИВНОМ такне говорим НЕДАЛЕКОГО БУДУШЕГО. О далком говорит бесполезно, так как там ситуация уже измется 20 раз. Так что давайте об актуальном.

Не думаю, что бои в городе будут значимой нишей, по крайней мере пока города зависят от поставок воды, продовольствия, топлива, электроэнергии. Нормальные танки в поле порвут городские на раз-два. После этого город блокируется и ставится на колени. А для борьбы с отдельными бандгруппами можно нормально использовать авиацию, самоходки или пехоту (например, с теми же РПО-А).

 

[Партизан]

Отыщи всему начало и ты многое поймешь

Правильно, только надо смотреть не начальные задачи а от начала до конца все обдумать.

Задачи танка это не столько поддержка пехоты, сколько относительно самостоятельный манёвр и удар.

Объясни пожалуйста почему во 2мировой танки без десанта и пехоты ни куда не совались и отдельно не воевали. Танк и пехота это две половинки одного инь-янь. У каждого есть свои качества и неостатки, наличие которых вторым дополняется и компенсируется соответственно.

Стихия танков (большинства) - поле. Именно там они максимально проявляют свои качества.

Потому что с этим расчетом создавались. Создай танк для ведения боевых действий на пляже майами, он там будет прекрасно воевать, а на пляже Ганалулу уже похуже., про пляжи деревнти "большие пердюки" я неговорю там он вообще воевать не сможет. Просто надо создавать технику под те условия и задачи в которых требуется выполнять эти самые задачи.

Не думаю, что бои в городе будут значимой нишей, по крайней мере пока города зависят от поставок воды, продовольствия, топлива, электроэнергии.

Почему тогда сейчас в городах воюют и все планы холодной войны были направленны на захват именно городов оа не полей и газонов. Потому что они стратегической ценности не представляют. Это не горы, где господствующую высотку занял и хр... сшыбеш.

Нормальные танки в поле порвут городские на раз-два

Несуществует понятия нормальные и ненормальные, есть понятие привычной схемы, как в данном случае. Кроме того победа завист в том числе и от совершенства техники.

После этого город блокируется и ставится на колени

Зато в сам город не сунешся, если рассматривать предложенную тобой ситуацию. Город может выжыть, а "норамльные" танки на травке не поедут, как и люди. Кроме того зачем выезжать из города. Степь не жалко. Берем пару тактических и... А город нет, зачем он тебе будет нужен, если раздолбаеш все чтго искал.

А для борьбы с отдельными бандгруппами можно нормально использовать авиацию

Вот это как раз то бесполезно. С бомбардиров по групке в 40ч долбить. Вертушки, тоже без пехоты и танков город перевал, или еще чего незаймут и не удержат. Все войска не самостоятельны только умелое согласовонное прмиенеие всех видов войск может эффективно привести к результату.

 

[Ярослав С.]

Объясни пожалуйста почему во 2мировой танки без десанта и пехоты ни куда не совались и отдельно не воевали. Танк и пехота это две половинки одного инь-янь. У каждого есть свои качества и неостатки, наличие которых вторым дополняется и компенсируется соответственно.

И совались, и воевали. Не всегда, конечно, но было.

Почему тогда сейчас в городах воюют и все планы холодной войны были направленны на захват именно городов оа не полей и газонов. Потому что они стратегической ценности не представляют. Это не горы, где господствующую высотку занял и хр... сшыбеш.

Где сейчас в городах воюют?

Несуществует понятия нормальные и ненормальные, есть понятие привычной схемы, как в данном случае. Кроме того победа завист в том числе и от совершенства техники.

Представим себе, Грузия разработала бронированный городской носитель капсульных огнемётов и даже обозвала его "огнемётным танком (ОТ-08 )". Произвела их, скажем, полсотни, и бросила против полусотни абхазских Т-80. В поле у Т-80 значительное преимущество, и ОТ-08 до городов просто не дойдут. После этого Т-80 идут в атаку, а остатки ОТ-08 занимают позиции в Тбилиси. Т-80 берут Тбилиси в кольцо, блокируют все дороги, и через пару недель голодные грузины меняют голову Саакашвили и оставшиеся ОТ-08 на продовольствие.

Кроме того зачем выезжать из города. Степь не жалко.

А кушать ты что будешь?

Берем пару тактических и... А город нет, зачем он тебе будет нужен, если раздолбаеш все чтго искал.

Смотря какие цели войны. Можно вообще войну начать со стратегических ударов по городам противника. Кстати, большая война, вероятно, по такому сценарию и пойдёт.

 

[Партизан]

Интересные у тебя доводы

И совались, и воевали.

Почитай историю, туда их неспроста посылали. Почтиай

Где сейчас в городах воюют?

Слава Богу ни где. Но было. Я уже не буду все вспоминать, но Грозный 1995го незабыть. Чечня Афганистан, Таджикистан и пр. Сейчас амеры кушают это в Ираке, в том же Афганистане. Ты сам можеш вспомнить множество боевых конфликтов.
По поводу ОТ-8. Представим, что их разрабатывала не Грузия, а Россия. В итоге получился этот самый ОТ-8 таким. Броня как у современных танков. Если расмартивать предложенный мной комплекс вооружения, то... ОТ-8 имеет на вооружении ракеты, начиная с самых простых термобарических неуправляемых, кончая тандемными кумулятивными самонаводящимися, включая с возможностью пуска Конетов и пр. Хотя оригинальные калибра 220 будут нехило мощнее, чем 120ый Корнет-Э Также ОТ-8 будет ниже 90, легче и быстрее него. Экипаж защишен не только броней от лобовых попаданий., но и почти всем танком. так как экипаж сзади. Иметь плого наклонный броневой лист почти до самой кормы, дальше свой наклонный но вниз. Нимжний лобовой лист высокий, почнти на всю высоту корпуса, т.е. вниз снаряд отрекошетить гораздо легче чем вверх. Бронированное от мин и фугасов днише специальной формы. Иметь 2 парные гусеницы с 2колеями. Т.е. пробитие одной не ведет костановке танка. Закрытые гусеницы уменьшенной высоты, что попасть в них сложнее. Обралзовавшаяся пустая высота над гусенницами зааполненна вским разным оборудом и закрыта наклонными броне листами.
теперь представим бой, где ты говорил? Ну допустим В поле перед городом. Так выехали те же самые 80, которых далкео видно из-за их высоты, не то что 1.8-2м ОТ-8. Так растояние больше 6-7 км. Действительно преимущество у 80. но попасть с такого расстояния? Больше БЗ истратиш. Да даже если попадеш в лоб ОТшке. Снаряд нехило энергии потерял и если ниже верхне-лобового листа, то в наклонный вниз попал. Снаряд отрекошетил вниз взорвался. Хр.. с ним. Взорвался на расстоянии от брони и брюхо + мощный наклонный лист защитили. А нет экипаж наружу, потому что жыв или также стоит на месте и стреляет, хоть и с подбитым движком. Если бронебойный просто валятся на земеле останется. Если попал по верхнему листу отрекошетил. Если нет то башенка мехвода -1, танк всатал, может основная башня тоже, но экипаж жыв.
Теперь танки сблизились на 5-6км. Хе-хе пллетели управляемые ракеты, а это не снаряд, он умный верху метит и бъет. 80 явно потеряют. Про ДЗ неговорю, кумулятивы тандемгные. Даже если с ним. Все равно сколько то но пробъют. причем ракета в отличии от снаряда не промахнется за редким исключением. 80 продолжают стрелять снардами. Допустим тоже ракетами. во первых меньшей мощности, в овторых в меньших количествах. Предположим врезалась такая в ОТшку сверху ну и хр.. с ней. Ни перед ни Бшаня не обитаемые, а броня на ней толще чем у 80, тт.к. призван защищать от снарядов и РПГ с верхушек зданий. Экипаж опять жыв отделалася испугом. В случае попадания по гусеннице. первая тележка гусеницы естественно летит, но в нее еще попасть надо. А даже если умудрились, то танк продолжает ползти на оставшыхся 3, либо вперед до последнего, либо назад до ремонта батюшки.
Допустим расстояние сократилось на 2-3 км. 80 уже могут спокойно прямой наводкой стрелять. Почти все снаряды попадают в нижний наклонный мощный лист и все вниз, даже если пробивает то страдает движок, остальное впроядке. Т.е. и стреляет и жывет. Если попадает вв ерхний то рекошетит как миленький, так как траектория настильная, т.е. угол встречи еще меньше чем из далека. Если воткнулся в башню, то танк сможет уехать,т.юк. движок в порядке. если фугасный, то движок или башня врасход. Экипаж опять жыв. Теперь стреляют ОТшки. Опять управляемые ракеты, а также добавляются если первые закончились идут теромобары. Эффектот кумулятивных сверху я уже описал. Теперь термобар. Он попадает если не в танк, то хотя бы рядом облако пошло, допустим мимо танка (снесло, объехал и пр.) облако взорвалось ударная волна снимет ДЗ с 80. конечно пулеметы и оптика тоже врасход, даже если нет, то к приему кумулятивки танк готов на все 100. Теперь предсавим термобар все таки оседлал 80. То ВСЯ ДЗ врасход, пулеметы, оптика тоже может башню заклинит, а может и нет. Хр... с ней все равно танк слепой и глухой. Кроме того облако может засосаться в движок. А здесь мене смешно представлять, либо подожгется взрывом в фильтрах или на входе. В любом случае ударная волна разнесет это хозяйство, движку не понравится. А может даже сам движок разнесет. А теперь самое смешное- газ засосался в движок и вместе с воздухом в камеру сгорания Он такую тягу выдаст! Правда очень не надолго.
Допустим много ОТ подбили и они отошли в Тбилиси. Блокировали дороги и прочее. И две недели седят без жрачки- ждут когда там в городе холодильники магазины и пр. опустеет. А еще пытаются сбивать самолеты, котрые доставляют в город продовольствие. А еще отбиваются от атак на блоках. Отшки при поддержке ребят с БТР продвигаясь быстрее по асфальту чем 80 (на торасчитывались) долбают 80 на блоках, причем втупую, дальность позволяет. Ребята с РПГ тоже, как раз через домики на окраинах и прочее. Если блоки стоят далкеоо от города и хр с ним объедим. Окружыть весь город это 1 80 на три км периметра. Допустим 80 все же втянулсиь в город (за хлебушком в магазинчик ) то здесь ждет их погибель. Пока они будут стволами пытаться махать в узких улочках и дворах ОТ успешно будут ракеами махать и термобарми закидывать. Заодно ребята с РПГ с верхних этажей одну за одной скидывать будут гранаты. А танк даже ответить не сможет, если только зенитным помохать, про курсовой неговорю им вообще никуда не успееш. Только на всех не намахаешся. Срубить здание одним снарядом тоже неполучится. Это не термобар, котрый за раз целый этаж зачичстить сможет. Придется потрудится, а на это время надо, его как всегда нет. Да еще Юркие ОТ шки жыть не дают. Низкий ОТ будет проблеммой для 80, надо пушку навести, хотя бы на башню, не то что на корпус. В гусеницы с боков тоже облом, они ниже располагаются. А куда можно навести, там наклонный броневой лист. Даже пробъет. движок, башня или наконецто экипаж. А 80 за это время экипажей еще со степи натеряются. Они же спереди. И пр.
Ну в общем здесь такая картинка ИХМО подучается.
а теперь тот же танк ОТ в городе. Верхние этажы любой дурой можно. Хоть термобаром. хоть водила с АГэшки особо не целясь. Причем пока мехвод едет и покурсу зады духам дырявит, второй тоже без дела не сидит по ходу с 14,5 и АГ любую стену и окно затыкат. Т.е. одновременно держат два направления и видят шырко и высоко это не щелка в броен в 80. Это целый телевизор с прицелом перед глазами. Башней по больше крутит через рычаги особо выпендристых зачишяя. Удары с РПГ с верхних этажей не осбо эффективны- надо сначала высунуться, затем еще и пустить РПГ, а он упрется в мощный верхне-лобовой лист. Подбить можно, но значительно сложнее чем 80 да и любой другой. причем если у 80 зад не особо прикрыт, то у этого закрыт почти также как и верх. Вывод из строя гусиницы не преведет к желаемому эффекту танк все равно уедет, даже если хотябы за угол или еще куда. А может вообще будет продолжать стрелять и ездить. 80 сможет только танго на метсе танцевать, но не долго- окончатьельно раздолбают.
Вот такакя картина. Вс таки будушее за подобными танками. Старая схема танка уже себя изжила. Получается она применима только для прогулок по полю, куда еще уже БМПТ или описанный нужен. А создавать только для ровных и гладких степей, полей и полянок целый танк- просто не рационально. Вот есть уже выпушенные, пусть там и воюют их и так много настроили- их хватит. А вот техники для городских, и горныхъ боев ВООБЩЕ НЕТ! разве что экспериментальный образец БМПТ, но он один на всех . Да даже если выпустят их больше. То с описанным выше танком все равно будет сложновато, хотя и можно. Но у БМПТ 4 ракеты, а у танка, хоть пол боекомплекта.

 

[Vist]

Партизан
Кончай давать показательные уроки демагогии!
Виртуальный бой между танками 80-х годов и концептом 2020 - это ж надо такое придумать!
И обоснуй в конце концов количество боезапаса. Твои приведенные ранее расчеты не выдерживают критики. Ракета 220мм не может быть длиной 1м. 2,5м ширины корпуса так же сомнительно. К тому же ты предлагаеш 2 ряда гусениц и самый низкий танк в мире. Где возьмутся обьемы для боезапаса? В твоем опусе ОТ-8 стреляет то тем, то этим как герой американского боевика с бесконечным боезапасом.

 

[scout]

Кончай давать показательные уроки демагогии!
Виртуальный бой между танками 80-х годов и концептом 2020 - это ж надо такое придумать!
И обоснуй в конце концов количество боезапаса. Твои приведенные ранее расчеты не выдерживают критики. Ракета 220мм не может быть длиной 1м. 2,5м ширины корпуса так же сомнительно. К тому же ты предлагаеш 2 ряда гусениц и самый низкий танк в мире. Где возьмутся обьемы для боезапаса? В твоем опусе ОТ-8 стреляет то тем, то этим как герой американского боевика с бесконечным боезапасом

+1

 

[Партизан]

Ребята, блин когда научитесь читать внимательно

Виртуальный бой между танками 80-х годов и концептом 2020 - это ж надо такое придумать!

Вопрос поднял Ярослав. Он привел пример, он же назвал его ОТ-8, не я!!!
По поводу БЗ. Ладно пусть будет не 220, а допустим 152 или 185. Тем более у него канал внутри, так что об устойчивости тут 2 раза подумать надо а не один, что мол калиьр здоровый а длина маленькая. ИМХО ракета на охр скорости будет идти почти как по струне.

2,5м ширины корпуса так же сомнительно

Про эту длину забудь, я его для примера привел, который потом же и опроверг и привел другой с расположением БЗ по периметру погона башни. не лови на слове, естественно с учетом компановки и прочего, но смысл тот же.

К тому же ты предлагаеш 2 ряда гусениц

Что в этом плохого? Жывучесть БТР! выше чем танка! Надо что то делать я предложыл танк на 4 гусеницах, как машина на 4 колесах, только с охр... пятном контакта. Чтобы остановить танк придется подбить минимум 2 гусеницы а не одну как в обычном. А если подобъют 2 диоганальные, то потребуется и 3 угробть, чтоб обьездвижеть танк. Неужто плохо?

самый низкий танк в мире

Да. Незнаю самый не самый, но низкий, если такой как предложыл неполучиться неогорчусь но задирать танк как Шерман- маразм. Это же не танк а плакат- "мишень".

Где возьмутся обьемы для боезапаса?

Я уже сказал где.

В твоем опусе ОТ-8 стреляет то тем, то этим как герой американского боевика с бесконечным боезапасом.

Я этого не говорил. Я сказал, что как и в обычном танке со снарядами с разной начинкой, там тоже могут быть ракеты с разной же начинкой. Про это я уже раз 5 пишу, простите недоходит? Еще УБЕДИТЕЛЬНО прошу- ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!

 

[Vist]

Партизан
Да внимательно мы читаем. Было бы что читать. Вопрос-то поднял Ярослав. Правда в несколько ином контексте. Но ты ведь вывалил МНОГАБУКАФ в ответ. Вот к тебе и вопросы. И опять они остаются. Не хочеш на них отвечать. Вариант расположения ракет в башне предполагает еще больше вопросов. Высота башни? Бронирование (масса)? Безопасность (ракеты при поражении не только детонируют, но и вызывают пожар, гарантированно уничтожающий танк, а может быть и соседние)?

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

И что значит не лови на слове? Слово не воробей, тем более печатное. Сказал - отвечай. Никто не гонит. Мысли для того, что-бы их думать, а не вываливать от избытка.

 

[Партизан]

Я отвечаю на вопросы, правда на поставленные. Задай еще раз, те на которые нужны ответы. позаданным.

Высота башни

Цыфра естественно ориентировочная (читай внимательно последнее слово, незнаеш что это значит спроси) Предполагаю 500-600мм. Клиренс 350-400. Высота самого корпуса 1300-1400. Итак общая высота 2150-2400 не считая пулемета. Хорошо согласен с танком в 1800 я недобрал. Исправился

Бронирование (масса)

Если общая, то в районе 40-43т, кто умеет орентировочно посчитайте. Диаметр катков 200-250, т.е. выстоа гусениц 260-300 высота над ними 200-300. Итого броневой лист начинается на высоте 460-600. Ракета высотой 1000, калибром 152-185. Башня диаметром 1800-2000. Гусеницы шириной стандартной. Передача на соседние гусеницы осуществляется через звездочки расположенные рядом.

Безопасность (ракеты при поражении не только детонируют, но и вызывают пожар, гарантированно уничтожающий танк, а может быть и соседние)

А я думал уже на всех танках есть пожарная система и бронирование экипажа и предусматривал это как по умолчанию.
В чем неправ подправляйте.

 

[Vist]

Предполагаю 500-600мм

А как же ракеты вертикально по периметру?