Танк будущего

[ddd]

Деньги есть? Нема. Ну и о чём тогда разговаривать?

Постмотрите тему. Танк БУДУЩЕГО А кто может знать про деньги в будущем?

 

[anderman]

Танковая пушка -- это и есть сбалансированное и универсальное вооружение. В зависимости от выполняемой задачи загружается соответствующий боекомплект. Можно забить всю укладку болванками, можно осколочно-фугасными, а можно и УР. Смотря какая задача.

Партизан, ты предлагаешь стрелять УР на дальность 10 км. А как танк эту цель на такой дистанции увидит? Как он вообще узнает о её существовании? Тут без внешнего целеуказания не обойтись. По-моему, стрельба с закрытых позиций по невидимой цели -- задача артиллерии, а не танка.
Похоже ты пытаешся совместить в одной машине танк, БМПТ и САУ. Ну и ЗРК немножко.

Если всё это совместить в одной машине, то получится то, что я предлагал ранее -- гусеничный бронепоезд. Модуль управления, модуль дизель-генератора, пара пушечных модулей, 2-3 модуля с 30 мм пушками, модуль УР, модуль ЗРК и т.п.
Но ездить такая "гусеница" сможет только в чистом поле.

 

[Партизан]

В зависимости от выполняемой задачи загружается соответствующий боекомплект. Можно забить всю укладку болванками, можно осколочно-фугасными, а можно и УР. Смотря какая задача.

С ракетами тоже самое! Чего надо, то и загружаеш до выхода. Здесь пушке нечем похвастаться, то же самое и у ПУ.

УР на дальность 10 км. А как танк эту цель на такой дистанции увидит? Как он вообще узнает о её существовании? Тут без внешнего целеуказания не обойтись.

А пушка может? Нет если танкист не видит, пушка тоже. Танкист видит, и пушка и ракета видит. Только танкист на 10км может промазать, а ракета сама наведется, вероятность попадания на порядок выше, а то и на два. Пушка опять неудел.

По-моему, стрельба с закрытых позиций по невидимой цели -- задача артиллерии, а не танка.

Я про это и не говорил, если и говорил, то не я. И не только артилерии, но и РСЗО, САУ.

Похоже ты пытаешся совместить в одной машине танк, БМПТ

САУ нет.

Ну и ЗРК немножко.

Просто пару Стрел, если конечно влезет . А на нет и суда нет :?

 

[anderman]

Партизан, давай немного разберёмся.
С 10 км танк цель не видит. Так? Так. Значит ему нужен внешний целеуказатель. Без разницы, чем танк будет стрелять: УР или снарядом. Кто-то, тот кто видит цель, должен подсветить её лазером (или иным способом обозначить).

Пойми, УР не панацея. УР по большому счёту -- дура. Сама она никуда не полетит и ни в кого не попадёт. Её наводить надо.

Можно поставить на УР ТВ ГСН. Но если про цель известно только, что она где-то есть, то стрельба ракетой с ТВ ГСН в данном случае -- стрельба вслепую, с надеждой, что успеешь увидеть цель и навести ракету. А если не успеешь? А если цель задымлена? А если ночь? Ракета уйдёт в никуда.

Та же история если на ракете ИК ГСН. Выпустить ракету в надежде что ей попадётся танк с работающим двигателем? Допустим, танк был. И двигатель работал. Но танк не попал в сектор захвата ракеты. И всё, привет. Вторая ракета ушла вслед за первой.

Третий вариант. Ракета с РЛ ГСН. Активной. Если ей не указать куда лететь, то она наведётся на что-то, отдалённо напоминающее цель. Например на макет. Это в случае если цель -- танк или что-то ему подобное. А если цель -- блиндаж? Холмик, травка сверху, кустики. Ракета его сама никогда не найдёт. И уйдёт за первыми двумя.

Самыми точными считаются ракеты с лазерным наведением. Но если цель лазером не подсвечена (причём подсвечивать нужно всё время пока ракета не попала в цель), то в это самое"никуда" мы пошлём уже четвёртую ракету.

К чему я всё это? А вот к чему: танк обычн дальше 4-5 км не стреляет. Он живёт по принципу "Сам увидел -- сам убил". А на 5 км танковая пушка имеет достаточную точность стрельбы.

Я понимаю, ты хочешь дать таеку возмажность воевать в городе. Но при штурме например квартала, танк в захваченый квартал входит последним. Сколько я помню, сначала идёт разведка, затем штурмовые группы чистят здания, а танки и т.п. техника их поддерживает огнём . Танку не ставят задачу всех врагов убить в одиночку, без пехотного прикрытия он мёртв.

 

[Партизан]

Андерман, я это если честно понимаю. Но в описанной тобой ситуации и пушка не поможет. С ней даже сложнее. Разброс.
Давай 10 км оставим в покое. На них работать дело крупной артилерии и УР калибра на порядок выше. Вопрос про вооружение танка, причем сбалансированное в смысле рациональности применения.

 

[anderman]

Ну сказал! Любое вооружение можно применять рационально. А можно -- не рацинально. Конкретизируй однако!

 

[Партизан]

Я имею ввиду:

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

Чтоб оружие позволяло выполнять широкий круг задач и тем лучше те из них чем они чаше встречаются эти задачи.
Может установить мощную 30 ав пушку? с высоким темпом стрельбы, длинным стволом и большым боезапсом?
Любой танк зачистит от всех электронных и пр. висюлик. После этого и танк не танк. Слепой, глухой, беззащитынй, ну и пр. Зданице любое рзберет по кирпичикам, причем в кратчайшие сроки. :grin: Пехоту достанет где угодно как угодно и в чем угодно. БТР, БМП поколет, про что по меньше я уже и не говрю. Вертушки с неба поснимает на раз. Верхние этажы спустит на нижние вместе с содержымым Ну и пр.

 

[anderman]

Танковая 125 мм пушка может всё то же самое (за исключением вертолётов) только лучше. И расход боеприпасов меньше.

Вот если в необитаемой башне установить и 125 мм и 30 мм... Но у последней должен быть большой угол возвышения -- не менее 85 градусов. По крупным целям -- 125 мм (хоть чем), а по мелочи -- 30 мм.

 

[Партизан]

Танковая 125 мм пушка может всё то же самое (за исключением вертолётов) только лучше. И расход боеприпасов меньше.

Только в массу влетает тяжелее.

Вот если в необитаемой башне установить и 125 мм и 30 мм...

Издеваешся? Либо у тебя башня с сам танк будет, либо боезапаса по одному снаряду на ствол. Лучше 1 ствол, на все случаи, тем более они равнозначны, почти 30 лучше: по вертушкам и позеленке. Вот предствь. Зеленку надо зачистить. Ты с 125 сделаеш охр... воронку в радиусе метров 20, ну еще штуки 4-5, а толку? А с 30 АВП ты целую просеку зделаеш одной очередью.
так что ИМХО лучше мощную 30 чем толстую 125 ду-у.

 

[anderman]

Танки зелёнку не чистят. Ни 125 мм пушкой, ни 30 мм. И вообще, что значит: "чистить зелёнку?" Нет такой задачи. Есть -- "уничтожить одиночую/групповую цель, укрывшуюся в лесном массиве".
Если цель одиночная и её точные координаты неизвестны, то никто и никогда не будет "чистить" лесной массив из танковых или автоматических пушек. Особенно если этот массив имеет размеры 2 на 6 км + овраги. В крайнем случае пошлют взвод с собачками.
А если цель групповая -- тут работа для артиллерии или РСЗО. Не зная точных координатов цели никто тупо долбить по лесу не будет.
Представь, что ты командир батареи "Тунгусок" и тебе поставили задачу: "Где-то в лесном массиве (размеры смотри выше) засели 8 духов. Уничтожить!" Представь расход боеприпасов и время на выполнения приказа.

 

[ddd]

то никто и никогда не будет "чистить" лесной массив из танковых или автоматических пушек.

Почему?
ИМХО при сопровождении колонны - самый раз, по подозрительным кустикам, бугоркам....

 

[anderman]

В данном случае огонь будет вестись по целеуказаниям.

 

[Nuclear General]

А вот такой вопрос: едет себе танк, никого не трогает и тут из-за угла выскакивает вражеский танк, метрах в 30-ти - не засада, просто разведка плохо сработала вот и напоролись друг на друга (ну ведь бывает такое?). Выживет тот кто первым выстрелит и поразит, при условии что ни у кого нет преимущества в позиции. Танк с традиционной пушкой только ствол развернёт, ба-бах и всё. А танк с ПУ? Ракета даже скорость нормальную набрать не успеет и танк поразить не сможет, т.к. минимальную дальность пуска никто не отменял. Я про это уже упоминал, но почему-то все забыли. Что ответит мне на это уважаемый сторонник ракетных танков?

 

[Партизан]

Башня с пушкой из-за большего веса пушки и всех ее прибабахов для снижения отдачи, БЗ и пр. Имеет куда БОЛЬШЫЙ момент инерции, и чтоб ее резко дернуть в сторону, это надо движко на порот сравни ходовому ставитть надо. Башня с ПУ имеет гораздо меньший вес и следовательно меньшый момент инерции. Ее рзвернуть можно ГОРАЗДО быстрее. По поводу Минимальную дальность пуска устанавливает конструктор, проектируя взрыватель. Поесму ракеты НУР должны иметь ее практически нулевой, 3-4м чтоб в упор по зданиям стрелять, прям в окно. Ракета разгоняется также не медленно, хотя конечно дольше. Но здесь ? к конструктору

 

[Bosun]

Партизаныч, специально для тебя.

 

[Eagle]

Вы как хотите, но первый и третий самый реалистичный. Второй уж слишком уязвимый и габаритный. tstoy:

Правда №3 в любом случае имеет явные преимущества перед №2 и №1

 

[Bosun]

[img=http://img211.imageshack.us/img211/3003/0004lowtu4.jpg]

И ещё один.
Пардон , чего-то не идет картинка. Смотрите сами
здесь.
http://www.otvaga2004.narod.ru/

 

[Eagle]

А ссылка на imageshack.us, нет там фото. :-(

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Или оно только у меня так? :???: :-(

Добавлено спустя 18 минут 48 секунд:

Какой интересный сайт! Сейчас буду читать, смотреть и снова читать.

Добавлено спустя 21 минуту 19 секунд:

Впечатлило...:




http://www.otvaga2004.narod.ru





Не мое мнение к фото выше ^

Перспективная сочлененная БМП (в моем представлении)
Состоит из двух шарнирно соединенных секций. В первой секции расположено МТО,
места механика-водителя, командира и/или наводчика-оператора, а также платформа
с вооружением. Во второй секции находится десантное отделение. Экипаж 2-3 челове-
ка, десант 8 человек, основное вооружение – 76,2-мм автоматическая пушка в выне-
сенной установке. Машина оборудована встроенной тандемной динамической защи-
той, компьютерной СУО, средствами связи и пассивной защиты. Модульная компонов-
ка позволяет десантное отделение заменить на какое-нибудь другое: с дополнитель-
ным боекомплектом, зенитными ракетами, средствами разминирования или РСЗО.

 

[Партизан]

Боцман спасибо заценил
Народ вариант №2 смотрите гусенницы, я таки предлагаю. У того что по ниже зверски сложная трансмиссия, почему не пойму Хотя мысля потрясающая

 

[Eagle]

Слишком сложно и слишком уязвимо... Слетит одна из гусениц и он возможно будет просто крутиться на месте.