Партизан написал(а):
Вист дай обороты ГТД и его внешний диаметр, хотя бы приблизительно
частота вращения выходного вала — 3000 об/ мин
Диаметр, как таковой, нигде не указывается. Двигатель выполняется блоком, с навешенными вспомогательными агрегатами. К диаметру наиболее близок габарит по высоте - 900 мм и для наших и для Абрамсов.
Уменьшение диаметра до 50 см - реально с повышением температуры газов. Вообще компоновать ГТД гораздо проще, чем ДВС.
Партизан написал(а):
Vist писал(а):
Если нужно я их перечислю.
Можно?
Пожалуйста. Преемущества ГТД перед дизельным двигателем:
- большая компактность или большая мощность при том же размере (массе), габаритная мощность: 1200 л. с./м3 у ГТД-1250 против 406 л. с./м' у МВ873Ка501, ГТД проще компонуется в танке;
- ресурс ГТД в 2—3 раза выше, чем у поршневых двигателей, за счёт уравновешенности и сведения к минимуму трущихся поверхностей в моторе;
- более благоприятное для транспортной машины применение крутящего момента, коэффициент приспособляемости составляет 2,6. Этим коэффициентом определяется уменьшение количества переключений при движении по пересеченной местности;
- высокие динамические и разгонные характеристики позволяют быстро уходить из зоны обстрела. Танк с места разгоняется до скорости 50 км/час всего за 17-19 сек, а "прыжок с места" на 3 -5 метров производит за 1 - 2 сек;
- гораздо меньшая теплоотдача и как следствие гораздо более простая система охлаждения (не требуется жидкостное охлаждение). Это повышает надёжность танка, эксплуатационные характеристики в жарком климате, а также упрощает обслуживание;
- меньше время подготовки к запуску, особенно на морозе ( при -35 запуск за 2-3 мин. у дизеля - 30 мин);
- более простая система трансмиссии;
- лучшая «незаглохаемость», то есть способность двигателя к продолжению работы, даже если танк упрётся в препятствие или застрянет в глубокой грязи;
- в 1,75—2 раза ниже уровень демаскирующих шумов;
- выхлопные газы ГТД гораздо менее токсичны, их можно напрямую использовать для обогрева танка, в то время как на танках с дизельными двигателями требуется специальный теплообменник;
- трудоёмкость технического обслуживания системы воздухоочистки и охлаждения в танке Т-80 (и его модификациях) практически отсутствует;
- высокая надежностью, хорошая ремонтопригодность и простота обслуживания;
- меньше расход смазочных жидкостей;
- легче обеспечить его многотопливность;
- при работе в зоне с радиоактивной зараженностью радиоактивные частицы, выбрасываемые вместе с выхлопными газами, не контактируют (как это происходит в дизеле), с маслом и, следовательно, не попадают в масляную систему, где может возникнуть радиационный источник.
Добавлено спустя 33 минуты 27 секунд:
Партизан написал(а):
Для уменьшения количества рычагов, надо сделать по одному на 2 катка
Я думал ты понял. Активная (адаптивная) подвеска управляемая. То есть сенсоры сканируют дорогу перед машиной, выдают информацию компьютеру, а он управляет исполнительными органами каждого катка. Таким образом, подвеска не амортизирует воздействия неровностей, а огибает их. Так что - по цилиндру на каждый каток.
Партизан написал(а):
ВСЯ подвеска будет размешенна в и над гусенницами. В самом корпусе место освободится. При этом надосделать гусенницы как можно ниже. Для этого надо сделать катки минимально возможного диаметра, а аткже чтоб обе ветви траков- как верхние, так и нижние опирались на эти же катки
Явное противоречие. Если опорные катки будут одновременно и поддерживающими, то негде размещать гидро-(пневмо)цилиндры. ИМХО, стремиться к уменьшению высоты ходовой не стоит. Сам по себе гусеничный движитель, прикрытый, как ты предлагаеш, экранами, представляет собой достаточно эффективную защиту борта. Причем разнесенную, с глубиной более полуметра. Бронелист будет иметь эквивалентную защиту при значительно большей массе. Гарантированно защитить ходовую даже от существующих средств поражения все равно не получится. Так пусть она сама является защитой для боевого отделения и экипажа. Лучше направить усилия на создание модуля ходовой части. Он должен включать в себя собственно гусеничный движитель, подвеску с системой ее управления и регулирования и защиту. Модуль должен обеспечивать относительно быструю его замену в полевых условиях при помощи БРЭМ. Причем он должен устанавливаться и на правую сторону и на левую. Вот это задачка, я понимаю.
Там отдельный привод на обе гусеницы одного борта. Здесь все тоже самое, разве что звездочка да катки по шырше получаются маленько. И усе! :grin: 
Если не понял, есче обясиню 
