Танк будущего

[Партизан]

Ох я тебе отвечу! Кстати когда себе аватор посавиш? :grin: Предложение- нарисуй желаемый танк будушего и воткни на аватар.

Мысля здравая. В кораблестроении давно опробована. И успешно. Но для танка... Нужно выигрывать в массе. Без этого не будет нормальной защиты. А без защиты как ни комбинируй двигатели - фанера и в Африке фанера.

Зря ты про фанеру :grin: Объединение достоинств обоих движков, даже вместе с их недостатками позволит получить двигательный блок способный работать в любых условиях и режымах доступных для ГТД или для дизеля, безразницы. По поводу объединения недостатков. Здесь они в основном заключаются в преимуществах другого варианта. То есть достоинства будут компенсировать друг друга, тем самым убирая недостатки, кроме не относительных а абсолютных, но их ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше Проблемма только одна научить работать КТД на дизельном топливе. И проблемма обоих движков будет решена. В итоге получим движок средний по габаритам, но без сушественных недостатков, и позволяющий работать в любых режымах и условиях, кроме того обеспечивается дублирование двигателей. Я могу конечно по поунктно достоинств и недостатков обоих движков расписать, но это долго и много, надеюсь сами поймете

1. Улучшение условий работы вооружения, средств наблюдения и прицеливания, экипажа - по сути доплнительный стабилизатор. Что это дает? Прежде всего, увеличение вероятности поражения цели на ходу. А вероятность эта, не просто математическая величина, а жизнь, или смерть.

Проше сделать стабилизаторы вооружения по проше, тем более силовая отдача их требуемая значительно меньше чем для такой подвески и не надо лишней хитромудии, и дорогомудии :grin:

2. Повышение скорости на пересеченной местности. Патамучтаа... Снижается сопротивление движению. А скорость - это жизнь, или смерть.

Снижается оно да, но не столь сушественно, кроме того танки на перегонки не гоняются. А рывки с места или на скорости в основном обусловленны массой самого танка и инерции элеменов подвески, а также жосткостью упругих элементов. Кроме того адаптивность можно устроить и без хитромудии. просто в поршне амортизатора делаются несколько ккклапанов, рассчитанных на разное давление. С повышением давления, особенно ударном открываются несколько клапанов и сопротивление элемента сильно падает. Вот и все! Не не нужен не сканер местности ни ксерекс рож пней Все просто и со вкусом

3. Снижение динамических нагрузок на элементы подвески. А это долговечность и возможность сделать катки МАЛЕНЬКИМИ.

Для этого элменты подвески должны обладать как можно меньшым моментом инерцыи, а по поводу сопротивления упругих элментов читай выше :grin:. Теперь по поводу момента инерцыи. Он зависит от массы элемента, радиуса инерцыи, который зависит от конструкцыи и конфигурацыи элемента. Здесь стоит упомянуть консольное закрепелние рычагов. Это ОЧЕНЬ громоздкая и нехорошая весчь Это проявление свойство любой консоли! по этому двухопорное закрепелние рычага, между которого находится гусенница будет ЗНАЧИТЕЛЬНО легче и компактнее, кроме того позволит как ты и просил делать модули гусениц съемными и симметричными :grin:

Ты пробовал это НАРИСОВАТЬ?

Мне пространсвенного воображения хватает, уже наработал Но могу нарисовать коли очень хочеш

Даже на бумаге это выглядит громоздко. Какие должны быть в этом случае рычаги подвески? П-образные что ли?

Именно П-образные и легче чем z- образные(извините букв с прямыми углами не нашол )

Опять автоматическая пушка лишняя?

Не-о-о-отда-а-ам!!! Небоись вместим, только 125 выкеним, так еше и не то влезет :grin: там можно будет БЗ на пару тыщь 30снарядов устроить Хоть за стреляйся!

 

[Vist]

Я заметил одну особенность - чем ближе к вечеру, тем сложнее тебя понять . Чья это проблема - не знаю.
По поводу аватары - даже и не собираюсь заморачиваться. Свой вариант танка я уже нарисовал. На бумаге. Потихоньку ваяю електронный вариант. Правда постоянно приходится корректировать.

Проблемма только одна научить работать КТД на дизельном топливе

Нет такой проблемы. ГТД работает на авиационном керосине, соляре, низкооктановом бензине.

Я могу конечно по поунктно достоинств и недостатков обоих движков расписать, но это долго и много, надеюсь сами поймете

Не нужно расписывать. По сути единственное в чем дизель лучше - экономичность. Но экономичность ГТД неуклонно улучшается. Уже сейчас она немногим хуже дизеля и тенденция к увеличению явная. Дизель практически достиг вершины своего развития. Другие недостатки ГТД также компенсируются различными техническими решениями. Про очистку воздуха я писал. В главном - удельной мощности, дизель безнадежно отстал. И этот недостаток никак не скомпенсируеш. Комбинированная установка по этому показателю проиграет и ГТД, и ДВС.

Проше сделать стабилизаторы вооружения по проше, тем более силовая отдача их требуемая значительно меньше чем для такой подвески

Ничего не понял. То есть - слова то все знакомые, но не складываются.

Снижается оно да, но не столь сушественно, кроме того танки на перегонки не гоняются

Существенно. Почти до уровня шоссе. Энергия не тратится на деформацию упругих элементов (почти не тратится) и вертикальные перемещения корпуса. Кроме того, это влияет не только на скорость, но и на экономичность.
То, что ты далее предлагаеш - не активная подвеска, а один из вариантов независимой. Кардинально она ничего не решает.

Здесь стоит упомянуть консольное закрепелние рычагов.

С чего ты взял что консольное? Ага, понял. У тебя же в голове свой вариант. У меня свой. Все элементы подвески - внутри гусеницы. Упругие (активные) элементы - горизонтально. А нагрузки снижаются потому, что подвеска не амортизирует удары, а адаптируется к каждому препятствию.

по этому двухопорное закрепелние рычага,

Двухопорный рычаг?!?!?! Архимед закашлялся .

 

[Ярослав С.]

См. книгу Кейта "Атака Боло".
Там как раз 25000 тонн танк описывается. Но у него антигравы и т.д. фантастические агрегаты.

Но есть и приквелы к этой книге, там один из первых Боло ещё на гусянках.

А 5000 тонн танк - минимальное вооружение - спаренные 203 мм пушки в одной башне, несколько 30 мм и 2-3 ракетные шахты для кучи разных ракет.

Плюс беспилотные разведывательно-ударные аппараты, как летающие, так и бронированные наземные. Да и основное вооружение, имхо, не обязательно делать спаренным.

Всё равно максимальная скорость у него до 200 км/ч не дойдет, как в книжке. Т.к. гусеницы отваляться. В случае меньшей скорости он будет своим ходом добираться ой как долго, при этом учитывая, что современный воины - маневренные.

90 км/час, имхо, неплохая скорость, учитывая наличие 2-х мехводов. За день из районов сосредоточения дойдёт до границы, т.е. быстрее чем обычные танки, перебрасываемые ж/д транспортом в условиях атомной атаки на населённые пункты, и, соответственно, ж/д станции.

Спец БЧ можно на 305 мм самоходках применить, сделать их с 3 стволами, быстрым АЗ и 25-30 снарядов дать. Броню лобовую сделаь от 30 мм максимум и тонкий металл вообще везде - они дают очередь из 305 мм, 4-метровая броня разлетается на куски от 10-15 снарядов со спец бч... И немерянно дорогущему монстру капут.

С 30 мм бронёй эта самоходка не выдержит близкого подрыва спецБЧ.
Соответственно, единственный её вариант - стрелять на пределе дальности. Следовательно - никакой точности, а без прямого попадания она танк не уничтожит. А в условиях артиллерийской дуэли хорошо бронированная машина без проблем выиграет, даже если не учитывать того, что эту самоходку сможет убить даже наземный или летающий беспилотник, или вообще, диверсионная группа.

Вообще, попытка сделать сухопутный линкор без военных технологий далекого будущего, управляющего ИИ и т.д. - обречена на провал.

Какие именно технологии далёкого будущего Вам нужны? ИИ разрабатывается и совершенствуется в настоящем. В большую машину проще запихать большее количество носителей естественного интеллекта.

 

[Партизан]

Я заметил одну особенность - чем ближе к вечеру, тем сложнее тебя понять . Чья это проблема - не знаю.
По поводу аватары - даже и не собираюсь заморачиваться. Свой вариант танка я уже нарисовал. На бумаге. Потихоньку ваяю електронный вариант. Правда постоянно приходится корректировать.

Ну вот электронный вариант и посавиш на аватар.

Нет такой проблемы. ГТД работает на авиационном керосине, соляре, низкооктановом бензине.

Ну и отлично

Ничего не понял. То есть - слова то все знакомые, но не складываются.

Есть таки стабилизитаоры наведения вооружения. Так вот они воздействуют на массы гораздо меньшые чем электронная подвеска, посему проше и шешевле. Кстати к этому вопросу.
Стоимсоть танка должна быть не выше 80. 95ых и так в войсках нет. Если электроникой напичкать как амеры тогда останется им же и продавать. А там где он больше всего нужен этот танк так и не увидят, только на выставках смогут между командировками в Чечню и Таджыкистан воззирать и кровавыми слунями обзизыватся- "эх если он был тогда Сашка с третьего взвода был бы жыв..."
Так что ты кроме наворотов и стоимость ичитывай :grin: это БЕЗУСЛОВНО важно. А самая дорогоая именно электроника. Так что пожалуйста рацыанализирую свою любовь к ней. Пожалуйста!

То, что ты далее предлагаеш - не активная подвеска, а один из вариантов независимой. Кардинально она ничего не решает.

Как это не решает?! Еси бы не решала, ее бы на вездеходы не ставили! :grin: Можно цыферку- сколько позволяет экономить электроника? :grin: И еше вопрос, может лучше вместо всего этого дорогостоящего компютира воткнуть дополнительный бачок с топливом и дешевле и легче во всех отношениях.

Двухопорный рычаг?!?!?! Архимед закашлялся

Видимо ты в голове не связал Опоры соосные, разнесенные по шырине. Если перейти на буквы- по концам верхней палочки П, нижние держат каток, который между ними.
Кстати ты говрил про динамические нагрузки на корпус и вооружение- при 50т массы ощутимо заметны будут только очень крутые пупки на дороге. Мне ребята рассказывали, к то на 80 катался, что он по кочкам метровой высоты идет как мерседес по извилистой дороге.

 

[Vist]

Есть таки стабилизитаоры наведения вооружения

Да что ты говориш!!! "А мужики-то не знают!"(с)

Так что ты кроме наворотов и стоимость ичитывай это БЕЗУСЛОВНО важно. А самая дорогоая именно электроника

Не хочется опять повторяться, но приходится.
1. Без компьютеров, уже в ближайшее время танков не будет.
2. Электроника имеет свойство каждые два года терять в стоимости вдвое.
3. Если пехотинец будущего всерьез рассматриваеся как высокотехнологический объект, то почему танк должен быть исключительно железным? Я слежу за паралельной темой, где вы обсуждаете это.
4. В сотый раз повторяю - танк не для командировок в Чечню. Не нужно ошибочные решения выдавать как тенденцию.
5. Добровольно уступать Западу (и Востоку тоже) в высокотехнологичном оружии, полагаясь на железные дубинки - значит закрепить нынешнее положение вещей. Лучше уж тогда ничего нового не делать, Т-34 еще в загашниках много.
6. Этот танк завтра на вооружение не поступит. За время разработки и освоения многое изменится. Мы формируем предполагаемый облик ТАНКА БУДУЩЕГО.

Если электроникой напичкать как амеры тогда останется им же и продавать

А зачем им покупать? Они сами не стесняются создавать высокотехнологичные образцы и продавать их. А железяки скоро и Индия и Пакистан покупать перестанут. Накушаются, поймут, что лоханулись и обратят свои взоры на действительно передовую технику.

Как это не решает?!

В том обьеме что я перечислил выше - не решает. Слегка снижает динамику колебаний. А если "цыферку", как ты говориш, так по стоимости практически то же, а эффект минимальный. Почему же не сделать эти пол-шага и решить проблему кардинально, тем более, что при этом бесплатно получаются дополнительные бонусы.

при 50т массы ощутимо заметны будут только очень крутые пупки на дороге.

Вот именно, ощутимо замечает эти пупки подвеска. В рекламных демонстрациях все эффектно. Носятся по пересеченке без видимых затруднений, прыгают. Только вот к следующему показу подвеску меняют почему-то. Идиоты, наверное, вещь то хорошая!

Мне ребята рассказывали, к то на 80 катался, что он по кочкам метровой высоты идет как мерседес по извилистой дороге

А про танк с одной гусеницей не рассказывали? В том то и дело, что катались. А танк еще и воевать должен.

Если перейти на буквы- по концам верхней палочки П, нижние держат каток, который между ними.

Как менять гусеницу? Привет от экипажа

 

[Партизан]

Да что ты говориш!!! "А мужики-то не знают!"(с)

Пойду сообщу! :soldat05:

4. В сотый раз повторяю - танк не для командировок в Чечню. Не нужно ошибочные решения выдавать как тенденцию.

Туда тоже надо, и еше как!
Ладно дорпустим, что с подвеской я согласен, но меня стесняет следующее. например с автопушки, пулемета или еще чего по вырубают сканеры и пр. где будут эти бонусы! :grin: А железо так просто не угробиш. И если разговоро пошол об этой самой подвеске ознакомь тогда с конструкцыей хоть в кратце, а то говорю незнамо. :-(

Как менять гусеницу? Привет от экипажа

Ему тоже привет Ты ж сам сказал на ремонтнике приехали всю гусеняку разом заменили. Разве не так?! Кроме того что будет сложно ее так натянуть? Даже легче. Ломом подцепил и в рычаг уперся, потянул, еше раз уперся. И усе! Экипаж исчо спасибо скажет.
По движкам заставляеш написать целйю поэму, про эффекты сблокирования движков. Время будет займусь. :grin:

 

[ddd]

Хочу поддержатьVistа

1. Электроника дорога при разработке, отладке. При серийном производстве цена сильно падает. Особенно цифровая. Мозгов вашего домашнего компа за глаза хватит для управления активной подвеской

2. Вес системы управления АП - копейки (единицы кг или меньше)

3. Основная стоимость БРЭО падает на прицельно - навигационный комплекс. - Антенны ФАР, станции ОЛС и.т.п.

4. На массогабаритные характеристики АП не повлияет, т.к. ставится не в дополнение, а в замен - амортизаторы заменяются на гидроцилиндры.

Дальше - дополнительные бонусы

1. Прграммно изменяемая жесткость подвески. - полезно при адаптации к конкретному ТВД

2. Программно изменяемый клиренс, без каких - либо доп. устройств

3. Снижение нагрузки на стабилизированную платформу (стал быть повышение точности стрельбы с хода)

 

[Партизан]

Так я теперь я задам вам вопрос. Я соглашусь, если вы мне докажете что эта хитроверть в виде 4 сканеров, по два на гусенницу будет работать в условиях: дождя, тумана, запыленности, задымленности, облепления грязью, выдерпжыт ли попадания ручного и тяжелого стрелкового оружия, поражение осколками и ударной волной: ручных и противотанковых гранат, снарядов, фугасов, при езде сквозь препятствия, постановки радио помех, не будет надписью "я здесь " в приборах ночного виденья и ИК, будет ли эффективна при езде по грязи, лужам, болту, веткам и пр. когда данные со сканера о подстилающей оверхности не соответствуют действиельности- кажется что есть опора- наехал а ее и нет. Слушаю подробные и веские аргументы и доказательства! Да не забудте, что при написании надо сравнивать не толко +электрооной подвески и -механнки, но и - первой и соответственно + механники.
Кстати я уже 2 раз прошу хоть как нибудь рассказать устройство и принцып действия предлагаемой "умной" подвески.
Теперь по пунктно буду разносить

1. Электроника дорога при разработке, отладке. При серийном производстве цена сильно падает.

Как не удешевляй электронику, без нее всравно на два порядка дешевле. Вон у амеров есть ракета системы воздух-воздух. Так они же гворят что стрельба ею это всеравно что стрельба новыми БМВ. Зато у нас эсть Корнет-Э у которого особых то и мозгов нет, да эффективнее амеровских (сравнивайте одинаковые классы). Про стоимость я не говорю.

Мозгов вашего домашнего компа за глаза хватит для управления активной подвеской

А уменя комп не такой уж и дешовый. Если такими разбрасыватся на поле боя, то извините налогов не хватит :grin:

Вес системы управления АП - копейки (единицы кг или меньше)

Про электронные мозги я и не говрил. Я про механнику, которая все это реализовывает. Имею ввиду силовая часть всего этого хозяйства, кстати зачастую сами датчики легкими и комактными не бывают :grin:

Основная стоимость БРЭО падает на прицельно - навигационный комплекс. - Антенны ФАР, станции ОЛС и.т.п.

Встает вопрос это танк или зенитка? Это конечно можно поставить но в пределах разумного, а не таак- "есть? да!- туда!". Кроме того, если снизить стоимость хотябы за счет не установки лишнего, то это лишним не будет

На массогабаритные характеристики АП не повлияет, т.к. ставится не в дополнение, а в замен - амортизаторы заменяются на гидроцилиндры.

Хе-хе без амортов все равно не обойтись- кто то или что то по любому должно калебания гасить.

Прграммно изменяемая жесткость подвески. - полезно при адаптации к конкретному ТВД

А можно не програмно- дроссельна-клапанно и тоже можно :grin:

Программно изменяемый клиренс, без каких - либо доп. устройств

Туда же.

Снижение нагрузки на стабилизированную платформу (стал быть повышение точности стрельбы с хода

Так! А зачем стабилизаторы вооружения???! Лучше их толковее сделать, что ЗНАЧИТЕЛЬНО проше, почему смотрите выше. Кроме того, при стрельбе автопушки это не особо критично, все одно, покосит все. Для ракет с самонаведением так вообеще по хр... как там танк прыгает, хоть танцует! А с большой пукой, если она конечно будет и стабилизаторы справятся лучше чем подвеска с танком
Да про количество и расположение гусенниц и их жывучесть так и не разобрались :grin: Что практика говорит?

Добавлено спустя 40 минут 34 секунды:

Хочу еще одно требоывание добавить в ощую капилку :grin: Сможет ли эта подвеска при выходе из строя сканеров и пр. хитромудии работать как обычная?- жывучесть системы.
Ответте пожалуйста по Каждому пункту! :grin: :grin: :grin:

 

[anderman]

Партизан, а ты не задумывался, что стабилизатор вооружения -- это тоже электроника? Не говоря уже о самонаводящихся ракетах?
Если ты противник электроники то предлагаю танк вообще без подвески, с ручным приводом оружия, без оптики (может разбиться!), на пушку установить прицел от автомата (только больше). Ну и тому подобное. Убрать с танка всё, что может сломаться -- и дело с концом!

 

[Партизан]

Андерман я не впадаю в крайности, я сторонник РАЦИОНАЛЬНОГО упрошения.

что стабилизатор вооружения -- это тоже электроника

и он со своей задачей вполне справляется, манстрачить компьютер на подвеску уже лишнее для того чтоб ствол не качался. Если стабилизатора недостаточно, пускай доробатывают до требуемого аффекта. А почему это проше, смотри выше.

Не говоря уже о самонаводящихся ракетах?

Корнет-Э насколько я знаю та электроника там есть она электроникой не считается по сравнению с компом в амеровских подобных ракетах и при этом нашего корнета ихние умные танки боятся :grin: потомучто работает :grin: Таже история и с танком.
Надеюсь я рассеял твои сомнения

 

[anderman]

Стабилизатор пушки компенсирует наклон корпуса вперёд-назад и поворот корпуса вправо-влево. А если танк будет иметь крен на правый-левый борт? Здесь стабилизатор уже бессилен. И ему на помощь приходит кто? Догадайся сам.

Рациональное упрощение -- палка о двух концах. "Арена" на танке -- разумно или нет? Давай\её уберём, а вдруг какой снайпер прострелит блок обнаружения и кирдык "Арене".

Ещё о разумном. Сложный электронно-оптический прицел -- это разумно. Потому, что он поможет увидеть врага раньше, чем враг увидит тебя.
Сложный, с высоким разрешением компьютеризированный радар -- это разумно. Потому, что он поможет увидеть врага там, где не справилась оптика.
Сложный, с мощным компьютером баллистический вычислитель, который сам учитывает 77 разных параметров, не считая мелких аномалий -- это разумно. Потому что он поможет поразить всё, что увидели первые двое, с первого выстрела.

А задача конструктора -- сделать так, чтобы всё это умещалось в пачке сигарет, стоило 3 копейки килограмм и не боялось удара кувалдой.

 

[Партизан]

И ему на помощь приходит кто? Догадайся сам.

Конструкор который делает такой стабилизатор, которому все эти крена и тангажы по боку.

"Арена" на танке -- разумно или нет? Давай\её уберём, а вдруг какой снайпер прострелит блок обнаружения и кирдык "Арене".

Ее хоть бы поставить, а то стоит бешенно, только на выставках и появляется.

Ещё о разумном. Сложный электронно-оптический прицел -- это разумно. Потому, что он поможет увидеть врага раньше, чем враг увидит тебя.
Сложный, с высоким разрешением компьютеризированный радар -- это разумно. Потому, что он поможет увидеть врага там, где не справилась оптика.
Сложный, с мощным компьютером баллистический вычислитель, который сам учитывает 77 разных параметров, не считая мелких аномалий -- это разумно. Потому что он поможет поразить всё, что увидели первые двое, с первого выстрела.

С этим соглсен, кроме радара, чем то он мне не нравится. Чего это он может обнаружыть чего не может оптика, ИК?

 

[anderman]

Зачем радар, говоришь? Вспомни как появилась "Хризантема".

Стабилизатор пушки -- духплоскостной. Везде. 1-я плоскость -- пушка вверх-вниз, 2-я плоскость -- башня вправо-влево. Чтобы компенсировать крен танка на тот или иной борт, нужно добавить 3-ю плоскость. Это уже карданов подвес получается. Уж лучше подвеской компенсировать. Проще, дешевле и надёжнее выйдет.

 

[Партизан]

Зря ты так. Согласованное движение в 2 плосколстях позволяет компенсировать ЛЮБОЕ движение. Твоя мышка думаеш иначе работает? По крайней роликовые так. Там два ролика, которые фиксируют каждый только вертикальные перемещения и только горизонтальные. А теперь скажы чтокурсор углами ходит? Нет.
В данном случае работа компьютершиков чтоб стабилизаторы с любым креном работали, хоть 45 градусов, хоть квертормашки. А это поверь дешевле и проше чем компутер между колес всавлять. Изменения кода алгоритма возможно даже получится внести и в существующие стабилизаторы- в рамках модернизацыи. Процедура спецу на 15минут. Не больше. У нас, на кафедре АПП манипуляторам программы на раз меняют, пределывают, в общем творят че хотят. Результаты? Недавно на комиссии результаты представляли- приняли, работает даже еще с одной командой объединили тоже с роботщиками.

 

[ddd]

Там два ролика, которые фиксируют каждый только вертикальные перемещения и только горизонтальные. А теперь скажы чтокурсор углами ходит? Нет.

Миль пардон, но мимо кассы. Мышка по ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ бегает. У нее ни наклонов по продольной или поперечной оси нет ни поворот вокруг вертикальной не торабатывается.

Про электронные мозги я и не говрил. Я про механнику, которая все это реализовывает. Имею ввиду силовая часть всего этого хозяйства, кстати зачастую сами датчики легкими и комактными не бывают

Датчики компактными и легкими бывают. При нынешнем развитии. Силовая часть - гидравлика. Она и так на танке есть.

Хе-хе без амортов все равно не обойтись- кто то или что то по любому должно калебания гасить

Обойтись, обойтись. Гидроцилиндры АП колебания и гасят. Под управлением электроники.

Как не удешевляй электронику, без нее всравно на два порядка дешевле. Вон у амеров есть ракета системы воздух-воздух. Так они же гворят что стрельба ею это всеравно что стрельба новыми БМВ. Зато у нас эсть Корнет-Э у которого особых то и мозгов нет, да эффективнее амеровских (сравнивайте одинаковые классы). Про стоимость я не говорю.

Устаревшие данные (это я о "два порядка"). Как правило применение электроники УДЕШЕВЛЯЕТ продукт. (ессно сравниваем два изделия, имеющие одинаковые возможности, надежность) Попробуйте например реализовать чисто на механике стабилизированную платформу). Удешевление происходит за счет значительного упрощения механической части. В качестве невоенного примера - посмотрите динамику цен на струйные, лазерные и матричные принтеры. При ЗНАЧИТЕЛЬНО больших возможностях и качестве струйники имеют туже цену что и матричные. Причем первые со временем дешевеют, а вторые нет. Потому, что стоимость производства механики как была, так и осталась.

Пример военный - Ф22. В нем амеры отказались от гидравлического дублирования системы управления в пользу трехкратного резервирования электронной.

если снизить стоимость хотябы за счет не установки лишнего, то это лишним не бу

В данном случае - экономия на спичках В ущерб боевы качествам.

ddd писал(а):
Прграммно изменяемая жесткость подвески. - полезно при адаптации к конкретному ТВД
А можно не програмно- дроссельна-клапанно и тоже можно
ddd писал(а):
Программно изменяемый клиренс, без каких - либо доп. устройств
Туда же.

дросселльно - клапанно - самый примитивный способ адаптации. Причем надежность мех. клапанов - вопрос.

А про клиренс не понял, что значит тудаже. Дроссельно - клапанно (пассивно) клиренс не поменяешь. Для этого нужны доп. гидроцилиндры.

 

[Партизан]

Миль пардон, но мимо кассы. Мышка по ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ бегает. У нее ни наклонов по продольной или поперечной оси нет ни поворот вокруг вертикальной не торабатывается.

поверни мышку как хочеш и опять поводи. чего она теперь по экрану наичкось бегает? Башня имеет 2-ДВЕ степени свободы: вращение в стороны и вращение по вертикали. Как правильно эти углы называются, непомню. Один из них азимут ЕМНИП. Эта система координат имеет 2-ДВЕ координаты, как в мышке или еще где, но при этом она позволяет реализовать ЛЮБЫЕ траектории поворота. Согласованность систем стабилизации по обоим координатам и никакой крен тебе не страшен. Ракет наводятся на цель несмотря на их вращение, это ПТУРы естьтакие и еще всяки разные, перечислять не буду самие знаете. Так что про несостоятельность стабилизаторов к кренам больше лучше не надо, а то пошлю в книжку робототехники, глава манипуляторы :grin:

Обойтись, обойтись. Гидроцилиндры АП колебания и гасят. Под управлением электроники.

Они и так не плохо справляются :grin: Стоп АП, это что?

В данном случае - экономия на спичках В ущерб боевы качествам.

Нехилые спички?! Ушерб не столь велик, а результат может остатся только на стендах, в войска так и не попадет.

дросселльно - клапанно - самый примитивный способ адаптации. Причем надежность мех. клапанов - вопрос.

Незнаю, в горной гидравлике и авиацыонной нормально работает.

А про клиренс не понял, что значит тудаже. Дроссельно - клапанно (пассивно) клиренс не поменяешь. Для этого нужны доп. гидроцилиндры.

Это зависит от конструкцыи железа. Все можно.
Ну ладно это все мелочи. Вы мне так и не ответили на маленький вопросик, ответ на который решает все!

Я соглашусь, если вы мне докажете что эта хитроверть в виде 4 сканеров, по два на гусенницу будет работать в условиях:

1

дождя

2

тумана

3

запыленности

4

задымленности

5

облепления грязью

6

выдерпжыт ли попадания ручного

7

и тяжелого стрелкового оружия

8

поражение осколками и ударной волной: ручных

9

и противотанковых гранат

10

снарядов

11

фугасов

12

при езде сквозь препятствия

13

постановки радио помех

14

не будет надписью "я здесь " в приборах ночного виденья и ИК

15

будет ли эффективна при езде по грязи, лужам, болту, веткам и пр. когда данные со сканера о подстилающей оверхности не соответствуют действиельности- кажется что есть опора- наехал а ее и нет.

16

Сможет ли эта подвеска при выходе из строя сканеров и пр. хитромудии работать как обычная?- жывучесть системы.

Ответте пожалуйста по Каждому пункту!

Слушаю подробные и веские аргументы и доказательства! Да не забудте, что при написании надо сравнивать не толко +электрооной подвески и -механнки, но и - первой и соответственно + механники.

 

[scout]

А мы так высоко на танках не летаем...

Так, метров 50-60 не выше

А в Чечнею и в афганке и выше залетели.

Пожалуйста. Преемущества ГТД перед дизельным двигателем:
- большая компактность или большая мощность при том же размере (массе), габаритная мощность: 1200 л. с./м3 у ГТД-1250 против 406 л. с./м' у МВ873Ка501, ГТД проще компонуется в танке;
- ресурс ГТД в 2—3 раза выше, чем у поршневых двигателей, за счёт уравновешенности и сведения к минимуму трущихся поверхностей в моторе;
- более благоприятное для транспортной машины применение крутящего момента, коэффициент приспособляемости составляет 2,6. Этим коэффициентом определяется уменьшение количества переключений при движении по пересеченной местности;
- высокие динамические и разгонные характеристики позволяют быстро уходить из зоны обстрела. Танк с места разгоняется до скорости 50 км/час всего за 17-19 сек, а "прыжок с места" на 3 -5 метров производит за 1 - 2 сек;
- гораздо меньшая теплоотдача и как следствие гораздо более простая система охлаждения (не требуется жидкостное охлаждение). Это повышает надёжность танка, эксплуатационные характеристики в жарком климате, а также упрощает обслуживание;
- меньше время подготовки к запуску, особенно на морозе ( при -35 запуск за 2-3 мин. у дизеля - 30 мин);
- более простая система трансмиссии;
- лучшая «незаглохаемость», то есть способность двигателя к продолжению работы, даже если танк упрётся в препятствие или застрянет в глубокой грязи;
- в 1,75—2 раза ниже уровень демаскирующих шумов;
- выхлопные газы ГТД гораздо менее токсичны, их можно напрямую использовать для обогрева танка, в то время как на танках с дизельными двигателями требуется специальный теплообменник;
- трудоёмкость технического обслуживания системы воздухоочистки и охлаждения в танке Т-80 (и его модификациях) практически отсутствует;
- высокая надежностью, хорошая ремонтопригодность и простота обслуживания;
- меньше расход смазочных жидкостей;
- легче обеспечить его многотопливность;
- при работе в зоне с радиоактивной зараженностью радиоактивные частицы, выбрасываемые вместе с выхлопными газами, не контактируют (как это происходит в дизеле), с маслом и, следовательно, не попадают в масляную систему, где может возникнуть радиационный источник.

- большая надёжность в условиях высокой запылённости. В отличие от авиационных турбин, танковая работает у самой земли и пропускает через себя несколько кубометров воздуха, часто содержащего большие количества поднятой танком пыли. Отсюда намного выше требования к системе очистки поступающего воздуха;
- незначительное падение мощности при высоких температурах окружающей среды;
- меньший в 1,8—2 раза расход топлива, то есть, с одной стороны, более дешёвая эксплуатация, с другой — больший запас хода при том же количестве возимого топлива;
- стоимость дизельного двигателя до десяти раз меньше.
- лучшая пожаробезопасность вследствие использования плоховоспламеняющегося дизельного топлива
- возможность ремонта в полевых условиях.
- ещё одним немаловажным преимуществом является возможность запуска дизельного двигателя танка с буксира, т. е. «с толкача», поэтому танк с таким двигателем имеет большую вероятность продолжить выполнение своей задачи при помощи другого танка.

Это достоинства.
а недостатки?

 

[Партизан]

Скоут сам чего думаеш?

 

[ddd]

Стоп АП, это что?

АП - Активная Подвеска

Электромагнитные и ультразвуковые датчики смогут работать при большинстве описанных условий.

При повреждении датчиков АП может работать в режиме "дроссель - клапан" используя информацию о давлении в верхней полости цилиндра

Это зависит от конструкцыи железа. Все можно.

Не можно. Пассивным амортизатором танк не преподнять Придется гидроцилиндры все же ставить

 

[Партизан]

Пассивным амортизатором танк не преподнять Придется гидроцилиндры все же ставить

Нужно чтоб аморты не были просто пассивными.
ДДД ты так по пунктно и не ответил. Просто так отмахнутся могу и я.
Да к слову скажу. Что сейчас все большее распространение находят автопушки, которые с брони сносят ВСЕ! И танк остается лысый, слепой и тупой. В общем мишень. После этого его хоть молотком разбирай и танкистов выковыривай. Я еше не учел что автопушки вполне способны пробивать и раскалывать броню танка особливо сзади и по боком иногда. А в будущем и бока чесарить будет. Так что я ОЧЕНЬ сомневаюсь что какието там датчики такое пережывут. Так что эта подвеска имеет больше - несмотря на очевидные +. Но первых очевиднее и больше. Что поделаеш. Не все то место электроники куда ее можно запихнуть.

Добавлено спустя 29 минут 10 секунд:

Возьмите например 2А72. эта вэсчь не только электронику наупокой отправит она и броню поколет, даже по портам, кроме мест особо зашишенных. А эта пушка сейчас устанавливается почти везед где можно. Недумаю что потнецыальные противники будут сидеть на месте. Так что танк с такой подвески можно будет обезвредить и вертолет и БМП и БТР и самолет и перспективный танк с автопушкой ну или он будет на умной но убитой подвеске ездить как на обычной. Так что Смысл!?? Поставить электру чтоб проходила до первого боя а потом все вернулось восвояси :grin: Так что АП это не панацея и даже не достойный вариант tstoy: Либо переубедите меня :grin: докажыте что эта электра будет после вышееречисленных воздействий работать в нормальном режыме.Причем не только на словах но и документально :grin: