Танк будущего

[Vist]

Партизан
Долго я отсутствовал. Накопились вопросы. По поводу принципа действия АП ты шутиш? Или ты имееш в виду принцип действия исполнительных устройств? Так это вопрос технический. Он может быть любым. Я, кстати, все более склоняюсь к мысли, что и подвеска, и трансмиссия должны быть электрическими. Уж лучше пожертвовать тонной массы, но выиграть в качестве. Но это вопрос открытый. Еще по поводу АП. Предложенный тобой вариант является саморегулирующейся системой. У АП добавляются сторонние управляющие воздействия. Несложно применить принцип, при к котором отсутствие управляющих воздействий обрекает систему работать в режиме саморегулирования.
Если говорить твоими словами, то получается следующее. Берем, допустим, твою "дроссельна-клапанную" независимую подвеску. В ее работоспособности ты не сомневаешся. Допускаеш также полезность регулируемого клиренса. При этом отмечаеш, что гидроцилиндры должны быть управляемыми. То есть, нажимаеш кнопочку - и клиренс изменяется. Так вот активная подвеска будет отличаться только тем, что гидроцилинры (или другие исполнительные органы) управляются не кнопочкой, а компьютером. Если управляющего воздействия нет - подвеска работает как независимая. Какие "документальные" доказательства тебе еще нужны? Обсуждаем не конструкцию, а принцип!
Что касается ответить тебе по пунктам. Пройдись по ним лучше сам, учитывая вышесказанное, а также замечание ddd о том, что сенсоров может быть несколько типов на разных физических принципах.
Теперь касаемо уязвимости. Такая система ничем не отличается от любой другой системы, устанавливаемой на танк (связь, прицелы, навигация, освещение обстановки и многое другое). Все должно обеспечиваться разумным уровнем защиты, резервированием и т.п. С другой стороны, поражение блока сенсоров, установленного над передней частью гусеницы снарядом, ракетой, миной означает и поражение самого движителя. И говорить о том будет ли подвеска работать после этого - бессмысленно.
И еще одно замечание. Точнее два.
1. Не стоит абсолютизировать достоинства автоматических пушек. Если бы все было так, как ты представляеш, от танков уже давно все отказались бы.
2. Не стоит представлять обсуждаемую машину как некую пассивную мишень. Она тоже может иметь автоматическую пушку. Но активная подвеска как раз и призвана обеспечить поражение противника с ходу, на большей дистанции и с большей вероятностью.
Аминь.

 

[Партизан]

Вист ты гаврик! Легко отделалася

Я, кстати, все более склоняюсь к мысли, что и подвеска, и трансмиссия должны быть электрическими. Уж лучше пожертвовать тонной массы, но выиграть в качестве.

Можно вопрошать? А что за это качество такое?

Теперь касаемо уязвимости. Такая система ничем не отличается от любой другой системы, устанавливаемой на танк (связь, прицелы, навигация, освещение обстановки и многое другое). Все должно обеспечиваться разумным уровнем защиты, резервированием и т.п.

Обеспечивается но легко убивается.

С другой стороны, поражение блока сенсоров, установленного над передней частью гусеницы снарядом, ракетой, миной означает и поражение самого движителя. И говорить о том будет ли подвеска работать после этого - бессмысленно.

Во первых это происходит не всегда. Во вторых для этих случаев я и хочу предусмотреть 4 гусеницы а не 2. В третьих гусенницы от ручных гранат, пулеметов, пней, осколков и пр. "мелкого" мусора не рвутся а вся оптика лихо!. Причем ты ее хочеш воткнуть прям над гусенницей.
Также ты не обяснил один очень стесняющий меня момент- езда по поверхности, данные о которой не соответствуют фактическим свойствам. например танк наезжает на пластиковую бутылку, пучок травы, машыну (50т продавят на раз), и пр. заезжает в грязь, лужу и пр. (я представляю ШОК компутера при езед по проезжей грязевой калее с буграми канавами и гребнями этож об можно) сканер показывавет что катки надо поднять допустим. Поднимает и чего? Он через пачки сигарет тоже "переступать" будет неповрежддая их. Или через лужыцу перелетать? Как думаеш чего будет, а? :grin: Да и еще ты не сказал про погду и облепление грязью и пр. шелухой :grin: И заметность тоже в разного рода приборках, ато будет светится как новогодняя елка. Итак можно на раждары наводить без проблемм.

1. Не стоит абсолютизировать достоинства автоматических пушек. Если бы все было так, как ты представляеш, от танков уже давно все отказались бы.

Тут Боцман документальный пример приводил в теме Автоматические пушки хотел привести как неотсебячину но тему не нашол, видимо удалили Ну так вот не отказываются только от инертности мышления, ну это как обычно :-( Хотя зря чтоли БМПТ появилась? :grin: Причем ты учти что автопушки и далее будут развиватся :grin: причем стремительно. Они сейчас уже наиболее бурон развиваюшийся вид артилерии ЕМНИП, а далее что будет! Представь себе старую "сорокопятку" автоматическую Шучу,... а кто занет :???: ...

2. Не стоит представлять обсуждаемую машину как некую пассивную мишень. Она тоже может иметь автоматическую пушку. Но активная подвеска как раз и призвана обеспечить поражение противника с ходу, на большей дистанции и с большей вероятностью.

Впринцыпе как и противник. Поэтому на "убежать" здесь расчитывать не стоит :grin: В любом случае танк должен быть МАКСИМАЛЬНО рацыонально возможно защищен.
Теперь про

Так вот активная подвеска будет отличаться только тем, что гидроцилинры (или другие исполнительные органы) управляются не кнопочкой, а компьютером. Если управляющего воздействия нет - подвеска работает как независимая.

Тогда какой смысл ее ставить если получаются теже яйца только в профиль Темболее электроника долго на броне жыть не будет, точнее все что менее прочно чем броня. А так только бесполезное удорожание.
А если так хочется комп куда приладить, лучше подумай как обеспечить описанные тобой аффекты не используя ВНЕШИЕ приборы и датчики, а получать информацыю непосредственно с самих ГЦ подвески. Для инфы первым и главным параметром будет давление. регулируемым параметром расход через дроссель. А непосредственно изменяемый параметр- сопротивление дросселя. А также в плане изм клиренса еще один параметр подача насоса. или расход из ГЦ,
Кстати подумай- на совр машынах подобные системы ужо работают, правда охр... дорогое все это барахло. По мне так я не принцесса на горошене карету мне не надо БТРом обойдусь!

 

[Vist]

Партизан
Не провоцируй меня. Я не собираюсь разрабатывать здесь систему активной подвески. Для меня важно то, что она возможна. То есть тема находится на этапе НИРов и ОКР. Как она будет выглядеть в металле - мне даже и не очень-то интересно. Ясен пень, что если не будет обеспечена защита, как минимум от стрелкового оружия, если она будет собирать пластиковые бутылки и сигаретные пачки - грош ей цена. Но технически непреодолимых проблем я здесь не вижу.

Да и еще ты не сказал про погду и облепление грязью и пр. шелухой

Сказал, да и не только я - "сенсоров может быть несколько типов на разных физических принципах".

езда по поверхности, данные о которой не соответствуют фактическим свойствам

Ты сам отвечал на этот вопрос - управляющими параметрами будут не только данные сенсоров, но и внутренние параметры системы - давление, перемещения и др.

Кстати подумай- на совр машынах подобные системы ужо работают

И я про то же. До активной подвески даже не шаг, а полшага.

Они сейчас уже наиболее бурон развиваюшийся вид артилерии ЕМНИП, а далее что будет!

Да все так и есть. Только развивается артиллерия и в других направлениях. И не надо, пожалуйста, про "инертность мышления". "Революционные" решения мы уже проходили. И недооценку артиллерии, и флота, и авиации и др.

Vist писал(а):
2. Не стоит представлять обсуждаемую машину как некую пассивную мишень. Она тоже может иметь автоматическую пушку. Но активная подвеска как раз и призвана обеспечить поражение противника с ходу, на большей дистанции и с большей вероятностью.
Впринцыпе как и противник. Поэтому на "убежать" здесь расчитывать не стоит В любом случае танк должен быть МАКСИМАЛЬНО рацыонально возможно защищен.

Ты это сам с собою что ли? Про "убежать" не было ни слова, про защищенность я сказал то же самое.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

По мне так я не принцесса на горошене карету мне не надо БТРом обойдусь!

Ну это пока сидиш в тепле за компом. Да и пройдет эта твоя уверенность с возрастом.

 

[Партизан]

Не провоцируй меня.

Не собирался, просто чем глубже изучить вопрос тем больше шансов что ответы не подведут :grin:

Ясен пень, что если не будет обеспечена защита, как минимум от стрелкового оружия, если она будет собирать пластиковые бутылки и сигаретные пачки - грош ей цена. Но технически непреодолимых проблем я здесь не вижу.
Партизан писал(а):Да и еще ты не сказал про погду и облепление грязью и пр. шелухой
Сказал, да и не только я - "сенсоров может быть несколько типов на разных физических принципах".

Может тогда всетаки избавится от всяких видео и пр. сенсоров и обойтись-

внутренние параметры системы - давление, перемещения и др.

И я про то же. До активной подвески даже не шаг, а полшага.

Да-да а там никаких сенсоров за дорогой не следит, разве что парктроник но он не в тему

Ты это сам с собою что ли? Про "убежать" не было ни слова, про защищенность я сказал то же самое.

Под "убежать" я имел ввиду уклонится от попаданий, что ДАЛЕКО не всегда возможно. Как ни крути без попаданий не обойдется, причем чего угодно куда угодно :???:

Ну это пока сидиш в тепле за компом. Да и пройдет эта твоя уверенность с возрастом.

Но когда нужна будет, будет при мне.
Ну так как ты не против избавится от внешнего обвеса и обойтись внутренними параметрами?

 

[Слон]

Vist
По поводу активной подвески. Я так понял подразумевается полностью гидроуправляемая подвеска без упругих элементов.
Я в студенчестве немного занимался этой темой.
Так вот, по этой схеме, будут определенные затраты мощности на ее работу, и они возрастают с квадратом скорости передвижения (так же как возрастает с квадратом скорости рассеивание энергии в амортизаторах). Разумеется речь идет о езде по пересеченной местности, на шоссе никакая активная подвеска не нужна.
То есть, чтобы существенно поднять подвижность машины, нужно обеспечить двигателем эти затраты мощности на работу систем АП.
Причем система будет сложной, громоздкой - гидронасосы, гидроаккумуляторы, исполнительные гидроцилиндры (речь ведем о гидравлике, как о наиболее реальном способе исполнения). При поломке чего-то - проблема. Возможно, конечно, обеспечить какие-то аварийные режимы, резервирование, но если допустим выйдет из строя основная двигательная установка, так эту машину даже отбуксировать нельзя! Запаса давления в гидроаккумуляторах хватит, допустим, на 1км, и все, приехали.
Это минусы, которые убивают все.
Что касается внешних сенсоров, то реально можно обойтись без них, к счастью. Колесо подвески само по себе датчик дороги, и информацию можно считывать прямо с него. Ну еще внутренние гироскопы понадобятся. Но все под броней будет. Просто быстродействие надо будет получше обеспечить (по сравнению с вариантом внешних сенсоров), но это не такая большая проблема по нынешним временам.
Попрактичнее будет полуактивная подвеска на гидропневматике с изменяемым клиренсом и регулируемой степенью демпфирования.
Упругий элемент - газ, гидравлика позволяет изменять клиренс и углы наклона машины, изменяемое в движении демпфирование позволит поднять комфортную скорость движения, причем затраты мощности минимальные, т.к. силовые приводы работают в статике, а не динамике.
Собственно что-то типа этого уже и применяется на японских танках.

 

[Vist]

Слон
Спасибо за конструктив. Просто приятно читать.
Но все же.

подразумевается полностью гидроуправляемая подвеска без упругих элементов

С самого начала имел в виду гидропневматическую подвеску. Еще раз подчеркну - реализация может быть любой. Но обязательно - пассивный режим независимой подвески. Опять же, не готов сейчас говорить предметно, но возможен вариант электрических исполнительных элементов.

Не собирался, просто чем глубже изучить вопрос тем больше шансов что ответы не подведут

По сложившейся традиции - ничего не понял.

 

[Партизан]

Слон

По сложившейся традиции - ничего не понял.

пассивный режим независимой подвески

Теперь я

По сложившейся традиции - ничего не понял.

Поясни пожалуйста

Опять же, не готов сейчас говорить предметно, но возможен вариант электрических исполнительных элементов.

Лучше не вспоминай :? Иначе у нас танк будет как бегемот- толстый и бесптокловый.

Попрактичнее будет полуактивная подвеска на гидропневматике с изменяемым клиренсом и регулируемой степенью демпфирования.
Упругий элемент - газ, гидравлика позволяет изменять клиренс и углы наклона машины, изменяемое в движении демпфирование позволит поднять комфортную скорость движения, причем затраты мощности минимальные, т.к. силовые приводы работают в статике, а не динамике.
Собственно что-то типа этого уже и применяется на японских танках.

ИМХО принимается

 

[Vist]

Вист ДДД где вы-ы-ы??? А-а-у-у-у-у...!

Матчасть учили...

Собственно что-то типа этого уже и применяется на японских танках

Не только на японских. Еще на шведском STRV-103B, НАТОвском проекте МВТ70, нашем опытном "Объект 770", разработаны в качестве вариантов для Леклерка, Абрамса и Челенджера. Наиболее интересна подвеска опытного МВТ70. Она позволяет изменять клиренс в пределах 140-635мм, диапазон углов вертикальной наводки оружия расширяется на 10 градусов в обоих направлениях. Гидроцилиндры расположены внутри гусениц горизонтально. А главное - все элементы (кроме гидронасосов) размещены вне корпуса, что подтверждает возможность создания отдельного модуля. Остается только продумать способ крепления модуля к корпусу и взаимозаменяемость правого и левого модулей.

 

[Партизан]

Матчасть учили...

Остается только продумать способ крепления модуля к корпусу и взаимозаменяемость правого и левого модулей.

Это я придумаю, точнее уже почти придумал. Ты мне сначала по пунктно ответь на мои вопросы пожалуйста. А то вопрос не решыли и отмалчиваемся... :grin:
С уважением.

 

[Vist]

Vist писал(а):
Я, кстати, все более склоняюсь к мысли, что и подвеска, и трансмиссия должны быть электрическими. Уж лучше пожертвовать тонной массы, но выиграть в качестве.
Можно вопрошать? А что за это качество такое?

На данном этапе для меня - легкость воплощения модульной конструкции. Ну и живучесть. Поражение каждого из элементов ходовой не влияет на работоспособность остальных.
Я категорически против четырехгусеничного шасси. А вот мотор-колесо вместо каждого опорного катка - и танк сохраняет способность двигаться даже при потере гусеницы. Правда, надыбал такой вариант и с гидравликой. Речь идет о проекте тяжелого танка "Хантер" американской фирмы фирмы "Рхим мэньюфктурин Ко", представленный в сентябре 1953 г. В нем трансмиссия включала в себя 12 гидромоторов, работающие на каждый из опорных катков. Такая ходовая часть позволяла танку двигаться даже после потери гусеницы и нескольких ходовых катков.

гусенницы от ручных гранат, пулеметов, пней, осколков и пр. "мелкого" мусора не рвутся а вся оптика лихо

Гусеницы рвутся иногда даже без "мелкого мусора". А вместо того, чтобы сокрушаться по поводу уязвимости оптики и электроники, правильнее было бы искать способы защиты. Человеческий глаз тоже весьма уязвим. Однако он не исчез в процессе эволюции. Природа предприняла некоторые меры для смягчения ситуации .

Может тогда всетаки избавится от всяких видео и пр. сенсоров и обойтись

Ну так как ты не против избавится от внешнего обвеса и обойтись внутренними параметрами?

От "внешнего обвеса" не избавиться в принципе. Я не имею в ввиду сенсоры подвески. Если без внешних датчиков система будет иметь требуемые характеристики, то вешать их только для красоты никто не предлагает.

Поясни пожалуйста

Это уже было:

Если управляющего воздействия нет - подвеска работает как независимая.

Ты мне сначала по пунктно ответь на мои вопросы пожалуйста

На все ответил? Может чего упустил, слишком много их.

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:

Партизан
http://www.render.ru/gallery/show_work. ... dd=discuss[/img]

 

[Ярослав С.]

А вот мотор-колесо вместо каждого опорного катка - и танк сохраняет способность двигаться даже при потере гусеницы. Правда, надыбал такой вариант и с гидравликой.

ИМХО, лучше атомный движок и электромоторы.

Речь идет о проекте тяжелого танка "Хантер" американской фирмы фирмы "Рхим мэньюфктурин Ко", представленный в сентябре 1953 г.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Heavy ... eavy2.html
Нда, та же история, что с ИС-7. Хорошая машина, но тяжёлая, вот и отказались янкесы.

 

[Партизан]

Ну ладно это все мелочи. Вы мне так и не ответили на маленький вопросик, ответ на который решает все!
Партизан писал(а):Я соглашусь, если вы мне докажете что эта хитроверть в виде 4 сканеров, по два на гусенницу будет работать в условиях:
1Партизан писал(а):дождя
2Партизан писал(а):тумана
3Партизан писал(а): запыленности
4Партизан писал(а):задымленности
5Партизан писал(а):облепления грязью
6Партизан писал(а):выдерпжыт ли попадания ручного
7Партизан писал(а): и тяжелого стрелкового оружия
8Партизан писал(а):поражение осколками и ударной волной: ручных
9Партизан писал(а):и противотанковых гранат
10Партизан писал(а): снарядов
11Партизан писал(а):фугасов
12Партизан писал(а):при езде сквозь препятствия
13Партизан писал(а):постановки радио помех
14Партизан писал(а):не будет надписью "я здесь " в приборах ночного виденья и ИК
15Партизан писал(а): будет ли эффективна при езде по грязи, лужам, болту, веткам и пр. когда данные со сканера о подстилающей оверхности не соответствуют действиельности- кажется что есть опора- наехал а ее и нет.
16Партизан писал(а):Сможет ли эта подвеска при выходе из строя сканеров и пр. хитромудии работать как обычная?- жывучесть системы.
Партизан писал(а):Ответте пожалуйста по Каждому пункту!
Партизан писал(а):Слушаю подробные и веские аргументы и доказательства! Да не забудте, что при написании надо сравнивать не толко +электрооной подвески и -механнки, но и - первой и соответственно + механники.

Добавлено спустя 21 минуту 14 секунд:

Я категорически против четырехгусеничного шасси

А вот мотор-колесо вместо каждого опорного катка - и танк сохраняет способность двигаться даже при потере гусеницы. Правда, надыбал такой вариант и с гидравликой.

Когда то делали танки, которые должны были по пересеченки ехать на гусенницах, а по дороге без гусенниц- на каткакх-колесах. Как думаеш почему отказались? Сложность трансмиссии бешенная! От этой схемы впервые отказался Кошкин. Надеюсь знаеш такого. Хвала Ему и Память. В результате такого отказа появился Т-34. С предложенной тобой трансмиссией придется отказатся не только от автопушки но и от половины брони. Вот и думай. Тебе не понравилось приводить две звездочки на борт, которые причем неподвижны, а теперь предлогаеш каждый коток приводить! Подумай над своим поведением Если што то можно запихнуть кудато, ето не значит что это что то все таки надо кудато запихнуть. :grin:

Гусеницы рвутся иногда даже без "мелкого мусора"

Слушай ты гусенницы щупал? что так говриш. Там их насилу порвать нельзя, а ты говриш та к рвутся. Тэбэ послушай кто проектировал гусенницы вообще ...аун был.

А вместо того, чтобы сокрушаться по поводу уязвимости оптики и электроники, правильнее было бы искать способы защиты

ага пол метра броне стекла в толщину
Проше вообще по максимуму отказатся от малонужных визоров и оставить только глаза- приборы наблюдения и наведения. Кстатти природа нам не встроила еще глаз чтоб только за дорогой следили. :grin: К;ак ты предлагаещ танку их прилепить. Хочеш умную подвеску- обойдись внутренними параметрами самой подвески.
Да по тем картинкам что ты дал. Гусенницы типа тех. только ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже и внутренние клоны всеже по ближе к 90, а также промежуток гусенниц распологается не по середине длины а ближе к переду- сохраняется поворотный участок и большая устойчивость при поражении передней гусенницы.

На все ответил? Может чего упустил, слишком много их.

Эти самые важные вопросы выше в цытате. ответы на них меня больше интересуют чем остальные. Только отвечай пожаалуйста не расплывчато, а четко, точно о объективно, а также желательно развернуто и с доказательствами. Последнее так вообще ОБЯЗАТЕЛЬНО,
Ярослав надеюсь ты нашол достаточно инфы чтоб придти к выводу что современные движки на атомах слишком тяжелы ми громоздки. А по поводу электромоторов. Както по новостям показывали про электродвижки с удаленными магнитами. как это сам незнаю- сказал все что помню, но аффект у них я там аж прыгал от радости! Поищи в инете, если найдещ ОЧЕНЬ удивишся.

Хорошая машина, но тяжёлая, вот и отказались янкесы.

Ограничений по весу никто не отменял.

 

[Ярослав С.]

Сложность трансмиссии бешенная!

Даже в случае электродвигателей?

ага пол метра броне стекла в толщину

Нормальные световоды, как в современных эндоскопах. По любому живучесть будет куда выше, чем у видеокамер.

А по поводу электромоторов. Както по новостям показывали про электродвижки с удаленными магнитами. как это сам незнаю- сказал все что помню, но аффект у них я там аж прыгал от радости!

Спасибо, поищу.

Ограничений по весу никто не отменял.

Только если забить на них, или обойти, можно такую цацку сделать...

 

[Vist]

Партизан
Сколько же можно? По этим пунктам тебе отвечалось уже и не раз. Еще повторю.
П.п. 1 - 5. Датчики на различных физических принципах. Для радиоволн, ультразвука, электромагитного излучения все эти факторы - по барабану.
П.п. 6 - 12. Снарядов, фугасов - не выдержит, как и вся ходовая. От остального - защита, дублирование.
П. 13. Радиопомехи для ультразвука?
П. 14. С чего бы это?
П. 15. Цитирую:

Ты сам отвечал на этот вопрос - управляющими параметрами будут не только данные сенсоров, но и внутренние параметры системы - давление, перемещения и др.

П. 16. Почему не смочь, если упругий элемент сохранится?
Все это было написано. Сколько раз еще повторить? Я скопирую на всякий случай .

С предложенной тобой трансмиссией

Я не предлагал такую трансмиссию. Цитирую:

надыбал такой вариант и с гидравликой. Речь идет о проекте тяжелого танка "Хантер"

Когда то делали танки, которые должны были по пересеченки ехать на гусенницах, а по дороге без гусенниц

Я даже знаю какие. Как это тебе ни покажется странным - про Кошкина тоже знаю.

Подумай над своим поведением Если што то можно запихнуть кудато, ето не значит что это что то все таки надо кудато запихнуть

Не приемлю таких замечаний. Особенно от человека, который сам грешит этим.

Слушай ты гусенницы щупал? что так говриш. Там их насилу порвать нельзя, а ты говриш та к рвутся. Тэбэ послушай кто проектировал гусенницы вообще ...аун был.

И щупал, и даже менял их. И стальные пальцы видел, деформированные как будто они пластилиновые. Но дело не только в этом, и не столько. Главное что не дало возможности реализоваться четырехгусеничной ходовой (помимо уже отмечавшихся недостатков):
1. Радиус поражения боевых средств, способных вывести из строя ходовую, исчисляется метрами, в самом лучшем случае - десятками сантиметров. Вероятность того, что будет поражена одна гусеница, а другая (расположенная в сантиметрах) сохранит работоспособность - ничтожна.
2. Даже если выпадет тот самый счастливый случай, пораженная гусеница, каток, торсион и т.д. не аннигилируется, не исчезает, а наносит вторичные повреждения, попадает в уцелевшую гусенцу, клинит, ломает и т.п.

ага пол метра броне стекла в толщину

Про это ты писал:

кто проектировал ... вообще ...аун был

Ищем другие решения.

Проше вообще по максимуму отказатся от малонужных визоров и оставить только глаза- приборы наблюдения и наведения

Конечно проще. Т-34 рулез!

природа нам не встроила еще глаз чтоб только за дорогой следили

Ну это, похоже, кому как. У меня они следят и за дорогой. Но это, наверное, исключение?

Да по тем картинкам что ты дал

В качестве шутки. Там смайлы были.

Только отвечай пожаалуйста не расплывчато, а четко, точно о объективно, а также желательно развернуто и с доказательствами. Последнее так вообще ОБЯЗАТЕЛЬНО,

Что ты понимаеш под доказательствами? И как считаеш, чем мы здесь занимаемся?

 

[ddd]

Когда то делали танки, которые должны были по пересеченки ехать на гусенницах, а по дороге без гусенниц- на каткакх-колесах.

ЕМНИП это А50. Неплохой танк. Основное назначение - БД на европейском ТВД (для этого создавался) . При снятии гусей на катках - 100км/ч по шоссе! даже сейчас хрен кто так сумеет.
Для того времени и назначения - машина подходящая

 

[Партизан]

Сколько же можно? По этим пунктам тебе отвечалось уже и не раз.

А я чего знал что это про это?

Ты сам отвечал на этот вопрос - управляющими параметрами будут не только данные сенсоров, но и внутренние параметры системы - давление, перемещения и др.

А если можно обойтись внутренними зачем внешние?

Не приемлю таких замечаний. Особенно от человека, который сам грешит этим.

-

Подумай над своим поведением

=

1. Радиус поражения боевых средств, способных вывести из строя ходовую, исчисляется метрами, в самом лучшем случае - десятками сантиметров. Вероятность того, что будет поражена одна гусеница, а другая (расположенная в сантиметрах) сохранит работоспособность - ничтожна.

С этим согласен- надо думать дальше :???: .

2. Даже если выпадет тот самый счастливый случай, пораженная гусеница, каток, торсион и т.д. не аннигилируется, не исчезает, а наносит вторичные повреждения, попадает в уцелевшую гусенцу, клинит, ломает и т.п.

Хм... Мдя... Надо думать дальше :???:

Конечно проще. Т-34 рулез!

Издеваиссьи!

Ну это, похоже, кому как. У меня они следят и за дорогой. Но это, наверное, исключение?

Не-а! У меня тоже Мы с тобой братья по наблюдению за дорогой
Я вообще то имел ввиду у нас нет сенсоров, которые следили бы ТОЛЬКО за дорогой :grin: Кстати это может навести тебя на мысль. Догадаешся сам- молодец А нет скажы я тебе так скажу :grin:

В качестве шутки. Там смайлы были.

А я не про смайлы а про гусенницы говорил. Кстати такое расположение почти решает проблемму- №1, правда для ее окончательного решения предется немноги по более гусеняки разнести по длине.

Что ты понимаеш под доказательствами?

Объективные аргументы, документы

И как считаеш, чем мы здесь занимаемся?

Думаем! Я че не угадал?!

даже сейчас хрен кто так сумеет.

а надо? Что то неслышал что в Чечне по шоссе раскатывали.
А-50 имел черезмерно, ноеоправданно, нерацыонально усложненную, в ущерб боевым качествам трансмисиию. Толку то от 100км/ч с плохим вооружением и броней, разве что удрать!

Для того времени и назначения - машина подходящая

а как война началась сразу кудато все ее назначение и подхождение девалось почемуто... :???:
ты тоже подумай над своим поведением

Даже в случае электродвигателей?

Дажо если так. Вот представь, у тебя или 1 ЭД с редуктором, либо куча ЭД с редукторами, правда менее мощные. Но в итоге габариты и вес всей этой колекцыи в разы больше 1 ЭД+Р. Правда я еще не учел АСУ (автом сист упр) там вообще будет аут! По сложности сравни с АСУ завода какогого

Только если забить на них, или обойти, можно такую цацку сделать...

Можно. Можно все, дело в рациональности :grin: Ну представь себе сотовый телефон. в которм аудиосистема с сабвуфером- звук класс! , экранчик на десяток дюймов- фильмы смотреть можно клавиатура удобного размера- ОЧЕНЬ удобно, целый ноутбук в кармане видеокамерв встроенная на десятка два мегапиков, хоть кино снимай И пр. крутотени выше крышы! Правда одна проблемка- этот мобильный телефон придется сзади в тележке возить, так как он уже не "мобильный" а станковый

 

[ddd]

а как война началась сразу кудато все ее назначение и подхождение девалось почемуто...

Так ведь она началась не так как хотелось... Вот если бы наступательная на европу, тут они по европейским дорогам себя бы и показали. У нас для них дорог не было.

Дажо если так. Вот представь, у тебя или 1 ЭД с редуктором, либо куча ЭД с редукторами, правда менее мощные.

Если вместо катков использовать "Мотор-колесо" - трансмиссия будет самой простой. В смысле ее вообще не будет

СУ сама по себе не большая, основные габариты - силовая часть. Здесь возможны варианты, хотя габариты на 1500 ЛС немаленькие

 

[Phaeton]

Проше вообще по максимуму отказатся от малонужных визоров и оставить только глаза- приборы наблюдения и наведения.

Это шутка? :???:

 

[Ярослав С.]

Можно. Можно все, дело в рациональности :grin: Ну представь себе сотовый телефон. в которм аудиосистема с сабвуфером- звук класс! , экранчик на десяток дюймов- фильмы смотреть можно клавиатура удобного размера- ОЧЕНЬ удобно, целый ноутбук в кармане видеокамерв встроенная на десятка два мегапиков, хоть кино снимай И пр. крутотени выше крышы! Правда одна проблемка- этот мобильный телефон придется сзади в тележке возить, так как он уже не "мобильный" а станковый

Р-105 не таскал? Чёрти сколько лет назад разработали, а она до сих пор пашет. А если бы при её разработке поставили в ТЗ габариты современного сотового?
А сверхтяжёлый танк - это тигр против домашних кошек. Их взвод, приданный армии, проломает любую оборону противника.

 

[Vist]

А если можно обойтись внутренними зачем внешние?

Ты раньше призывал всех к внимательности. Призови и себя. Цитирую:

Если без внешних датчиков система будет иметь требуемые характеристики, то вешать их только для красоты никто не предлагает.

Это было прямо на этой же странице.

С этим согласен- надо думать дальше

Сомневаюсь, что силой мысли можно уменьшить радиус поражения . Но думать надо.

Издеваиссьи!

Шучу.

Кстати это может навести тебя на мысль.

И не только это. Но наводить на мысль - занятие не продуктивное. Мысль не цель. Ее только используют в достижении цели. Займись лучше "самонаведением", на мысли естессно .

Кстати такое расположение почти решает проблемму- №1, правда для ее окончательного решения предется немноги по более гусеняки разнести по длине

На сколько немного?

А-50

Это что, самый показательный пример? А целая серия БТ?

1 ЭД с редуктором, либо куча ЭД с редукторами

И зачем же нам кучи редукторов?

По сложности сравни с АСУ завода какогого

Какогого, какогого? А почему бы не сравнить с магнитофоном? Ближе будет.

Можно все, дело в рациональности

Правильно! Поэтому брось ты третью и четвертую гусеницы как пятое колесо. А пример с мобильником - неудачный. Почти все твои навороты реализованы.

Думаем! Я че не угадал?!

Цитирую:

Только отвечай пожаалуйста не расплывчато, а четко, точно о объективно, а также желательно развернуто и с доказательствами

Объективные аргументы, документы

Может еще и свидетелей? Или лучше сразу явку с повинной?

Если вместо катков использовать "Мотор-колесо" - трансмиссия будет самой простой. В смысле ее вообще не будет

СУ сама по себе не большая, основные габариты - силовая часть. Здесь возможны варианты, хотя габариты на 1500 ЛС немаленькие

+1.
Есть данные по массогабаритам?