Танк будущего
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
А какая? :think: :aplodir:Vist написал(а):
Если тебе грозит дождик обычный и дождик из метеорита что ты с собой возьмеш зонтик или бункерикVist написал(а):
Принимаемые меры должны быть пропорцыональны вероятности угрозы и мощности угрозы. Я знаю не совсем понятно, но попробуй переворить если надо потом по подробнее распишу. Ну или для понятности еще вот так. Изделие должно обладать свойствами и храктеристиками вполной мере расчитанными на выполнение основных задач. Для выполнения неосновных задач изделие также должно иметь средства и методы, но не за счет снижения основных функций. Вопрос что является сновным, ва что дополнительным и как это проинтегрировать БЕЗ УЩЕРБА друг дргу. Надеюсь так понятней
Хорошо, согласен. надо воздуховоды закрывать и мудрить с трубой, да имного исчо надо, например герметичность заброневого пространства, чтоб не затонулVist написал(а):
даже при пробитой внешней броне. Что еще? Смотри внимательно, это как раз про УБМ. Самый универсальный существующий танк это неповоролтивый верблюд с мощными плевками против маленькой но шутрой пчелки, стреляющей жалами очередями. :aplodir: Танк не может эффективно противодействовать ближним воздушным целям, наземным целям расположенным высоко: коры, город (где чаще всего и "горячо"). Не может ЭФФективно противодействовать пехоте. Танк по глупым мозгозаключениям теоретиков хорошо воевать расчитан только против ТАНКОв ну еще против укрепцелей и то только в степи (не на серьезнх возвышенностях, как это ОЧЕНЬ часто бывает). Так что про универсальность танка :?Партизан написал(а):
Вот и давай делать будем :study: :think: :dostali: :idea: :OK-)Vist написал(а):
Можно. Но встает вопрос КАК ОПЕРАТИВНО доставлять эти самые значительно повыешнные боевые характеристики до метс действия? :think:Ярослав Смирнов написал(а):
Я РД обойдусьЯрослав Смирнов написал(а):
Все бумажонки туды без проблемм влезут :OK-)
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Думаю, угроза оккупации или полного уничтожения, является достаточно мощной. Нет? Что же касается вероятности... На Ваш взгляд, вероятность какого события больше - начала полномасштабной войны в период 1950-1990, или в период 2010-2050?Партизан написал(а):
Может. Практика показала, что для противодействия танкам нужны или танки, или противотанковая артиллерия. Конечно, в связи с массогабаритными ограничениями на "броню", некоторое преимущество получил "снаряд", но я бы не назвал его подавляющим даже для современных танков и пт-средств.
Если надо оперативно, то это не к ж/д во время полномасштабного конфликта. Пропускная способность низка, важнейшие узлы - разрушены.
РД - это что? Ранец Десантный? Это новая мода в игровых коридорах высшей власти, или Вы смирились с тем, что Ваше КБ расформировали, а Вас отправили на фронт?Я РД обойдусь
Ярослав Смирнов написал(а):
нет это замена толстых чиновников обстрелянными ветеранами и мной :OK-)Ярослав Смирнов написал(а):
Ярослав Смирнов написал(а):
обломаются :aplodir: Как думаеш чего у меня в РД кроме бумажонок Пока еще нет, но как отправлют напишу, если нет так меня и так про слышно будет :OK-)Ярослав Смирнов написал(а):
Я вообще не про это :dostali: А про средства, методы поражения УБМ. Но если так хочеш, то скажу и про это :OK-)Ярослав Смирнов написал(а):
Оккупацыи с стороны кого и зачем? если только Китая. амерам не хр... лезть на Россию если можно без особых проблемм ограбить мелки е но богатые страны под предлогом борьбы с терроризмом. ПротивЯрослав Смирнов написал(а):
врятли порпрут, слишком больша вероятность что сами потом пожалеют. рядовым гражаданам США это все на хр... не надо.На мой взгляд наиболее вероятно - развал России из-за разгула разгильдяйства и преступности, которуюЯрослав Смирнов написал(а):
не поможет. Слишком это малоэффективно. Также более чем вероятно очередная война на украине, вместе с кафказом и пр. Грузия явно в стороне не останется. Амеры вышлют опять ограниченный контингент чтоб под шумок гадитьКатафракт написал(а):
Китаю надоест размножатся в ограниченных условиях, поэтому вирус китайских презервативов потребует новых территорий. В результате наормальные пацаны опять положат палец на спуск и будут отсреливать бандитскую шушеру как когда то в Одессе, затембюрократов и предателей Родины среди чиновников, затем пойдут очередями успокаивать соседей и пр. террроров по ходу амерам влупят и пр.
Да ну? А по статистике (дана была в журнале Солдат Удачи :study: ) БОЛЬШАЯ часть всей брони гибнет от мин и РПГ причем самых простых зарядов. :-read:Ярослав Смирнов написал(а):
Кстати есть ли сейчас на вооружении хотябы 1! :dostali: Новый образец противотанковой артилерии??? Кроме старых и ПТУР? :aplodir:
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да все понятно в постановке задачи. Непонятно откуда берутся твои выводи. Обьясни логику.Партизан написал(а):
1. Как можно с собой возять бункерик ?
2. От дождя без защиты ты только намокнеш.
3. Метеоритные дожди бывают внезапными?
А дальше все правильно. Так какая задача основная?
Откуда информация?Партизан написал(а):
Ты знаком с этими "толстыми чиновниками"? Ты с ними разговаривал? Что ты вообще про них знаеш? И желательно не огульно, а по персоналиям.Партизан написал(а):
И чем ты лучше кого либо из них?
Про это уже я спрашивал. Откуда такая инфа? И что решают "рядовые гражадане США" ?Партизан написал(а):
Оккупация не обязательна. Достаточно контроля. А контролировать можно только беззащитного.Партизан написал(а):
Ну очень сильный аргумент...Партизан написал(а):
Откуда инфа? Или на чем основан вывод?Партизан написал(а):
Много смотриш дерьмовых американских боевиков. В жизни такая тенденция абсолютно не просматривается.Партизан написал(а):
Естественно. В указанном источнике другую статистику и не привели бы, специфика журнала, однако. А от чего несли потери арабы? Иракцы?Партизан написал(а):
С какой целью задан этот вопрос? Кого ты имееш в виду? Если РФ, то у нас много чего нового... отсутствует.Партизан написал(а):
Из гловы, а у тебя от куды?Vist написал(а):
Я имею ввиду именно выводы а не факты :-read: Вист должен оговорится- все что ты рзусправшывал выше это диалог с Ярославом. Тебе не было адресованно, но если хочеш и на эту тему погворить, я не против :OK-)
Бункерик и пример с метеоритным дождем был так для примера, просто дать сильное различие в вероятности, такое чтоб сразу заметно было, чтоб поняли именно как пример про ВЕРОЯТНОСТИ событий а не буквально. Но вижу с тобой получилось наоборотVist написал(а):
неспорюVist написал(а):
Смотря для кого. Для астрологов нет, для синоптиков бывает что да, для какого нибцдь простоого людя да. Но это тут причем?Vist написал(а):
Не информацыя а выводы. Угол выозвышения пушки какой?Vist написал(а):
Если далеко не отъедиш выше 2-3 этажа не стрельнеш. Едиснтсвенный ствол какой может высоко задиратся это зенитный. но это максимум 12,7 и все! Для танка! :dostali: Ты сам говорил что хотят поставить 23- вот тебе тнденцыя- танк без автопушки полный :-bad^ Танк может попасть в вертушку? Если О-о-о-оЧЕНЬ! :aplodir: повезет или вертушка будет спецыально для танка ждать когда тот башню изволит развернуть 
Пушка почемуто всегда расчитывалась напоражение в первую очередь танков. или неттак?
а во вторую очередь укрепления и только потом все остальное. Спаренным пулеметом особо в башне не повертиш,особенно на ближней дистанцыи. Да их пользовали, но пехота не была преоретеной целью, только в качестве прорыва обороны этой самой пехоты. Но В ПЕРВУЮ ОЧЕРДЬ ТАНКИ! :dostali: И знаю и сталкивался и вижу последствия их решений, хотя не спорю- НЕ все такие.Vist написал(а):
Если ты про тех кого я лично знаю, то ты их не знаеш. Скажы ка мне не даром, кто закрыл программу КА-50? Кто нашых в Чечню в новый год отправил? Кто МММ организовал? Кто расформировал "Вымпел"что его потом по крупицам пришлось собирать? Кто ответственен за то что у ССпенцназа зарплата которой они стесняются? Кто возгласил перемирее с боевиками в Чечне, кгда нащы могли их всех разадвить в окружонном Грозном? Мне продолжать?Vist написал(а):
Минимум пока не испортилсяVist написал(а):
Новости смотриш? Где чаще всего проходят митинги за вывод войск АМЕРИКАНСКИХ войск их Ирака? - АМЕРИКЕ! :think:Vist написал(а):
Вот с этим не спорю, кстати это Ярославу надо сказать, он же не знает!Vist написал(а):
Не аргумент а высказывание :think:Vist написал(а):
На информацыи о происходящем в мире. Новости смотри :-read:Vist написал(а):
Последовательность проведения анализа и вывод расписывать не буду :? долго Vist написал(а):
Это я знаю, это так пожелание на будущее такое :good: если этот барадак будет продолжатся Множество танков было брошенно самими иракцами, либо взорванно. Остальное амеры достреляли, но прости последний Абрамс против Т-55 это скорее не бой на равных а игра догони меня кирпичVist написал(а):
А вот амеры от чего технику теряют? :-read: Vist написал(а):
Ярослав Смирнов написал(а):
Безразницы.Vist написал(а):
Vist написал(а):
А может все таки по делу?
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Привет всем! Долго отсутствовал, было время подумать. Изменил свое мнение и о составе вооружения, и о силовой установке, и о трансмиссии. Но об этом позже.
Да все и поняли, что это был пример. Только зачем притягивать за уши надуманные примеры если тебя спрашивают конкретную вещь? Я спрашивал - следет ли учитывать маловероятный широкомасштабный конфликт при формировании облика образцов боевой техники будущего?Партизан написал(а):
Ну не смеши... Не для танка, как вида , а для существующих образцов.Партизан написал(а):
Кто хочет? И сформулируй тенденцию.Партизан написал(а):
Ну все правильно. С существующими образцами все понятно. Только вывод то какой?Партизан написал(а):
Так что тебя в этом не устраивает? Как были танки основной силой сухопутных войск, так и остаются. И на перспективу ни одно из ведущих государств мира не собирается отказываться от них.Партизан написал(а):
Можеш продолжить, но для начала назови хотя бы виновников перечисленных тобой событий.Партизан написал(а):
Это не достоинство. К тому же это не истина, а твое предположение.Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
"Собачье сердце" смотрел? Там правда профессор Преображенский имел в виду советские газеты, но и Российское телевидение (информационные программы) - то же самое.Партизан написал(а):
Я имел в виду другие события.Партизан написал(а):
Привет. Чего пропал?Vist написал(а):
Следует, но приоритетность отдавать более вероятным и распространенным конфликтам. Тем более в случае большой войны можно предусмотреть парочку возможностей и сменных комплектов...Vist написал(а):
Согласен.Vist написал(а):
Все более шырокое распространение автоматических пушек.Vist написал(а):
Вывод: вертеть большую башню понадобится мощный приводной движок, мощные редуктора. Ничего не напрашывается? особенно про массу, заброневое пространство, КПД, и пр...Vist написал(а):
Военные локальные конфликты показывают несостоятельность таких взглядов и расставляют свои приорететы и требования.Vist написал(а):
как были, а все же если не заметил основным видом войск оказывается пехота, а в главной частности становится СПЕЦНАЗ, десан, морпехи, т.е. проффесионалы.Vist написал(а):
Не сомневаюсь. Поменять взгляды, которыми думал всю жызнь уж ОЧЕНЬ бывает тяжело, хотя жызнь жызнями доказывает обратное.Vist написал(а):
Не помню, историей не увлекаюсь, но если такие решения были значит их кто то принимал. Давай закроем это вопрос а то заствавиш лезть в книжки по истории, а я это жуть как не хочу 7-:Vist написал(а):
Это вообще было так для слова.Vist написал(а):
Сейчас не КазССР (я в Казахстане жыву) такой цензуры нет,и разведданных у меня тоже нет, так что распоряжаюсь чем могу.Vist написал(а):
Можно по конретней и по подробней?..Vist написал(а):
А можно по быстрее! Жуть как интересно... Честно!Vist написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Посмотри скорости современных приводов. Или поверь на слово - вполне достаточные скорости. Но опять же дело не в этом. Малокалиберная автоматическая пушка не может быть ОСНОВНЫМ противовертолетным средством. По дальности вертолетные ПТРК превосходят ее. Да и на доступных дистанциях эффективное противодействие возможно только при полной автоматизации наводки. Но я совсем не против автоматических пушек на танке, скорее наоборот. В качестве дополнительного вооружения.Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Ну и каким образом следует? И что же конкретно тебе показали последние конфликты? Только то, что танк есть и будет гарантом превосходства на поле боя.Партизан написал(а):
СПЕЦНАЗ, десан, морпехи - не стоит ставить знак равенства с профессионалами. Во всяком случае в российской армии. Большинство из них - срочники, их повышенная по сравнению с остальными боеспособность достигается за счет качества контингента и боевой подготовки, причем в ущерб тем же мотострелкам и танкистам. Если говорить о ближайшем будущем, то профессионалами станут все. И пехота, и танкисты, и артиллеристы. Падение престижа военной службы идет такими темпами, что хороший пехотинец (танкист) станет такой же ценностью, что и летчик. Но все же, перечисленные тобой категории играют главную роль в миротворческих и противопартизанских операциях, что вобщем то и не задачи для армии. А танки свою роль выполняют. Даже если они не уничтожили больше всего противника в последних конфликтах, то одно их наличие определило характер этих столкновений. Еще раз повторяю пример ЯО. Оно не применяется, но определяет политику в целом.Партизан написал(а):
Опять демагогия...Партизан написал(а):
Да дело не в книжках. Просто всегда легко обвинять огульно, безадресно. И гораздо сложнее предьявить претензию к конкретному человеку.Партизан написал(а):
Не знаю о цензуре в Казахстане, но знай, что СМИ - это перманентная информационная война. А на войне, как на войне. Истина часто не там, куда показывают.Партизан написал(а):
Изаиль - арабы, Иран - Ирак.Партизан написал(а):
Если быстро то:Партизан написал(а):
- модульная конструкция;
- 130мм пушка-гаубица и 30мм автоматическая пушка (обе на ЖМВ) в необитаемой башне с углом возвышения 75 градусов, 6 ЗУР (аналог "Тора");
- гибридная силовая установка - ГТД+генератор (1500 л.с.) + аккумуляторы, соответственно электрическая трансмиссия.
Ой не спорю, дело в мощности, габаритах, массе.Vist написал(а):
Гарантом будетграмотное налаженной взаимодействие и умные решения и приказы. Ни один вид войск не может полностьью заменить другой, может только дополнить, тк. у каждого своя специфика. Поэтому надо делать так чтоб танк был приспособлен к эффективному взаимодействию в первую очередь с пехотой и коробками. Нуи в поторную с вертушками.Vist написал(а):
Не путай танк с полноценными зенитными комплеками. Его дело разолбать когда припечет. Но вешать все на одно получится как у Ярослава.Vist написал(а):
Обязатьельное учитывание особенности ведения боя в горах, городах; главными задачами танка за частую становилось борьба с пехотой, причем не наступающей в цепочке, а сидящих на верхушке здания или горочки и лупящих с РПГ, разрушение опасных зданий, обвал углов зданий (чтоб не прятались всяки разны), недостаточность бронирования и главное крышы, низкий угло обзора и сектор обстрела, доступный при быстрой реакции (башню на 180 развернуть чтоб шарахнуть по уроджу с РПГ в хвосте не заметиш и не успееш); основными бронированными целями являются БМП, БТР, укрепеления. и пр. пр. пр. А вообще НАДО ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ СТАТЬИ О ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВ В ЧЕЧНЕ АФГАНЕ. Займись плиз...Vist написал(а):
И что там? Что ты конкретно имееш ввиду?Vist написал(а):
Согласен.Vist написал(а):
Обрез системы "Берег" не подойдет? :-7Vist написал(а):
Согласен.Vist написал(а):
согласен.Vist написал(а):
а может лучше сразу парочку ракет от С-300? Ты размеры такие куда запихнеш? Лучше пару Игл тогда уж.Vist написал(а):
... (интенсивно чешу репу во всех направлениях)Vist написал(а):
Надо все же изучить опыт боевых действий...
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Приемлемые габариты и массы. Причем на достаточно древней элементной базе.Партизан написал(а):
Совершенно верно. Так всегда и делалось.Партизан написал(а):
Я ничего не путаю. И все вешать не предлагаю. Только необходимое.Партизан написал(а):
Учитывать особенности ТВД предписывалось с доисторических времен. Причем здесь последние конфликты?Партизан написал(а):
Такая задача никогда не ставилась. Подавление опорных пунктов, поддержка своей пехоты - другое дело.Партизан написал(а):
В войне Ирана с Ираком с обеих сторон широко применялись танки. Там были примеры как удачные, так и неудачные. Это характерно для всех послевоенных конфликтов. Но особняком стоит пример использования танков, который можно назвать класическим. Других подобных примеров я не встречал. Речь идет о сражении 17 апреля 1988 г на полуострове Фао. Иракцы в полном соответствии с канонами применения бронетанковых сил наступали танками с БМП в едином боевом порядке. При достижении дистанции эффективной стрельбы танковыми пушками по опорным пунктам иранцев, БМП включили максимальную скорость и используя бреши в обороне, пробитые огнем танков, прорвались за первую траншею. Только здесь они высадили десант, который с тыла сосредоточил удары на противотанковых средствах обороняющихся. Этим они обеспечили прорыв основных танковых подразделений, которые смяли сопротивление противника на всей глубине обороны. Благодаря стремительности и согласованности действий иракцев ни авиация ни артиллерия иранцам помочь уже не смогла.Партизан написал(а):
Так ты сначала проанализируй, а потом фантазируй. Я то давно это сделал.Партизан написал(а):
Если коротко:
В период после второй мировой войны танки использовались в войнах в Корее, Вьетнаме, но географические особенности ТВД и соображения политического характера ограничивали их применение. Однако и там они свою роль сыграли. Достаточно вспомнить, что Сайгон брали именно танкисты. Впоследствии танки были на решающих ролях в «шестидневной» (1967 г.) и «октябрьской» (1973 г.) арабо-израильских войнах, индо-пакистанском конфликте (1971 г.), ирано-иракской войне (1980—1988 гг.), войне между Сомали и Эфиопией, в войнах в Персидском заливе.
Подходы к способам применения танков сильно различались. Но все же, в зависимости от характера конфликта, роль танков определилась следующим образом.
1. Непосредственная поддержка немеханизированной пехоты, подразделений воздушно-десантных войск, при необходимости — внутренних войск и местных формирований, как правило, в миротворческих и контрпартизанских операциях. Здесь танки действуют главным образом уже тем, что существуют (находятся в районе операции). Вместе с тем они выполняют роль мощного средства огневой поддержки на поле боя.
2. Танки, приданные на усиление, используются в качестве тяжелого оружия и ударной силы мобильных общевойсковых (воздушно-десантных, морской пехоты) подразделений и частей сил быстрого реагирования при нейтрализации локальной внешней угрозы или действиях за пределами национальной территории.
3. Танки интегрируются в состав тяжелой механизированной пехоты (на БМП), где выступают в роли универсального хорошо защищенного и мобильного огневого средства поля боя.
4. Главной остается, ИМХО, роль танков в решительном переломе обстановки, нанесении поражения и окончательном разгроме противника в широкомасштабной войне либо на поздней стадии локального конфликта.
Я не очень понимаю шуток по этому поводу. Я же писал - пушка-гаубица на двухкомпонентных ЖМВ, с электротермическим инициированием. Для автоматической пушки подойдет "дизельный" способ инициирования ЖМВ.Партизан написал(а):
Еще около 10 градусов дает гидропневматическая подвеска.Партизан написал(а):
Опять юмор неуместен. АНАЛОГ "Тора", а не сам "Тор". Аналог прежде всего по дальности (можно и поменьше - 10 км достаточно). Длина ракеты должна быть чуть меньше 2 м, диаметр - такой же как и у "Тора". Диаметр и определил количество ЗУР - 6 шт. Больше не получается. Система управления должна быть другая.Партизан написал(а):
Все туда же. РЛС на танке будет по-любому. Но лучше иметь дополнительно и более серьезную внешнюю систему.ddd написал(а):
Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:
Да, по поводу анализа применения танков в Афгане и Чечне. Занятие это малоперспективное, поскольку танки там не имели "своего" противника. Так что анализировать применение вещи не по ее прямому назначению мне как то в лом. Да и сделаны уже выводы. ВСЕ неудачи случались при грубых нарушениях требований Уставов и Руководств. Кстати, Партизан, ты на одной из паралельных веток по поводу уставов грозился "столько маразма приведу, отвечать забибикаешся". Давай, назвался груздем - полезай в кузов. Можно здесь, можно там - все равно в тему.
А там тоже как ни как воюют и погибают тоже.Vist написал(а):
У меня сейчас "дома" вопросов валом июня так до 7, после чего вввашем распоряжении, до этого в плотную заниматся не буду,хоть и хочу это уж простите.Vist написал(а):
Из 4 перечисленных тобой задач только одна непосредственно связанна с противотанковой борьбой. Остальное по сути "со всеми"
Туда же. Причем вполне НУЖНОЕ, так как там нет техники котрая могла бы толково помочь ребятам, что в горах, что в городских кварталах. Единственно на лоне природы от них толк есть. Единственная помощь которую может оказать танк в городе это снести здание, но тогда зачем ему длинный ствол, дальность же не большая? Может разнести дувал но зачем ему тогда нужен такой мощный заряд и длинный ствол? Ну и т.д.Vist написал(а):
А жаль я хотел улыбнуть (+;Vist написал(а):
Если ты считаеш что так будет лучше, пусть будет.Vist написал(а):
Это очень хорошо.Vist написал(а):
Чем лучше ИГЛVist написал(а):
Это что ты имееш ввиду? Может лучше сделать более серьезную внешную систему ПВО сразу а не РЛСку. ИМХО так.Vist написал(а):
А я уже отписался. Мне так толком никто и не ответил, так что более подробно писать не буду. Те более не до него щас, я уже писал. Вот как освобожусь, если желание останется спросите еще раз.Vist написал(а):
Почему пушка и почему 130, не 152 почему -гаубица, По башням ав и п-г разнесены? и почему?
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Дык, я и говорю, что учитывать особенности ТВД требовалось всегда. Не только в последних конфликтах. Это азбука военного дела.Партизан написал(а):
Одна, но главная? Да и совсем не одна, а три. А что "со всеми" - так это и есть суть танка.Партизан написал(а):
Ну ты опять, или снова?Партизан написал(а):
Я ж сто раз уже сказал - не подходит танк для города и для гор (хотя, смотря что называть горами). Там нужна другая машина.
Да всем лучше, кроме массогабаритов.Партизан написал(а):
Именно это и имею в виду. Систему. Что то вроде сухопутного "Иджиса". Это очень распределенная система, что гарантирует живучесть. Системы обнаружения и управления размещаются на многих носителях, как наземных, так и воздушных. А вот системы поражения - на всех боевых средствах (за очень редким исключением). Говоря о РЛС танка я не имел в виду ее чисто ПВОшное назначение. Это часть боевой информационной системы. Но в то же время, она должна обеспечивать применение ЗУР и самостоятельно, хотя бы и с потерей в характеристиках. Танки могут использоваться и в составе взвода, и даже одиночно. Это конечно не характерно, но вполне вероятно.Партизан написал(а):
Что же тебе ответить, если из твоих слов можно понять, что ты Уставов не видел.Партизан написал(а):
По башням не разнесены. Иначе - слишком громоздко. Да и экипажу в 2 человека нереально одновременно выполнять 3 - 4 задачи.Партизан написал(а):
152 мм с большими углами возвышения порождает башню больше чем корпус танка. В общем я пробовал варианты прорисовивать - такая уродина получается, что... Да и боезапас... А 130 мм (а может и существующий калибр) вписывается нормально. Тем более, что применение ЖМВ может дать прирост начальной скорости снаряда в 10 - 15% (по скромным оценкам), электротермическая система - еще столько же. То есть эффективность не хуже, чем у обычной 152 мм пушки.
Пушка-гаубица получается "автоматически", при совмещении больших углов возвышения и преемуществ ЖМВ. Особенность гаубицы регулировать мощность метательного заряда в варианте с ЖМВ особенно привлекательна. Дистанцию навесного огня можно регулировать и изменением угла возвышения, и мощностью заряда. Становится возможной стрельба залпом (2-3 снаряда по разным траекториям в одну цель попадают одновременно) из одного ствола. При достаточнй скорострельности. Но ЖМВ позволяют обеспечить ее. Досылается ведь только снаряд. Кроме того, меньше и легче, а значит "быстрее" механика. Более короткая казенная часть позволяет обеспечить углы возвышения при очень низкой башне. Обычная артсистема, даже 125 мм, чесно говоря, не "врисовывается". А что такое возможность навесного огня, надеюсь, тебе обьяснять не нужно. Танк обретает новое качество.
ИМХО это Турбо-Винтовой Двигатель. А он тут явно не причем.Vist написал(а):
Почему ей не может быть танк, хотя я понимаю это все не как танк а как УБМVist написал(а):
Хорощо, поймай на слове. Что там не по уставу. Я не отрицаю что забыл многое, но все же что я не так сказал. Да и еще по этому влопросу давай лучше все же в той теме. А то только распыление получится.Vist написал(а):
Согласен.Vist написал(а):
нет. просто про задачи и БЗ и их соответствие и не соответствие.Vist написал(а):
А я уже 10 раз гворюб что должен подходить. ;+7Vist написал(а):
Нет.Vist написал(а):
Да.Vist написал(а):
Почему 130 не 125 снаряды теже- существующие+новые. А из 130 только новыми, т.е.е меньше их и менее доступны. ИМХО в артсистемах тоже надо ввести ряд калибров, как в стрелковке чтоб разнокалибрия не было. Хотя и стрелковка такой проблеммой страдает. Амеры столько разнообразия паторонв деватся. Аж маразм. Такое обочснованно только в спецыальных случаях и случаях спецыального назначения и в ОЧЕНЬ обоснованных случаях. И бастА! А то блин наделали патр... Та-а-ак! Стоп не в эту тему... Ну так что про 125? Крометтого технология изготовления под 125 наработана на Уря! На 130 нет=проблеммы.
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не ИМХО, а из Боевого Устава - театр военных действий.Партизан написал(а):
Вопрос терминологии. Мы вроде определилялись с этим. Не танк и все.Партизан написал(а):
Что есть БЗ?Партизан написал(а):
Ну для чего он там? Ты сам неоднократно разбивал эту идею в пух и в прах.Партизан написал(а):
Я там не исключал применение 125. Существующие не уверен, что пойдут с ЖМВ. Технология производства 130 мм снарядов достаточно отработана. Морские орудия такого калибра имеются.Партизан написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Делают то их на суше. Ты же говорил о технологии. А про 152 мм я писал. Не лезет.Партизан написал(а):