Танк будущего

[Vist]

Мдя... хотелось бы. А как ты прорисовывал? Можеш выложыть. Может вместе чего надумаем.

Да как... руками, на бумаге. В редакторе постараюсь сделать. Пока времени не хватает. Но постарайся это представить.
На максимальном угле возвышения. Длина качающейся части 152мм за горизонтальной осью - никак не меньше 1.2 м, даже с ЖМВ. Плюс откат (ты об этом много говорил - больше калибр - больше откат) около метра, да возможность заряжания - больше двух метров получается. Вот и думай.

Знаеш, то что ты описал уже не танк получается в полном смысле этого слова.

Под основные признаки танка подпадает. А что имеются дополнительные возможности, так это только плюс.

 

[Партизан]

Вот и думай.

Подумаю.

А что имеются дополнительные возможности, так это только плюс.

Ну несумливаюсь. Главное попасть в цель с ними. А с целями и задачами ИМХО надо по буквенно определится.

 

[POLKI]

ААА народ а вы можете объяснить мне концепцию применения танка , его цели , задачи и допустимые соотношения потерь .

 

[Партизан]

ААА народ а вы можете объяснить мне концепцию применения танка , его цели , задачи и допустимые соотношения потерь

Вот это и следует сделать... Хочеш присоединяйся вместе репу чесать будем ;-7

 

[Vist]

ААА народ а вы можете объяснить мне концепцию применения танка , его цели , задачи и допустимые соотношения потерь

Уважаемый POLKI!
Эти вопросы обсуждались в настоящей дискуссии много раньше. Если Вам в лом перечитывать всю дискуссию, можно прогуглить их и получить массу вариантов ответов. Затем высказать свое мнение. И - добро пожаловать в обсуждение. А начинать с риторических вопросов... как то не совсем... Так и я могу спросить - соотношение потерь с кем, или чем? И что значит "допустимые"? И что такое "танк" вообще?

 

[POLKI]

Vist
так о чём и речь (тему я как раз и прочитал) что несовсем понятно что здесь пытаются обсудить.

 

[Vist]

Читай тогда корневой пост.

 

[Партизан]

А с целями и задачами ИМХО надо по буквенно определится.

Схемы когда дожусь?.. Плиз... 7*;

 

[Vist]

Схемы когда дожусь?.. Плиз... 7*;

Это ко мне?

 

[Партизан]

Это ко мне?

Угу. Я про размещение пушки, которые ты делал когда думал. Вывешывай какие есть кривые-косые пойдет мне хоть приблизительно иметь представление охото что у тебя в головоушке делается... ;+7

 

[Vist]

Партизан
Да некогда мне с редактором возится. На бумаге то и в дороге и в перерыв можно. А в электронном виде хотя бы окончательный вариант сдюжить.
А за головушкой лучше за своей следить.
Кто то, помнится обещал и по броне идею выдать, и реализацию модуля ходовой и еще много чего. Где все это?

 

[Партизан]

Да некогда мне с редактором возится. На бумаге то и в дороге и в перерыв можно. А в электронном виде хотя бы окончательный вариант сдюжить.

Желаю удачи.

А за головушкой лучше за своей следить.

Стараюсь, а она все куда то убегает ;-)

Кто то, помнится обещал и по броне идею выдать

Так я выкладывал! Не заню сдесь или еще где. хочеш еще раз сделаю.

реализацию модуля ходовой и еще много чего. Где все это?

Сначала скажы или нарисуй хоть на бумаге чего надо смодулировать мыж с трансой так и не определилсь! Как я чего то должен выдать?! Вот тебе идея. Чтоб гусеняки на оба борта подходили надо сделать их симметричными относительно середины их длины. Получается куда надо туда и ставиш. Правда зывездочки с двух стороно плучаются, Правда тоже их и можно обе приводить

 

[Vist]

Чтоб гусеняки на оба борта подходили надо сделать их симметричными относительно середины их длины. Получается куда надо туда и ставиш. Правда зывездочки с двух стороно плучаются, Правда тоже их и можно обе приводить

Сначала так же думал. Только звездочки обе не только ведущими, но и регулируемыми должны быть. И подвеска - только симметричная, т.е. только "свечные" аморты, что не совсем хорошо. А разве симметричную относительно продольной плоскости не сделать?
Собственно, меня больше волнует проблема стыковки к корпусу.
А трансмиссия - электрическая.

 

[Партизан]

А разве симметричную относительно продольной плоскости не сделать?

Можно но будет П образные рычаги

Собственно, меня больше волнует проблема стыковки к корпусу.

решаемо- гусы как бы подкладываются под консольные кронштейны креелния

А трансмиссия - электрическая.

Ну здесь много вопросов прием прошу с доводами и подробно

 

[Vist]

Можно но будет П образные рычаги

Обязательно? ИМХО, можно обойтись без таковых.

гусы как бы подкладываются под консольные кронштейны креелния

Как это? Наверное, не гусеницы, а блок с закрепленными на нем рычагами подвески катков, ведущим колесом, направляющим колесом и амортизаторами.

А трансмиссия - электрическая.
Ну здесь много вопросов прием прошу с доводами и подробно

Главный довод - модульность.
Следующий - гибридная силовая установка наиболее зкономична из всех существующих.
Далее - высокий КПД, легкость в управлении, высокая ремонтопригодность, решаются все вопросы с возросшим энергопотреблением всех систем, с обеспечением форсирования водных преград и еще много чего.

 

[Партизан]

Обязательно?

Консольное закрепелниер рычагов это уже не симметрия, да и тяжелее будут. Но придумаем по лучше Скажу Уря!

Как это? Наверное, не гусеницы, а блок с закрепленными на нем рычагами подвески катков, ведущим колесом, направляющим колесом и амортизаторами.

Вот видеш сам все понял :+)

Следующий - гибридная силовая установка наиболее зкономична из всех существующих.

да

Далее - высокий КПД

те же яйца только в профиль ;*7

легкость в управлении

Да но за счет потерю мощности. Частотные системы управления жутко дороги и громоздки, но у же применяются.

высокая ремонтопригодность

Представляю как ты в окопе будеш ротор перематывать ;-) в мастерских это тоже проблемма

решаются все вопросы с возросшим энергопотреблением всех систем

это протсти как?

с обеспечением форсирования водных преград и еще много чего

Ну не смешы! Какие водные преграды. Насколько я не грамОтный знаю электрика, а темболе электроникка не любит воду, герметезировать- забибикаешся, а в условиях постоянного абразива их не на долго хватит. Встраивать мтороы не посредственно в гусы нельзя!!! Да еще учти следующее- удельная мощность на кг веса у ЭД мала. ОООчень советую хоть приблизительно посчитать потребную мощность и момент ЭД для вращения гусеняк, потом не поленись и загляни в справочник-увидиш какого размера будет. Планетарка? Учти например U=3 приблизительно и тоже посчитай. и ещзе учти какой бы размер у тебя не получился размеры ЭД+Р будут такими что они у тебя треть-половину длины гусенницы займут.
В этом плане советую поискать про электромоторы с удаленными магнитами. Как то по новостям показывали, правда давно. После этого не слышал... (маты)... Поубивал бы тех кто этот проект зарезал!!! Если найдеш будеш Эх маладцэ! Они компактные и мощные. Найди...

 

[Inqizitor]

Вот, нарисовал примерный вид башни. Ракеты пока не придумал, куда поставить
http://www.rusarmy.com/forum/album_pic.php?pic_id=122

 

[Vist]

Представляю как ты в окопе будеш ротор перематывать

Шутки юмора шутите?

это протсти как?

Это прости просто. Не нужны дополнительные генераторы для обеспечения потребителей систем вооружения и др. Генератор один.

Ну не смешы! Какие водные преграды. Насколько я не грамОтный знаю электрика, а темболе электроникка не любит воду, герметезировать- забибикаешся, а в условиях постоянного абразива их не на долго хватит. Встраивать мтороы не посредственно в гусы нельзя!!! Да еще учти следующее- удельная мощность на кг веса у ЭД мала. ОООчень советую хоть приблизительно посчитать потребную мощность и момент ЭД для вращения гусеняк, потом не поленись и загляни в справочник-увидиш какого размера будет. Планетарка? Учти например U=3 приблизительно и тоже посчитай. и ещзе учти какой бы размер у тебя не получился размеры ЭД+Р будут такими что они у тебя треть-половину длины гусенницы займут.

Не все понятно, но очень эмоционально. Электромоторы - в корпусе (2 побортно в корме). С герметизацией проблем особых нет. Пускаться в дебри электротехники не собираюсь. Напоминаю, что речь идет о перспективном танке, и мы не технический проект делаем. В нашем случае достаточно того, что такие силовые установки реальны (существуют, разрабатываются, испытываются). Вопрос их доведения - лишь вопрос времени.
И ни о каких редукторах и речи не может быть. Опыт использования ЭД на транспорте позволяет не сомневаться в этом.
А с водными преградами все просто. Не нужно ОПВТ. Для малых и средних преград достаточно собственных аккумуляторов ( при этом время на подготовку - 0 сек.), для крупных - дополнительные батареи. Глубина также особо не лимитируется.
Inqizitor
В Вашем эскизе как то совсем масштаб отсутствует. Казенник пушки нарсован маловатым. И даже таким не обеспечивает гаубичных углов возвышнния. Снарады расположены вертикально, какова тогда высота башни? Как с заряжанием? Какой момент будет действовать на башню при выстреле 152мм с таким ее расположением?

 

[Партизан]

Шутки юмора шутите?

Угу! ;*7

Это прости просто. Не нужны дополнительные генераторы для обеспечения потребителей систем вооружения и др. Генератор один.

Это да.

Не все понятно, но очень эмоционально. Электромоторы - в корпусе (2 побортно в корме).

Тогда да.

С герметизацией проблем особых нет.

Если честно есть. Это всегда проблемма. Для примера в щашхтных вагончиках проблемму защиты подшипников толком так и не решна, хотя занимались ею несколько лет целая кафедра. Все одно несколько месяцев и сгнивает. Все Аяхталды. Так что проблемма будет. Но гораздо легче ячем если встраивать моторы в звездочки. По размеру туда даже гидромоторы высокомоментные не встанут. Если внутри то история с модульностью ходовухи значимо легче. Да крепить надо к броне, которая будет выполнять роль рамы- жосткости выше крышы. Кормпус из двух основных половин. снимаеш верх-держыт низ, снимаеш низ дерыжт верх.

Напоминаю, что речь идет о перспективном танке, и мы не технический проект делаем. В нашем случае достаточно того, что такие силовые установки реальны (существуют, разрабатываются, испытываются). Вопрос их доведения - лишь вопрос времени.

Учитываю потому за ЭД с удаленными магнитами, хотя надо инфы по ним.

И ни о каких редукторах и речи не может быть. Опыт использования ЭД на транспорте позволяет не сомневаться в этом.

Вот тут я в шоке был минут пять. Вист я понял ты в ЭД никогда не заглядлывал, даже через замочную скважыну. Если не зщнаеш на тролейбусаах редуктора стоят. Все ЭД с низкими оборотами охр... размера даже при малой мощности.

Глубина также особо не лимитируется.

Надеюсь в разумных пределах?

В Вашем эскизе как то совсем масштаб отсутствует.

Эскиз изображается с соблюдением приблизительного масштаба. Вист не пресуй его, ты тоже эскизов не выставил, так что он лучше нас с тобой думает и делает.

И даже таким не обеспечивает гаубичных углов возвышнния

Вист а ты не думал, что поворотные цапфы ствола можно расположыть не в начале казенника а почти на его конце. Почти возле самого казенного среза. Да вопросов много создает, но и преимущества- хоть 152, хоть 203 заряжай не хочу и углы на Уря.

Снарады расположены вертикально, какова тогда высота башни? Как с заряжанием?

Тут Инквизитора поддержываю, только с одни- расположытиь по периметру шбашни. Я это раньеш про ракеты писал. теперь советую перенести ВСЕ это на снаряды и получите чего надо. Автомат заряжания проще будет.

Какой момент будет действовать на башню при выстреле 152мм с таким ее расположением?

Вот это действительно неправильно. Итак пушка по оси вращения. пушки с раздельным вертикальным наведением. Зачем подумайте сами, если чего потом секрет открою... ;*7
ракеты вон из башни! Вертикально в корпусе с наведением через бочонок как на вертушке, только теперь на башне.
Пулемет вон из башни, на ее верх в отдельную турель. В спарке с АГС
Это получается ужо почти САУ, посему будет выолнять также и ее функцыи... я про танк!

 

[Vist]

Если честно есть. Это всегда проблемма

Не проблема. Рядовой технический вопрос. Имеющий уже с десяток известных решений. И еще больше - возможных.

Да крепить надо к броне, которая будет выполнять роль рамы- жосткости выше крышы. Кормпус из двух основных половин. снимаеш верх-держыт низ, снимаеш низ дерыжт верх.

Не совсем так. Корпуса единого нет - несколько модулей.

Вист я понял ты в ЭД никогда не заглядлывал, даже через замочную скважыну

Через замочную скважину не пробовал. А вот через снятую крышку - было. Раз 600 наверное.
Не надо нам троллейбусные движки на танк. Никчему такая "унификация".

Эскиз изображается с соблюдением приблизительного масштаба. Вист не пресуй его, ты тоже эскизов не выставил, так что он лучше нас с тобой думает и делает

Прессовать и в мыслях не было. Только приветствую. Но даже на коленке рисуя, предпочитаю использовать милиметровку, или в крайнем случае тетрадку для второго класса. Можно для третьего... Без этого очень легко ввести себя в заблуждение.

Вист а ты не думал, что поворотные цапфы ствола можно расположыть не в начале казенника а почти на его конце. Почти возле самого казенного среза. Да вопросов много создает, но и преимущества- хоть 152, хоть 203 заряжай не хочу и углы на Уря.

Да конечно можно. Я просто побоялся такое предлагать. Ты же первый камня на камне от этого варианта не оставил бы. Это ж чем 1.5 т уравновешивать? Какие приводы? Скорость наведения? Помнится тебя эти вопросы живо волновали.

Снарады расположены вертикально, какова тогда высота башни? Как с заряжанием?
Тут Инквизитора поддержываю, только с одни- расположытиь по периметру шбашни. Я это раньеш про ракеты писал. теперь советую перенести ВСЕ это на снаряды и получите чего надо. Автомат заряжания проще будет

Так какая высота башни будет? Больше метра? Меня не устраивает. И как же это упростит АЗ?

ракеты вон из башни! Вертикально в корпусе с наведением

Высота корпуса? Нет, только корпус+башня, тогда приемлемо.

Пулемет вон из башни

++

Это получается ужо почти САУ, посему будет выолнять также и ее функцыи... я про танк!

Не думаю, функции САУ реализуются ограничено. Но это неважно ИМХО. Важнее функции миномета - 0.5 - 1.5 км по пехоте.
Партизан в предыдущем посте ты писал что экономичность и КПД - те же яйца. В общем конечно так. Но я имел в виду другую идею. Мощность газотурбогенератора - ниже суммарного максимального энергопотребления машины. Максимальную мощность тяговые ЭД будут развивать при совместном использовании ГТГ и АБ. Поскольку в процессе эксплуатации необходимость пиковых нагрузок достаточно невелика, экономия получается значительной. Про рекуперацию я не говорю. А вот сравнительно стабильный режим работы ГТД в этом варианте также повышает экономичность.