Танк будущего

[Партизан]

Не пугай меня. Я начинаю сомневаться не то что в качестве современного образования, а в его целесообразности.

??? припчем тут это? Я гворю про КПД гидроаккумулятора а не гидросистемы в целом, ее КПД в районе 0,65-0,7 (в целом!!!) механника по вышее но по размерам нехило уступает, очень нехило. ГПА (гидро-пневмо аккмулятор это по сути всего лиш емкость для хранения объема жыдкости под высоким давлением, типа пружыны в механнике, только гидравлической энэргии. Так что как у пружын КПД не особо низок, так и тут, только он ниже так как тут еще термодинамика проявляется, ну в общем можеш расчитвыать на КПД ГПА около 0,99.

Что-то ты зациклился на скорости вращения...

У-у меня интересует мощность привода, мощность опоры башни, комановка и обеспечение пространства для вращения большых железюк.

Если сможеш - нарисуй

Сразу возникает мысля про шарнир Гука. и полукруглый нос танка.

А дистанция эффективного огня у 30мм и 130мм отличается на километр, как минимум. И не в пользу 30.

Хе ктож сумливалси?! Но это и не надо, зтыбы еще сравнил автомат со снайперкой по дальности

Это 6 или 7 степеней свободы. По твоему сумбуру сложно подсчитать . Проще тогда роботизированный манипулятор поставить с 5-ю степенями свободы.

Поворот захвата 1 степень, вытаскивание снаряда +1, наклон досылателя +1 досылание снаряда досылателем +1=4 степени. Хотя это на вскидку думаю можно и по проше придумать.

Просто на словах. На бумаге попробуй, да так, чтобы ничему не мешало!

Я плакать буду... Хны-хны! Ты хоть бы один СВОЙ рисунок вывесил! А потом от других требовал. Вон Инферн нарисовал так ты его чуть клавой не избил! 7;-)

Лучшее из всего, что я слышал за 3 месяца!

Тогда разбирайся сам :-(

 

[Vist]

Тогда разбирайся сам

Не понял. Я вполне серьезно. Только энергию использовать не для трансы, а для работы АЗ, тех же приводов наведения...

??? припчем тут это? Я гворю про КПД гидроаккумулятора а не гидросистемы в целом, ее КПД в районе 0,65-0,7 (в целом!!!) механника по вышее но по размерам нехило уступает, очень нехило. ГПА (гидро-пневмо аккмулятор это по сути всего лиш емкость для хранения объема жыдкости под высоким давлением, типа пружыны в механнике, только гидравлической энэргии. Так что как у пружын КПД не особо низок, так и тут, только он ниже так как тут еще термодинамика проявляется, ну в общем можеш расчитвыать на КПД ГПА около 0,99.

В 0,99 я не верю, но это и не обязательно. 0,9 вполне устроит. А КПД гидросистемы так же хотелось бы узнать. И по размерам, если знаеш - приведи.

У-у меня интересует мощность привода, мощность опоры башни, комановка и обеспечение пространства для вращения большых железюк

Ты будеш смеяться, но меня мало интересует. Потому, что ничего сверхмощного не требуется. Все в известных пределах.

Сразу возникает мысля про шарнир Гука. и полукруглый нос танка.

Поподробнее пожалуйста.

Хе ктож сумливалси?! Но это и не надо, зтыбы еще сравнил автомат со снайперкой по дальности

Я это сказал к тому, что пушка должна вступить в бой раньше 30мм автомата. Да, пока не забыл, какие ты знаеш системы боепитания для него?

Поворот захвата 1 степень, вытаскивание снаряда +1, наклон досылателя +1 досылание снаряда досылателем +1=4 степени. Хотя это на вскидку думаю можно и по проше придумать.

Мало насчитал.

Я плакать буду... Хны-хны! Ты хоть бы один СВОЙ рисунок вывесил! А потом от других требовал. Вон Инферн нарисовал так ты его чуть клавой не избил!

Никого я не избивал. А требовал - таки да! Всегда интереснее то, что ближе к реальности. Хотя... кому как. А рисунков у меня нет. Только чертежи. Будет что-нибудь готово - выложу. Пока наиболее проработан боевой модуль. Но изменения вносятся постоянно. Я учитываю идеи собеседников. И свои трансформируются. Кошмар в-общем. Но вырисовывается. Скоро будет. Могу, правда выложить общую компоновку, но для этого и чертеж не нужен. Проще на словах.

 

[Sheriff]

Присоединюсь к вашей (Партизан, Vist) дискуссии по поводу каким быть танку будущего. Тем более в другом форуме это уже превратилось в тупую полемику. Хочу заметить, что танк все равно является мобильным ударным средством, да еще хорошо защищенным от ПТ-средств. Но средством все-таки передней линии контакта с противником, т. е. непосредственного взаимодействия. И зачем ему функции гаубицы (по внешней баллистике пушки) мне не понятны. А куда САУ девать? Но при этом согласен, что зацикливаться на танке как средстве борьбы с танками не стоит. Пример этому немецкие танки прорыва - на деле превратившиеся в истребителей танков. А практике получилось, что не всегда (ой как не всегда) Тигры и Пантеры оказывались на острие танковых прорывов РККА. Танк должен быть способен бороться с другими танками, но не превращаться в истребитель танков. Тем более их на сегодняшний день и так хватает. Но при этом все-таки орудие в танке должно быть просто пушкой. Бой в городах, лесах, горах и т. д. - особый вид боя для всех родов войск и средств любой армии. Пытаться сделать универсальный танк в ущерб своим основным свойствам - обречен на провал. Кстати, а чем не устраивает Vist тебя калибр 152 мм?

 

[Vist]

И зачем ему функции гаубицы (по внешней баллистике пушки) мне не понятны. А куда САУ девать?

Это не было самоцелью. Просто реализация этих функций обьясняется особенностями пушки на ЖМВ.
ИМХО, важнее не функции гаубицы, а функции миномета.

чем не устраивает Vist тебя калибр 152 мм?

Отвечал на этот вопрос неоднократно. Габаритами.

 

[Партизан]

SheriffНу наконец то у нас появился представитель порядка ;+)
Рад компании.

Не понял.

Лучшее из всего, что я слышал за 3 месяца!

В 0,99 я не верю

-

ГПА (гидро-пневмо аккмулятор это по сути всего лиш емкость для хранения объема жыдкости под высоким давлением, типа пружыны в механнике, только гидравлической энэргии. Так что как у пружын КПД не особо низок, так и тут, только он ниже так как тут еще термодинамика проявляется, ну в общем можеш расчитвыать на КПД ГПА около 0,99.

Читай гидравлику.

А КПД гидросистемы так же хотелось бы узнать

-

гидросистемы в целом, ее КПД в районе 0,65-0,7 (в целом!!!) механника по вышее но по размерам нехило уступает, очень нехило.

И по размерам, если знаеш - приведи.

0,1 дм3/кВт

Потому, что ничего сверхмощного не требуется.

Подумай еще раз.

Все в известных пределах.

Меня известные пределы не интересую, меня интересует снижение не эффективной и бесполезной массы.

Поподробнее пожалуйста

Кардан от автомобиля, читай детали машын.

Да, пока не забыл, какие ты знаеш системы боепитания для него?

-

Поподробнее пожалуйста.

Мало насчитал.

Сам посчитай.

А требовал - таки да!

Требовать не имееш права, можеш просить.

Только чертежи

Давай.

Лучшее из всего, что я слышал за 3 месяца! Тогда разбирайся сам

 

[Vist]

Партизан
Ты здоров? Читая твой последний пост мозги свихнеш и все равно не поймеш что к чему.

 

[Партизан]

Ты здоров?

-

здоров

Читая твой последний пост мозги свихнеш и все равно не поймеш что к чему.

Псоледующая цытата является ответом на предыдущую.
Ты людей обижаеш

Лучшее из всего, что я слышал за 3 месяца!

И не только меня. Извинится не хочеш?

 

[Vist]

Партизан
Всегда готов принести извинения, если кого обидел.
Только в предыдущем посте не содержится ничего оскорбительного.

Читая твой последний пост мозги свихнеш и все равно не поймеш что к чему

Это оскорбление? Это крик отчаяния. Очень хотел понять что ты хотел сообщить, но кроме

0,1 дм3/кВт

ничего не отложилось.

Лучшее из всего, что я слышал за 3 месяца!

Ты уже несколько раз цитируеш, и не понятно твое отношение к этой фразе, а между тем, в ней и тени иронии не было.
Раз такой разговор, хочу обратить внимание:

Читай гидравлику.

Подумай еще раз.

читай детали машын.

Сам посчитай.

- это примеры уважительного отношения к собеседнику? Откуда этот профессорский тон? Плюс масса опечаток и ошибок в постах - это признак уважения к собеседникам? Предварительным просмотром ты принципиально не пользуешся, а читаются твои посты в два раза медленнее других, зато тебе набирается в два раза быстрее. Так что это отдельная тема, но с этим лучше в личку.

 

[Партизан]

Только в предыдущем посте не содержится ничего оскорбительного.

-

Лучшее из всего, что я слышал за 3 месяца!

Ладно проехали.

это примеры уважительного отношения к собеседнику

Это коротко и обиженно (проехали)
Но почитать всеже лучше и интересно будет. Просто там много чего полезного написанно, могу и я рассказать, ты спрашывай я отвеч. Чего не вспомню плиз в книжки.

Плюс масса опечаток и ошибок

Да нет я принцЫпиально не признаю "правила" которые объективно не обоснованны. Правила в физике. химии, термодинамике, да. В языках это просто и примитивно результат человеческой фантазии и истории появления языка. Но только его почемуто не модернезируют. Хотя нет. Слышал по новостям давно ужо что переправлили парашют на парашут. Хотя не отрицая что есть очепятки действительно, но сам сказал

набирается в два раза быстрее

Хи-хи (+:

Предварительным просмотром ты принципиально не пользуешся,

Хи да мне и так читать получается, когда пишу.

а читаются твои посты в два раза медленнее других,

Ну извиняй.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Набираемся опыта и жысти.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Это Кали Спасибо.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

http://btvt.narod.ru/2/afgan23.htm

 

[Vist]

Ладно проехали.

Ладно... И в дальнейшем давай такие вопросы через личку решать.

Но почитать всеже лучше и интересно будет. Просто там много чего полезного написанно, могу и я рассказать, ты спрашывай я отвеч. Чего не вспомню плиз в книжки.

Да спору нет, в книжках много чего полезного написано. Только остаток жизни посвящать изучению гидравлики в мои планы не входит.

Набираемся опыта и жысти.

Все это прочитано давным-давно.
Так что, ты ничего не можеш предложить по схеме питания 30мм пушки?

 

[Партизан]

http://btvt.narod.ru/2/war.htm

Ладно... И в дальнейшем давай такие вопросы через личку решать.

Угу.

Только остаток жизни посвящать изучению гидравлики в мои планы не входит.

А я и не говорю читать от названия до задней обложке. Иметь одну книжечку и заглядывать для общего обзрения нре плохо. Яж тебе сказал, что могу скажу, но и сам читай.

Все это прочитано давным-давно.

Честно не верится.

Так что, ты ничего не можеш предложить по схеме питания 30мм пушки?

А в чем собственно вопрос? Можно по подробнее...

 

[Vist]

Яж тебе сказал, что могу скажу, но и сам читай.

Ну тогда точно не буду.

Честно не верится.

Здряяя...

А в чем собственно вопрос? Можно по подробнее...

Вопрос в том, какой способ подачи боеприпасов наиболее предпочтителен. При этом следует учитывать:
- обязательно двусторонняя подача;
- пушка с ЖМВ, т.е. подаются только снаряды без гильз;
- очень большой боезапас (порядка 2000).

 

[Партизан]

- обязательно двусторонняя подача;

Этот вопрос очень не плохо отработан на существующих, если честно я его не знаю, самому ынтэрэсно.

пушка с ЖМВ, т.е. подаются только снаряды без гильз;

Здесь нужно ленту другую только для снарядов. Нужна емкость для ВЖ нужен насос, с охр... подачей и ГПА, его роль может выполнять емкость-бак под повышенным давлением.
Отдачей выстрела поршень выталкивает из демпфера ВЖ в маленький ГПА, от туда через клапан, открываемый при приходе пушки вперед и ВЖ давлением газа вытесняется в камеру сгорания. Вот по ходу дела и придумал ;+7 бак может должен быть под давлением, но роль насоса выполняет демпфер отдачи, но энэргия отдачи также запасается в баке и ГПА трансы- уж очень мощная отдача на все хватит. Даже на раобту автоматики перемотки ленты.

- очень большой боезапас (порядка 2000).

Для этого нужен большой бак для ВЖ и много места под ленты, правда они меньше чем под унитарные снаряды. Хотя тебе зачем АП под ЖМВ запасов снардов что не хватит? или тоже по миниметному стрелять хочеш?

Ну тогда точно не буду.

Стоит.

Здряяя...

Партизан писал(а):Честно не верится.

Даже просто по тому, что прочитать такой объем НЕРЕАЛЬНО!

Добавлено спустя 9 часов 21 минуту 16 секунд:

"Во время боев в Грозном гранатометчики боевиков вели огонь по российским танкам минимум с 4 направлений одновременно. При этом стрельба велась с выгодных для них ракурсов в слабозащищенные части танков – по люкам членов экипажей, сверху по крыше МТО, сзади под башню, по бортам, не прикрытых экранами."

 

[Vist]

Этот вопрос очень не плохо отработан на существующих, если честно я его не знаю, самому ынтэрэсно.

Значит две ленты.... Не очень хорошо...

Отдачей выстрела поршень выталкивает из демпфера ВЖ в маленький ГПА, от туда через клапан, открываемый при приходе пушки вперед и ВЖ давлением газа вытесняется в камеру сгорания

Да. Это один из принципов "дизельной" пушки. Но с ЖМВ нужно поаккуратнее. Хотя, принцип не изменится.

Хотя тебе зачем АП под ЖМВ запасов снардов что не хватит? или тоже по миниметному стрелять хочеш?

Ваааааще не понял....

Даже просто по тому, что прочитать такой объем НЕРЕАЛЬНО!

Какой обьем? Я отреагировал на конкретные ссылки...

"Во время боев в Грозном гранатометчики боевиков вели огонь по российским танкам минимум с 4 направлений одновременно. При этом стрельба велась с выгодных для них ракурсов в слабозащищенные части танков – по люкам членов экипажей, сверху по крыше МТО, сзади под башню, по бортам, не прикрытых экранами."

И к чему это?

 

[Партизан]

Значит две ленты.... Не очень хорошо...

Нет, почему: Все авиаавтопушки с двухсторонней подачи ленты, а также множество пулеметов. Ты найди их чертежы, тады поглядим, чяго у них там.

Но с ЖМВ нужно поаккуратнее

???

Ваааааще не понял....

Зачем тебе автопушка на ЖМВ, запасов снарядов 23, 30 чтоли не хватает? или тоже по миниметному стрелять с автопушки хочеш? ;-7

Какой обьем

Всмысле ты сказал что прочитал ВСЕ, а все прочитать что в инете есть это ...

И к чему это?

Из одной из ссылок, так к слову о реальном положении вещей. И про две башни...

 

[Vist]

Нет, почему: Все авиаавтопушки с двухсторонней подачи ленты, а также множество пулеметов. Ты найди их чертежы, тады поглядим, чяго у них там.

Да приемлем и такой вариант.

Зачем тебе автопушка на ЖМВ, запасов снарядов 23, 30 чтоли не хватает? или тоже по миниметному стрелять с автопушки хочеш?

Если есть ЖМВ для главного калибра, зачем еще и пороховые заряды? Как тогда с большей безопасностью, меньшими массой и габаритами, большими скорострельностью и боезапасом? За что боролись - на то и напоролись?

Всмысле ты сказал что прочитал ВСЕ, а все прочитать что в инете есть это ...

Да конечно, не все, что в Инете, а только то, что в твоих ссылках. Ну и еще кое что.

 

[Партизан]

Если есть ЖМВ для главного калибра, зачем еще и пороховые заряды? Как тогда с большей безопасностью, меньшими массой и габаритами, большими скорострельностью и боезапасом?

Уговорил, только снаряды от сушествующих, разнобразия выше крышы, так что хватит.

Да конечно, не все, что в Инете, а только то, что в твоих ссылках.

А-а-а!.. Ты про это.

 

[Vist]

Пришло время поделиться соображениями по компоновке. Как я уже говорил, рассматриваю только модульную компоновку. Состав модулей:
1. Модуль днища. Выполняет функции главного "обьединяющего" модуля. Кроме того, обеспечивает продольную прочность, противоминную защиту, частично бортовую защиту, имеет топливные баки.
Далее, начиная с носа:
2. Модуль лобовой бронезащиты. Назначение - понятно.
3. Силовой модуль. Служит для размещения силовой установки.
4. Боевой модуль. Служит для установки необитаемой башни, размещения боезапаса и систем, обслуживающих вооружение.
5. Модуль экипажа. Служит для размещения экипажа, систем управления, жизнеобеспечения и т. д. В одном из вариантов там же расположены главные электродвигатели.
6. Модули ходовой. Собтсвенно сами гусеничные движители с элементами подвески.
7. Вспомогательные модули. Размещаются на надгусеничных полках и на башне. Служат для установки систем обнаружения, целеуказания, активной защиты, вспомогательного вооружения, вспомогательных механизмов. Обеспечивают дополнительную бронезащиту.
8. Модули дополнительной бронезащиты (ВЛД, кормы, ходовой).
Где-то так вот.

 

[Партизан]

Во первых корпус надо рассмартивать как единую жосткую конструкцыю, чтоб не делать тяжолой "вешалки" для всего. Под можульности понимаю объединение узлов и механизмов в эединые блоки, которые сложно отремонтировать не снимая с машыны.

2. Модуль лобовой бронезащиты. Назначение - понятно.

Существование не понятно. А чего просто приварить к днишу не пойдет?

5. Модуль экипажа. Служит для размещения экипажа, систем управления, жизнеобеспечения и т. д

А у меня вот вопрос. Если размешать человеков в корпусе, то он получается высоким, весь танк тоже. А вот если они будут головами торчать в башню, то корпус можно сделать очень низким, просто соответствующим образом скомпоновав механизмы. Дай... я не договорил. Ну вот. Башня остается модульной и необитакемой (только чем необитаемые лучше непонятно) но снизу она имеет свободное пространство для размешения головных приборов экипажа.
По всему остальному в принцыпе согласен, только ЭД в кабину не впехнеш- большые для этого. И вот еше вопрос- как ие ко мне вопросы? Когда схемы?

 

[Vist]

Под можульности понимаю объединение узлов и механизмов в эединые блоки, которые сложно отремонтировать не снимая с машыны.

У меня, и не только у меня, несколько другое понимание.

Во первых корпус надо рассмартивать как единую жосткую конструкцыю, чтоб не делать тяжолой "вешалки" для всего.

"тяжолой вешалки" не надо. Надо легкую. Попутно выполняющую и другие функции.

Vist писал(а):
2. Модуль лобовой бронезащиты. Назначение - понятно.
Существование не понятно. А чего просто приварить к днишу не пойдет?

А зачем приваривать? Ее иногда менять придется. И по причине повреждения, и по причине появления более совершенных конструкций. Кроме того, я предлагаю единую базу для семейства машин, для которых понятие "лобовая защита" очень растяжимое.

Если размешать человеков в корпусе, то он получается высоким, весь танк тоже.

Если ничего не пихать под сидения можно обеспечить комфортную посадку при 1200 мм высоты, как в BMW.

головных приборов

Что это?

только ЭД в кабину не впехнеш- большые для этого

Склоняюсь к тому, чтобы впихнуть их в модуль № 1.

Когда схемы?

Оказалось невозможным сделать схему хотя-бы одного модуля отдельно. Все взаимосвязано. Поэтому - терпение.