Танк будущего

[АлександрОВ]

Разница? Между открытыми и незамкнутыми.

Скажем окрытая, это когда жидкость сливается после гидромотора на улицу. Незамкнутая это когда жидкость сливается в гидробак окрытый или закрытый с небольшим преддавлением, а затем забирается оттуда насосом. Таким образом происходит разрыв циркуляции через бак. ГПА в такой системе работать будет. Ту схему которою я приводил- незамкнутая так как циркуляция не замыкается, можно сказать ее вообще нет.
Мне кажеться не надо обсуждать гидропривод для танка будущего, т.к. и для танков прошлого он не очень широко применялся, хотя возможности были. Это прошлый век. Да и Партизан вроде не возражает.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Вы читали предыдущие посты?

Читал. Для меня ясность с вопросом гидропривода для танка будущего есть.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

Попробуйте это сделать. Я уже три месяца открывая компоновочную схему каждый день первым делом вношу изменения. А оказывается можно было сразу нарисовать кубики, а потом в них запихивать что ПОЛУЧИТСЯ, а не то, что НЕОБХОДИМО.

Разумеется задача не для одного человека. Нужна группа и категорически необходим ораслевой лидер-организатор. Один считает объемы оборудования с размерами под обслуживание и установку, второй, третий это все компонуют в модуль, получились размеры модуля. Ни окаких кубиках речь не идет. Первоначальные размеры модуля задаются в виде граничных условий габарита танка. При первой и последующих компоновках последовательным приблежением сводятся объемы соседей. Один человек может этим годы заниматься.

Добавлено спустя 8 минут:

Замкнутая система, это когда нет обмена рабочим телом с окружающей средой. С баком, или без - система ЗАМКНУТАЯ, и ничего там не размыкается.

Это окрытая. Для гидравлики размыкается циркуляция жидкости.

 

[Партизан]

Александр, спасибо что по поводу гидравлики объяснил, а то я нечайно что писал не сохранил, а писать зановов если честно в лом.

 

[АлександрОВ]

1. На http://www.btvt.narod.ru/3/koalition_sv ... ion_sv.htm подробное описание перспективной САУ "Коалиция-СВ". Предлагаю использовать конструкцию орудия и автомата заряжания. Угол возвышения придется ограничить 45 град.

Одноорудийное. Лучше увеличить боезапас.
Смущает габарит башни. Может уменьшить калибр?
Дульный тормоз нужен?
Конструкция затвора досылателя и обтюратора по моему сгодится и для ЖМВ.

Добавлено спустя 19 минут 14 секунд:

2. Предлагаю подумать над способом крепления модулей ходовой части. Партизан предлагал кронштейны, но имел в виду наличие цельного корпуса.

Имеем модуль-гусеничное или колесное шасси. Модуль - дизель генератор крепится на него впереди корпуса или по бокам. Модуль тяговых эл. двигателей крепится к корпусу модуля шасси на ось с ведущей звездочкой. Получаем, так сказать, макромодуль-ходовая часть. А на него можно ставить модуль управления и боевой части.
Все крепим высокопрочными болтами в фрикциоонных соединениях, т.к. на всякого рода динамические нагрузки они даже лучше сварки. Кронштейнов лучше избегать - концентратор напряжений.
Например корпус эл. двигателя у нас неправильной формы не круглый, а скажем четырехугольный (трапеция) со скруглеными верхними гранями и фрезерованной нижней плитой, место установки на шасси тоже строганое или фрезерованное, и прижимаем его хомутом к корпусу высокопрочными болтами.

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:

3. Конструкция газоотводного устройства применительно к модульному варианту СУ и переднему расположению.

Вниз и вбок как бы под "бампером", что бы он стелился под корпусом. Для уменьшения видимости в ИК диапазоне выхлоп охлаждать врыском воды, жидкого азота, смешиванием с воздухом, теплоизолированием.
Какая должна быть температура выхлопа, что бы он был не контрастен в ИК?

Добавлено спустя 26 минут 29 секунд:

4. Варианты композитной бронезащиты.

Состав модуля - навесная или дополнительная броня.
1. Слой броневая сталь.
2. Сотовая структура из кевлара, углеволокна, или кварцевого волокна. Ячейки заполнены ВВ ДЗ.
3. Броневая подложка.
4. Подбой.

Добавлено спустя 15 минут 56 секунд:

5. Какая схема активной защиты предпочтительнее - "Арена"( http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u ... ion/arena/), "Дрозд"( http://armor.kiev.ua/ptur/azt/drozd2.html), "Заслон"( http://www.btvt.narod.ru/4/zaslon.htm), «Trophy» ( http://www.btvt.narod.ru/4/trophy/trophy.htm), или другие?

Заслон.

 

[Vist]

АлександрОВ, Партизан, Споры по гидравлике действительно нужно прекращать. Точнее - по ГПА и особенно по терминологии.

Мне кажеться не надо обсуждать гидропривод для танка будущего, т.к. и для танков прошлого он не очень широко применялся, хотя возможности были. Это прошлый век

А вот с этим согласится не могу. Я все ждал, что будут приведены аргументы в пользу гидромеханической трансмиссии. Но привел их только Партизан.

Разумеется задача не для одного человека. Нужна группа и категорически необходим ораслевой лидер-организатор. Один считает объемы оборудования с размерами под обслуживание и установку, второй, третий это все компонуют в модуль, получились размеры модуля. Ни окаких кубиках речь не идет. Первоначальные размеры модуля задаются в виде граничных условий габарита танка. При первой и последующих компоновках последовательным приблежением сводятся объемы соседей. Один человек может этим годы заниматься.

То, что Вы описали - это упрощение? Ну да ладно, это также непродуктивный спор.

Одноорудийное.

Не уж то кто думал о двухорудийной?

Лучше увеличить боезапас.

До каких пределов? Количество. И номенклатура так же имеет значение для компоновки.

Смущает габарит башни. Может уменьшить калибр?

Меня все убеждали увеличить до 152 мм, а теперь в обратный зад? Нееет уж! Одноорудийная установка с уменьшеным до 45 град углом возвышения вписывается в башню 0,5 м.

Дульный тормоз нужен?

Нужен. И противооткатное устройство с ГПА так же. В общем - конструкция применима практически полностью.

Получаем, так сказать, макромодуль-ходовая часть.

То есть Вы не принимаете предложенное мною деление на модули? Обоснуйте.

Модуль - дизель генератор

Вы и ГТД не одобряете?

Вниз и вбок как бы под "бампером", что бы он стелился под корпусом

А если пыль? Или зимой, при стоянке?

Для уменьшения видимости в ИК диапазоне выхлоп охлаждать врыском воды, жидкого азота, смешиванием с воздухом, теплоизолированием.

Вода и жидкий азот - это круто! Танк - не танкер. С остальным согласен.

Какая должна быть температура выхлопа, что бы он был не контрастен в ИК?

Вопрос в расстоянии обнаружения. Температуру человеческого тела знаете? Так вот оно, тело, контрастно.

Состав модуля - навесная или дополнительная броня.
1. Слой броневая сталь.
2. Сотовая структура из кевлара, углеволокна, или кварцевого волокна. Ячейки заполнены ВВ ДЗ.
3. Броневая подложка.
4. Подбой.

Желательно обоснование.

Заслон.

Аналогично.

 

[АлександрОВ]

А вот с этим согласится не могу. Я все ждал, что будут приведены аргументы в пользу гидромеханической трансмиссии. Но привел их только Партизан.

Надо сравнивать с ЭП или МП?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

То, что Вы описали - это упрощение? Ну да ладно, это также непродуктивный спор.

Упрощение.

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

Нужен. И противооткатное устройство с ГПА так же. В общем - конструкция применима практически полностью.

А харктеристики ствола? Он будет гладкоствольным? Длинна ствола останется 52 калибра?

 

[Партизан]

Ко мне какие вопросы будут?

 

[АлександрОВ]

То есть Вы не принимаете предложенное мною деление на модули? Обоснуйте.

Очень даже принимаю. Модуль - шасси. Это собственно модуль днища с модулем-движетель. Объединил я их в модуль-шасси умышленно. Возможность стыкования модуля-движетеля к днищу есть. Но сильно зависит от точности изготовления днища, самого стапеля, режимов сварки, резки металла. Из собственного опыта могу сказать, даже используя роботизированную плазмовоздушную резку с дальнейщей фиксацией по лазеру на стапеле +-20мм считалось офигенным результатом. Точность и жесткость стапеля должна быть оч высокой. Также должна быть возможность кантования. Днище -коробка без крышки, как компенсировать сварочные деформации пока незнаю. Но по идее если свариватьь без нагрева, то наверное можно.
Плоскости днища к которым стакуем движетель придется выровнять делать шип-пазы фрезерованием или строганием, но уж оч геморойная технология наверное станок будет с пятиэтажный дом.

 

[Партизан]

делать шип-пазы фрезерованием или строганием, но уж оч геморойная технология наверное станок будет с пятиэтажный дом.

А не пробовали в отверстия вставлять на прессовую в качестве центровки, а потом приваривать по внешней не трочащей стороне.

 

[АлександрОВ]

А не пробовали в отверстия вставлять на прессовую в качестве центровки, а потом приваривать по внешней не трочащей стороне.

Собственно дело даже не в шип пазе, можно сделать фрикционное на любые нагрузки, обычный высокопрочный болт М24 из стали 40х селект по одной поверхности трения держит 4 т (по памяти), а таких болтов уместится сотни две-три. Меня беспокоит параллельность стенок корпуса если модули движетеля не паралельны то как это скажеться на ходовых качествах.
Проблема еще со сверлением отверстий под болты нужен будет здоровый кондуктор. И соответсвующий сверлильный портал со столом, точность посадки отверстий на такой поверхности должна быть минимум +-3мм.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Вы и ГТД не одобряете?

Одобряю. Но смысл модульного движетеля-он может быть любым. Можно и ГТД, и дизель, и ЭХГ. Что на данный момент модернизации лучше или дешевле.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

А если пыль? Или зимой, при стоянке?

Пыль мне кажеться не причем. Зимой у грузовиков же нет проблем с выхлопом под бампером. Ну это конечно для дизеля у ГТД температура выхлопа повыше.

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

Вода и жидкий азот - это круто! Танк - не танкер. С остальным согласен.

Скорее всего подмешиванием наружнего воздуха температуры контраста достигнуть не удасться по ряду причин. А впрыск азота или воды после подмешиавния наружненго воздуха сведет к минимуму контраст. Собственно количество возимого запса воды должно хватить на боевое столкновение или операцию. На Б-2 были же баки с азотом для уменьшения ИК излучения выхлопа. И не кто не считал их бесполезным грузом. Тем более в танке бак может быть и снаружи съемным.

Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:

Желательно обоснование.

Слой 1- предохраняющий от срабатывания ВВ ДЗ. Таже от не бронебойных снарядов и калибров.
Слой 2 - теплоизоляция, защита от кум и подкалибров.
Слой 3- распределительный.

Слой 4 - подбой для задержки осколоков и факторов ЯО.

Добавлено спустя 6 часов 52 минуты 40 секунд:

Наверное зря углубился в технологию изготовления. Сделать можно все и способов десятки. Мне кажется, что в модульном движетеле необходимости нет, т.к. сами гусеницы, подвеска, катки уже сами по себе модули шаси и смысла укрупнять его до отдельного модуля слишком сложно и особых выгод я невижу.

 

[Vist]

Ко мне какие вопросы будут?

Уменя лично к Партизану вопросов нет. А для участников обсуждения темы я их сформулировал выше.

А харктеристики ствола? Он будет гладкоствольным? Длинна ствола останется 52 калибра?

АлександрОВ Гладкостволным. Танку такую длину не потянуть.

Наверное зря углубился в технологию изготовления. Сделать можно все и способов десятки. Мне кажется, что в модульном движетеле необходимости нет, т.к. сами гусеницы, подвеска, катки уже сами по себе модули шаси и смысла укрупнять его до отдельного модуля слишком сложно и особых выгод я невижу.

Очень даже принимаю. Модуль - шасси. Это собственно модуль днища с модулем-движетель

Ну хорошо, принимаете, частично. Если бы я предлагал модуль шасси, наверное, вопрос в такой формулировке не возник бы. Я выносил на обсуждение именно модуль ходовой - т.е. собственно гусеничный движитель. Идея была в том, чтобы обеспечить быструю замену модуля в полевых условиях. При этом он должен устанавливаться с любого борта. А "гусеницы, подвеска, катки уже сами по себе модули" - не модули, а детали. А смысла два: такая конструкция - рай для производства и мечта для зампотеха.
Формулируя вопрос я был не прав в том смысле, что не сказал почти ничего о том, какой я вижу конструкции модулей днища и ходовой. Восполняю этот пробел. Извините за многобукафф.
Модуль ходовой может представлять собой пространственную раму с установленными в ней ведущим колесом, опорными катками с элементами подвески, направляющим колесом с механизмом регулирования натяжения гусениц и поддерживающими катками. Раму образуют два одинаковых бронелиста листа соединенные между собой поперечными балками и осями элементов ходовой части. Ведущее, напрвляющие колеса установлены между листами, рычаги и гидроцилиндры активной подвески и механизма натяжения - там же. Опорные катки - сдвоенные, установлены на оси по обе стороны рычагов (балансиров). Схема работы - аналогично MVT-70 ( http://btvt.narod.ru/3/mbt70/mbt70.htm ; http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/mbt70.htm ). Ведущее колесо должно иметь возможность соединнения с трансмиссией с обеих сторон. Предвижу возражения, что конструкция перетяжелена. Однако следует учитывать, что такой модуль выполняет и функцию разнесенной бронезащиты корпуса. И сравнивать его массу нужно с массой обычной ходовой + часть массоы бортовой защиты.
Теперь о модуле днища. Сначала исходные предпосылки. Днище танка участвует в обеспечении общей продольной прочности корпуса, поперечной прочности, воспринимает местные нагрузки при наезде на препятствия, боевые воздействия при подрыве противоднищевых боеприпасов. Ввиду того, что днище представляет собой, по сути, нижний поясок эквивалентной балки, при прогибе он работает на растяжение, при перегибе - на сжатие. Условие противодействия динамическим местным нагрузкам диктует необходимость применения материалов с высоким пределом прочности на разрыв, хорошими упругими свойствами и способностью при разрушении поглощать большое количество энергии. Сталь такими противоречивыми свойствами, увы, обладает не в полной мере. Предел прочности на растяжение для стали - не более420кгс/мм2, в то время как для углеродного волокна он 2400 кгс/мм2. Выбор композитного материала для противоминной защиты предпочтителен и в связи с его высокими энергопоглощающими свойствами. Композит с диагональными перекрещивающимися нитями обладает хорошей упругостью. Его разрушение происходит не скачкообразно, а сравнительно постепенно, с последовательным смещением и разрывом нитей, что обеспечивает хорошее энергопоглощение. Для увеличения сопротивления на растяжение (продольной прочности) возможна укладка нескольких продольных слоев нитей. Единственное в чем превосходит металл - прочность на сжатие. Поэтому в конструкцию днища целесообразно включить продольную металлическую балку. Логично придать днищу V-образную в поперечном разрезе форму. Для установки модулей предусмотреть плоское второе дно. Его функция чисто конструктивная, (можно придать еще и энергопоглощающие свойства), выполнить его можно сравнительно легким. Также легкими можно выполнить поперечные шпангоуты для придания днищу необходимой жесткости. В междудонном пространстве можно разместить протектированные топливные баки. Вот такая вот лодочка получается.

Пыль мне кажеться не причем. Зимой у грузовиков же нет проблем с выхлопом под бампером. Ну это конечно для дизеля у ГТД температура выхлопа повыше.

Я рассматриваю ГТД. И пыль и снег очень даже причем.

Скорее всего подмешиванием наружнего воздуха температуры контраста достигнуть не удасться по ряду причин. А впрыск азота или воды после подмешиавния наружненго воздуха сведет к минимуму контраст. Собственно количество возимого запса воды должно хватить на боевое столкновение или операцию. На Б-2 были же баки с азотом для уменьшения ИК излучения выхлопа. И не кто не считал их бесполезным грузом. Тем более в танке бак может быть и снаружи съемным.

Пожалуй соглашусь. Это может быть одним из дополнительных модулей. А как насчет

У танка с ГТД железо тоже греется. Но высокотемпературная и высокоскоростная струя газов отбрасывается далеко за корму и представляет собой гораздо более контрастный ИК-обьект. Тепловая ГСН его захватит с большей вероятностью чем танк.

Слой 1- предохраняющий от срабатывания ВВ ДЗ. Таже от не бронебойных снарядов и калибров.
Слой 2 - теплоизоляция, защита от кум и подкалибров.
Слой 3- распределительный.
Слой 4 - подбой для задержки осколоков и факторов ЯО.

Извините, это не обоснование. Это уточнение. Вызывает сомнение слой 2. Кроме того, бронирование не может быть одинаковым со всех сторон. Какие мысли по этому поводу? И что по КАЗ?

 

[АлександрОВ]

Модуль ходовой может представлять собой пространственную раму с установленными в ней ведущим колесом, опорными катками с элементами подвески, направляющим колесом с механизмом регулирования натяжения гусениц и поддерживающими катками. Раму образуют два одинаковых бронелиста листа соединенные между собой поперечными балками и осями элементов ходовой части. Ведущее, напрвляющие колеса установлены между листами, рычаги и гидроцилиндры активной подвески и механизма натяжения - там же. Опорные катки - сдвоенные, установлены на оси по обе стороны рычагов (балансиров).

Так я себе ее и представлял. Можно между боковыми листами сделать из композита диафрагмы, стенки бцду тоньше. Все должно быть разборным. Насчет грязи пыли есть сомнения. Симметричность движетеля - замечательня идея. Крепить к стенкам днища можно смело на высокопрочных болтах. При весе танка 40 тонн динамического коэф 6. На один движетель придется 30 болтов М24 из 40Х Селект.

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Ведущее колесо должно иметь возможность соединнения с трансмиссией с обеих сторон.

Вал ведущей зведочки пустотелый, а в него всталяется общий вал двигателей борта ну и стягивается стопорными шайбами гайками.

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Днище танка участвует в обеспечении общей продольной прочности корпуса, поперечной прочности, воспринимает местные нагрузки при наезде на препятствия, боевые воздействия при подрыве противоднищевых боеприпасов. Ввиду того, что днище представляет собой, по сути, нижний поясок эквивалентной балки, при прогибе он работает на растяжение, при перегибе - на сжатие.

Не совсем так, там объемное напряженное состояние. В поясе балки плоское-только нормальные напряжение поперек пояса, а в днище вдоль поперек и кассательные. Это у нас оболочка. Нашему днищу не хватает крышки. Но считать ее работу только отдельно от других неправильно. Надо включать в работу и остальные модули которые закрыты сверху.

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:

Условие противодействия динамическим местным нагрузкам диктует необходимость применения материалов с высоким пределом прочности на разрыв, хорошими упругими свойствами и способностью при разрушении поглощать большое количество энергии. Сталь такими противоречивыми свойствами, увы, обладает не в полной мере.

Имеется в иду не многократные цикловые нагрузки, а ударным кинетическим. Т.к. устойчивость к динамическим нагрузкам не зависит от прочности стали. Так называемый предел выносливости для всех углеродистых и легированых сталей одинаковый 530 кг/см2 не зависимо от расчетного сопротивления. Для алюминевых 150, для титана 650 кг/см2.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Предел прочности на растяжение для стали - не более420кгс/мм2

Сейчас для броневых сталей 2100Мпа (210 кг/мм2). Для строительных свариваемых 650 МПа. Конструкционных 30Х3МФ, 30Х2НМФА 1350 МПа.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

в то время как для углеродного волокна он 2400 кгс/мм2

Если не нанотрубки, а УВ на основе полиакрилонитрильных (ПАН) волокон, то 2070 МПа-2400Мпа. 207-240 кг/мм2.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Выбор композитного материала для противоминной защиты предпочтителен и в связи с его высокими энергопоглощающими свойствами. Композит с диагональными перекрещивающимися нитями обладает хорошей упругостью. Его разрушение происходит не скачкообразно, а сравнительно постепенно, с последовательным смещением и разрывом нитей, что обеспечивает хорошее энергопоглощение. Для увеличения сопротивления на растяжение (продольной прочности) возможна укладка нескольких продольных слоев нитей. Единственное в чем превосходит металл - прочность на сжатие.

Композит превосходи сталь по прочности/удельный вес. Поэтом использование его надо расширять. позволит при равном весе увеличить стойкость к воздействиям.

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

Поэтому в конструкцию днища целесообразно включить продольную металлическую балку

Лучше не одну продольную, а несколько поперечных.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

Его разрушение происходит не скачкообразно, а сравнительно постепенно, с последовательным смещением и разрывом нитей, что обеспечивает хорошее энергопоглощение.

Сталь в смысле разрушениея не скачкаобразно она еще течет, а углепластик, нет равется сразу по достижению прочности а разрыв.

Добавлено спустя 2 часа 38 минут 35 секунд:

Т.е. не рвется, а срузу от удара рассыпается вся деталь, похоже на разрушение керамики, только кусочки очень мелкие.

 

[Vist]

Так я себе ее и представлял. Можно между боковыми листами сделать из композита диафрагмы, стенки бцду тоньше.

Материал лучше использовать один. Например алюминиевый сплав. А диафрагмы, или перемычки - не суть. Стенки тоньше - не нужно, это бронезащита. Насчет разборности - не уверен. Просто нужен доступ к креплениям элементов подвески.

Насчет грязи пыли есть сомнения.

В чем сомнения?

Крепить к стенкам днища можно смело на высокопрочных болтах. При весе танка 40 тонн динамического коэф 6. На один движетель придется 30 болтов М24 из 40Х Селект.

Тридцать болтов - многовато. Об оперативной замене мжно забыть. Нужно другое решение. И еше. Стенок у днищевого модуля пока нет. Первоначально я предполагал их наличие, по высоте до надгусенисных полок (точнее - переходящими в надгусеничные полки), но смутили технологические проблемы.

Вал ведущей зведочки пустотелый, а в него всталяется общий вал двигателей борта ну и стягивается стопорными шайбами гайками.

Ой-ой-ой! Врядли... Представте себе - при замене модуля, в первую очередь придется насаживать звездочку на вал, затем совмещать узлы крепления. Все это время модуль "висит" на валу. Очень легко его повредить. Особенно в полевых условиях. ИМХО, лучше какой либо вариант муфты.

Не совсем так, там объемное напряженное состояние. В поясе балки плоское-только нормальные напряжение поперек пояса, а в днище вдоль поперек и кассательные. Это у нас оболочка. Нашему днищу не хватает крышки. Но считать ее работу только отдельно от других неправильно. Надо включать в работу и остальные модули которые закрыты сверху.

Да, конечно, напряжения не только нормальные. Но остальные я не рассматривал, так как поперечные гораздо меньше (отношение длины корпуса к ширине 1:3) и большей частью они могут восприниматься модулями. Роль верхнего пояска будут играть другие элементы конструкции. И основные модули, и модули накладной брони борта и крыши, например.

Лучше не одну продольную, а несколько поперечных.

Поперечные я предусматриваю. Но не для обеспечения поперечной прочности, а для повышения жесткости (устойчивости) композитной обшивки. А продольная связь - обязательна. Из легкого сплава. Лучше - титановая. Она должна играть роль киля. И противофугасная защита улучшится.

Сталь в смысле разрушениея не скачкаобразно она еще течет, а углепластик, нет равется сразу по достижению прочности а разрыв.

Ну после достижения предела текучести кривая графика резко падает вниз. А волокна рвутся не одновременно, а последовательно, перед этим смещаясь за счет пластических свойств связующего.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Т.е. не рвется, а срузу от удара рассыпается вся деталь, похоже на разрушение керамики, только кусочки очень мелкие.

Похоже, но не совсем. Вся деталь не разрушается. Хотя, это звависит от свойств связующего. Но и керамика при разрушении хорошо поглощает энергию.

 

[АлександрОВ]

В чем сомнения?

У нас все забется нашим суглинком между катками засохнет не раздербанешь потом ничем.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Например алюминиевый сплав

Алюминевый сплав не желательно. Предел выносливости низкий. Будет часто выходить из строя.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Тридцать болтов - многовато. Об оперативной замене мжно забыть. Нужно другое решение.

Максимум 15 мин отвернуть. Пневмо гайковерт, всего делов. Оворачивать можно изнутри потом выбивать.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Стенок у днищевого модуля пока нет. Первоначально я предполагал их наличие, по высоте до надгусенисных полок (точнее - переходящими в надгусеничные полки), но смутили технологические проблемы.

Без стенок никуда. Это же продольные балки, к ним отлично крепится движетель. Силовой контур у этого корыта будет замкнут после примыкания остальных модулей с крышками. Будет пространственная работа не так сильно будет нужен набор. Жесткость броневого композита высокая.
Не очень понял в чем проблема? Сварили и все.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

лучше какой либо вариант муфты.

Хиловата муфта-часто ломаться будет - концентратор напряжений. Вал можно вставлять потом.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Да, конечно, напряжения не только нормальные. Но остальные я не рассматривал, так как поперечные гораздо меньше (отношение длины корпуса к ширине 1:3) и большей частью они могут восприниматься модулями. Роль верхнего пояска будут играть другие элементы конструкции. И основные модули, и модули накладной брони борта и крыши, например.

Тут подходит сранение с балочной клеткой.
Одна главная балка в середине днища передает нагрузку на торцевые балки, а те на модули движетеля. Силовой путь длинный, моменты больши и жесткость элементов портебуется высокая.
На мой взгляд это неправильно.
Надо по короткому пути передать на боковые стенки, а с них равномерно передать нагрузку на модуль движетель. В разы легче и компактнее.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Ну после достижения предела текучести кривая графика резко падает вниз. А волокна рвутся не одновременно, а последовательно, перед этим смещаясь за счет пластических свойств связующего.

Не так, после достижения предела ткчести полка на графике, потом вверх до предела прочности, а потом вниз и разрыв. У некотырых сталей полки нет или она оч короткая.
Сталь входит в пластику и разрушается локально, а композит по всему объему, за счет этого у него лучшие харктеристики по поглощаемости ударных нагрузок.

Добавлено спустя 1 час 49 минут 12 секунд:

У углеволкна охрененый модуль упругости 480 ГПа. На несколько порядков больше чем у стали и полное отсутствие пластических свойств при оч высокой прочности. Поэтому для деформации и разрушения углепластика требуются приложить бОльшие усилия чем для стали.

Добавлено спустя 1 час 5 минут 30 секунд:

У танка с ГТД железо тоже греется. Но высокотемпературная и высокоскоростная струя газов отбрасывается далеко за корму и представляет собой гораздо более контрастный ИК-обьект. Тепловая ГСН его захватит с большей вероятностью чем танк.

Не очень понял. Как это далеко за корму, телепортируется?
Может сгорает не полностью? Тогда макушка факела будет горячее. Но ВТО можно целить и в начало выхлопа. Надо снижать температуру. Факел выхлопа выдает танк с головой.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

У танка с ГТД железо тоже греется. Но высокотемпературная и высокоскоростная струя газов отбрасывается далеко за корму и представляет собой гораздо более контрастный ИК-обьект. Тепловая ГСН его захватит с большей вероятностью чем танк.

Не очень понял. Как это далеко за корму, телепортируется?
Может сгорает не полностью? Тогда макушка факела будет горячее. Но ВТО можно целить и в начало выхлопа. Надо снижать температуру. Факел выхлопа выдает танк с головой.

Добавлено спустя 24 минуты 48 секунд:

Извините, это не обоснование. Это уточнение.

Первый слой - обладающий высокой твердостью и прочностью материал. Сейчас это может быть броневая сталь. Можно покрыть ее сверху сапфировой керамикой. Толщина слоя обеспечивает защиту от проникновения легких снарядов, действия фугасов. Лобовую броню можно сделать с защитой от калиберных снарядов.
Второй слой - просто необходим это может быть только неметалличсекий материал обладающий высокой прочностью и низким удельным весом. Что бы противостоять кумам, для увеличения толщины брони. Будет увеличена жесткость конструкции, и характер разрушения при действии подкалиберных будет отличаться от "прокола" к "срезу пробки", который является наиболее энергоемким типом поражения. Сотовая структура среднего слоя в силу своей анизотропности и высокой прочности и низкой деформативности будет препятсвовать отколу переднего слоя и будет содействовать развитию пластических деформаций в нем. Такая комбинация позволяет увеличить деформированный объем металла брони как первого слоя так и третьего. ДЗ с ВВ размещенная в ячеках среднего слоя позволит увеличить с тойкость к тандемным КУМ и мощным подкалибрам.
Средний слой обеспечивает теплоизоляцию танка для уменьшения видимости в ИК.
Третий слой вместе со стрктурой модуля - несущий и служащий распределительным на объем корпуса.
Четвертый слой - подбой для уменьшения ИК и действия ЯО.

 

[Vist]

У нас все забется нашим суглинком между катками засохнет не раздербанешь потом ничем.

Забивается у всего. У тракторов, экскаваторов и т.п. Танки с бортовыми экранами - в тех же условиях. Есть такая неприприятность, но проблемы нет.

Алюминевый сплав не желательно. Предел выносливости низкий. Будет часто выходить из строя.

Это лишь вопрос запаса прочности. А при больших толщинах он и так избыточен. И еще: в авиации и судостроении широко применяются легкие сплавы, а ресурс корпусов составляет десятки лет.

Максимум 15 мин отвернуть. Пневмо гайковерт, всего делов. Оворачивать можно изнутри потом выбивать.

Изнутри выбивать не всегда возможно. 15 мин откручивать, 15 - закручивать, снять, установить, присоединить ведущее колесо - больше часа выйдет.

Без стенок никуда. Это же продольные балки, к ним отлично крепится движетель. Силовой контур у этого корыта будет замкнут после примыкания остальных модулей с крышками. Будет пространственная работа не так сильно будет нужен набор. Жесткость броневого композита высокая.
Не очень понял в чем проблема? Сварили и все.

Так "Жесткость броневого композита" или "Сварили и все"? Соединение с днищем? Корпуса модулей прочные или легкие? Я не отбрасываю этот вариант. Но ответов на вопросы пока не нашел.

Хиловата муфта-часто ломаться будет - концентратор напряжений. Вал можно вставлять потом.

Каким образом?

Одна главная балка в середине днища передает нагрузку на торцевые балки, а те на модули движетеля. Силовой путь длинный, моменты больши и жесткость элементов портебуется высокая.
На мой взгляд это неправильно. Надо по короткому пути передать на боковые стенки, а с них равномерно передать нагрузку на модуль движетель. В разы легче и компактнее.

Вы про передачу нагрузок от модулей? Я этим вопросом и не заморачивался. Может и зря. Но, ИМХО, балка и обшивка должны работать как единое целое, толщина обшивки относительно большая, поперечные связи так же предусмотрены - в чем вопрос? Да вопрос как соединить балку и обшивку, но я склоняюсь к мысли, что балку можно "заформовывать" углепластиком в процессе изготовления днища. Кстати, не углепластик, а сложный композит, в состав которого входят и углепластиковые волокна. Главное назначение киля (назову так) - воспринимать нагрузки сжатия. Ну и на изгиб при подрыве фугаса.

Не так, после достижения предела ткчести полка на графике, потом вверх до предела прочности, а потом вниз и разрыв. У некотырых сталей полки нет или она оч короткая.
Сталь входит в пластику и разрушается локально, а композит по всему объему, за счет этого у него лучшие харктеристики по поглощаемости ударных нагрузок.

У углеволкна охрененый модуль упругости 480 ГПа. На несколько порядков больше чем у стали и полное отсутствие пластических свойств при оч высокой прочности. Поэтому для деформации и разрушения углепластика требуются приложить бОльшие усилия чем для стали.

У нас в деталях разногласия, а в общем - есть "консенсус". Поэтому, редлагаю дискуссию не разводить. Хотя, так и подмывает возразить. Но это пустая трата времени.

Не очень понял. Как это далеко за корму, телепортируется?
Может сгорает не полностью? Тогда макушка факела будет горячее. Но ВТО можно целить и в начало выхлопа. Надо снижать температуру. Факел выхлопа выдает танк с головой.

Сгорает полностью. Температура на выходе - 700 град, скорость - до 30 м/с. ВТО не различает начала и конца - только область с определенной степенью контрастности. Разница температур, при такой скорости на расстоянии 1 м и 3 м - незначительная, дальше, за счет смешивания резко падает. Я не настаиваю на этом варианте, просто хотелось узнать мнение. А вопрос с выхлопом достаточно сложный. Выводить вперед или под днище - ослаблять эти зоны. Площадь выходного устройства достаточно большая. На Т-80 - около 1000х300.

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:

Можно покрыть ее сверху сапфировой керамикой

Можно поподробнее, ссылочку например.

структура среднего слоя в силу своей анизотропности и высокой прочности и низкой деформативности будет препятсвовать отколу переднего слоя и будет содействовать развитию пластических деформаций в нем. Такая комбинация позволяет увеличить деформированный объем металла брони как первого слоя так и третьего

В этом смысле керамика эффективнее.

ДЗ с ВВ размещенная в ячеках среднего слоя позволит увеличить с тойкость к тандемным КУМ и мощным подкалибрам.

Вот это вызывает наибольшие сомнения. Толщина первого слоя, судя по вашим пояснениям, будет никак не меньше 30 мм. Это ж сколько нужно ВВ в ДЗ? Каковы размеры ячеек? И потом, мы уже обсуждали, что прочность композитов на сжатие оставляет желать лучшего.

 

[АлександрОВ]

Кроме того, бронирование не может быть одинаковым со всех сторон.

Разумеется бронирование должно быть адекватным угрозам. Уровни защищенности диктуются тенденциями развития соответствующих поражающих средств: БПС, кум и самоприцеливающихся типа "ударное ядро".Если раньше предпочтение отдавалось лобовой баллистической защите, то с появлением современных РУК с высокоточными системами обнаружения и наведения танку практически невозможно выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край, если он не оснащен средствами снижения заметности, а также защитой от поражения со стороны верхней полусферы и днища. Пока актуальна противорадиационная защита танка. Резко возросла значимость таких ослабленных зон в бронировании танка, как бортовые проекции, приамбразурные зоны, приборы наблюдения и прицеливания и т.д. Защита днища должна противостоять минам с ударными ядрами, так как размещение актвной защиты на нижнюю полусферу затруднено.
Верхняя полусфера должна противостоять касетным БП с ударными ядрами.
Противостоять поражающим элементам современных боеприпасов за счет простого поглощения их кинетической энергии, срабатывания и торможения при имеющихся ограничениях по массе и толщине бронирования вряд ли возможно. В любом случае им должен наноситься деструктивный и дестабилизирующий ущерб активным контрвоздействием со стороны брони.
Стойкость и живучесть танка обеспечивается совместным действием активной защиты лобовых проекций, верхней, боковых полусфер и пасивной брони. Актуальна "электромагнитная защита" от мин и БЧ ПТУР с магнитометрическими взрывателями и коллективная, локальная и индивидуальная защита экипажа от вторичных осколков.

 

[Vist]

АлександрОВ
Все это можно прочитать во многих источниках. У Вас мысли по каким-то конкретным решениям есть?

 

[АлександрОВ]

Танки с бортовыми экранами - в тех же условиях.

Что бы в тех же условиях модуль должен быть разборным.

Добавлено спустя 22 минуты 41 секунду:

Это лишь вопрос запаса прочности. А при больших толщинах он и так избыточен. И еще: в авиации и судостроении широко применяются легкие сплавы, а ресурс корпусов составляет десятки лет.

Запас прочности это упрощенно. Дело не в нем. На примере сравнения стальной и алюминевой трубы при одинаковой нагрузке. Что бы обеспечить одинаковую несущую способность алюминевая труба должна иметь момент инерции значительно больше, за счет толщины стенок и диаметра. И соответсвенно уровень напряжений больше будет в стальной трубе, но у нее и предел выносливости в 4 раза выше. Увеличение момента инерции сказывается положительно при использовании АС при производстве корпусов. Т.к. там они за счет размеров оч большие и соответсвенно для обеспечения прочности толщина большая по сравнению со сталью и следовательно выше жесткость и ниже напряжения. Видно на примере алюминевых рам велосипедов у них трубы рамы толще чем стальных, а титановые самые тонкие. В механизмах и подвеске где ограничены размеры элементов и требуется высокая цикловая выносливость применение АС мне кажеться не оч оправданным.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Изнутри выбивать не всегда возможно. 15 мин откручивать, 15 - закручивать, снять, установить, присоединить ведущее колесо - больше часа выйдет.

Вообще говоря час для подобной операции - молниеносная быстрота. С ходовой легковой машины можно провозится несколько часов с подъмниками, освещением, в тепле, а тут танк.
Все равно для замены модуля нужна спец техника. Плита-площадка с гидравлическими домкратами для горизонтирования. Затянуть стянуть с нее модуль затащить на нее новый тоже чем то нада, откручивание болтов самая быстрая операция из всех которые надо предпринять.

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

Так "Жесткость броневого композита" или "Сварили и все"? Соединение с днищем? Корпуса модулей прочные или легкие? Я не отбрасываю этот вариант. Но ответов на вопросы пока не нашел.

В смысле - сварили днище из броневой стали, а на нем сделали композит. Корпуса модулей из броневой стали достаточной толщины и структуры, что бы воспринять нагрузки от навесной брони. Скорее прочные чем легкие. Днище в форме корыта-трапеции модули вкладываются в него и крепятся к закладным болтам днища.

Добавлено спустя 18 минут 44 секунды:

Каким образом?

В ведущей звездочке "первичный" пустотелый вал жестко соединен со звездочкой и свободно крутится в упорных пошипниках установленных в стенках модуля. Отверстие и форма вала внутри может быть Н-гранной формы или со скруглеными граниями. В "первичный" вал вставляется вал "приводной" он может быть полнотелым. Дальше по тому же принципу он проходит внутри первичных валов эл двигателей и закрепляется стопорными шайбами и гайками по концам. Таким образом на двигатели не уходят горизотнтальные и вертикальные нагрузки только вращающий момент.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Вы про передачу нагрузок от модулей?

Не только, но и про передачу взрыва под днищем на другие модули, танк то у нас целый.

Добавлено спустя 20 минут 55 секунд:

Может и зря. Но, ИМХО, балка и обшивка должны работать как единое целое, толщина обшивки относительно большая, поперечные связи так же предусмотрены - в чем вопрос?

Отношение жесткостей вдоль и поперек. В этом варианте мы развиваем сечение по длинной стороне, а работать она будет по короткой, силы пойдут по кратчайшему пути, т.к. на меньшем пролете будет больше жесткость и сравнять ее за счет сечения главной продольной балки невозможно. Условно скажем эта обшивка со связями и ребрами будет деражать балку при взрыве. Силу взрыва будет воспринимать обшивка и передавть ее на стенки и остальные модули, а продольная балка за счет большого пролета просто прогнется вместе с обшивкой и роли своей не сыграет. В продольном направлении жесткость обеспечивается пространственной работой всего корыта, момент инерции его в тысячи раз больше момента балки. Жесткость и устойчивочть к взрыву корпуса пространственой работой корпуса обеспечить лучше и легче.

 

[Vist]

В механизмах и подвеске где ограничены размеры элементов и требуется высокая цикловая выносливость применение АС мне кажеться не оч оправданным.

Оба-на! А я про "консенсус". При чем здесь механизмы подвески? Я писал о материале для боковых плит и "диафрагм" или перемычек. В подвеске сталь, однозначно. Разве что для катков иногда применяют сплавы.

Вообще говоря час для подобной операции - молниеносная быстрота.

Бундесверовские танкисты меняют блок двигатель-трансмиссия за 30 мин. Это оптимальный ориентир, к которому нужно стремиться.

Все равно для замены модуля нужна спец техника.

Именно так. БРЭМ называется. Модули БРЭМ у меня пока только в перспективе . Эта машина всегда оснащена краном, а для такой операции эффетивнее рабочий орган в виде вилочного погрузчика. Вопрос только в конструкции крепления. Ни о каком горизонтировании в полевых условиях не может быть и речи. Регулирование пространственного положения устанавливаемого модуля полность возлагается на БРЭМ.

В смысле - сварили днище из броневой стали, а на нем сделали композит

Или Вы меня не поняли, или я Вас. Но так в 40 т мы ни за что не впишемся. Да и как крепить композит к стали?

Днище в форме корыта-трапеции модули вкладываются в него

Это мне нравится.

крепятся к закладным болтам днища

А это совсем не нравится.

В ведущей звездочке "первичный" пустотелый вал жестко соединен со звездочкой и свободно крутится в упорных пошипниках установленных в стенках модуля. Отверстие и форма вала внутри может быть Н-гранной формы или со скруглеными граниями. В "первичный" вал вставляется вал "приводной" он может быть полнотелым. Дальше по тому же принципу он проходит внутри первичных валов эл двигателей и закрепляется стопорными шайбами и гайками по концам. Таким образом на двигатели не уходят горизотнтальные и вертикальные нагрузки только вращающий момент

+++

Не только, но и про передачу взрыва под днищем на другие модули, танк то у нас целый.

Я же писал о поперечных связях:

Также легкими можно выполнить поперечные шпангоуты для придания днищу необходимой жесткости

Только они не передавать нагрузки должны, а поглощать.

 

[АлександрОВ]

Можно поподробнее, ссылочку например.

Честно сказать лень искать. Ну, а так сткела часов с сапфировым покрытием, дома утюг браун (заявление на совести производителя ). Сапфировый инструмент давно известен, протезные зубы тож вроде есть.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

По броне. Вроде НИИ Стали заявляло о таких работах. По нанесению керамического слоя на алюминиевую подложку. И изготовлении самоклеющих навесных полугибких керамических панелей. Ссылку :think:

 

[Vist]

В продольном направлении жесткость обеспечивается пространственной работой всего корыта, момент инерции его в тысячи раз больше момента балки. Жесткость и устойчивочть к взрыву корпуса пространственой работой корпуса обеспечить лучше и легче.

Понял. Вы хотите создать конструкцию, которая будет выдерживать взрыв мощного фугаса. Будет только подпрыгивать, но не разрушаться. Я формулирую задачу поскромнее - спасти экипаж. При подрыве на фугасе танк в любом случае потеряет боеспособность. ИМХО, усилия нужно сосредоточить не на обеспечении целостности корпуса, а на минимизации последствий для экипажа. Танк пусть ломается. Главное - чтобы не разрушился обитаемый модуль, пусть его лучше выбросит вверх-назад из коробки.