Vist написал(а):
Но Вы же согласны, что танк, вооружённый спаркой из автоматического гранатомёта и крупнокалиберного пулемёта, вовсе не беззащитен перед пехотой, по крайней мере до дистанции до 1 км?
Нужно как раз отдалить дистанцию воздействия на пехоту как минимум на 2-3 километра - для подавления расчётов ПТРК . 35мм пушка с шрапнельным боеприпасом для этого подходит едва ли не идеально .
На бОльших дистанциях уже предпочтительнее применять увесистый снаряд основного орудия.
Хватит и пары-тройки 35мм .
Вот оно - подавление ( не обязательно прямым попаданием ) расчётов ПТРК , борьба с лёгкой бронетехникой .
С другой стороны , "лёгкая бронетехника" на данный момент может запросто быть БМП с тем же ПТРК , и требуется именно немедленное выведение её из строя , что обеспечивается только прямым попаданием снаряда большого калибра .
Похоже - 35мм пушке места действительно нет .
Фигасе "костыли"!
Скорее - протез... Дорогой, но качественный...
Пусть протезы ... Сути это не меняет . Малые углы вертикального наведения и снижение могущества из-за наличия оперения не отменить .
В них или экипаж больше, или основное вооружение попроще должно быть.
Тогда это будет именно специализированная машина управления полем боя , с командиром уровня не менее роты , скорее всего даже выше . Ротный перебьётся обычным "линейным" танком с дополнительными каналами связи , улучшенными приборами отображения информации и "наблюдательными" боеприпасами .
Вот комбат уже действительно будет нуждаться в полноценной машине управления .
Снижение мощности на отстающей гусенице никак не отменяет резерва мощности на забегающей.
Поищу поболее про ЭД - это надо обмозговать .
Попробуйте представить опираясь на параметры ЭД по моей ссылке. На 120 кВт он имеет диаметр 410 мм и длину (толщину) 150 мм, массу 25 кг. Если его не требуется монтировать в мотор-колесо, диаметр можно увеличить, допустим, до 500 мм. Мощность увеличится до 150 кВт (скорее - больше), масса - до 40 кг. Пакет из 6 ЭД будет давать 900 (даже больше) кВт, длина - 900 мм, масса - 240 кг. Реально? Вполне. Не устраивает длина сборки? Пусть будет редуктор (так даже лучше), на который будут работать 2 сборки по 3 ЭД. Система охлаждения будет рассчитана на охлаждение 3 - 4 движков, остальные будут включаться эпизодически-кратковременно.
Лучше сделать двигатель больше в диаметре , вплоть до 900мм , но "площе" . Т.е. приблизительно пропорционально увеличить исходный .
И такой вариант я рассматриваю. Не нужны будут дополнительные движки, но передача усложнится.
Зато условия при поворотах оптимальные .
Что конкретно непонятно? Насчёт неполных нагрузок я не заморачиваюсь. Аккумуляторы. И отключение ненужных модулей.
Не так уж и сложно, если всё выполнить в виде автономных модулей. Правда, нужны ещё и модули инвенторов, которые тоже нужно охлаждать. Поэтому систему охлаждения предлагаю централизованной, более того - выполняющей ещё и функции снижения заметности в ИК-диапазоне.
Если данные производителя верны , то получается что три модуля по 450 киловатт умещаются в блок 1000х1200х400мм . Плюс блок силовой электрики 900х600х200мм ( даже меньше ) . В голом виде вес порядка 1500 кг . Выгляд почти сказкой , учитывая гибкость компоновки ( отдельные модули и блоки инвертеров можно располагать как душе угодно ) ...
Перерисую проект под такой вариант , а то в нынешнем имеются проблемы с размещением системы охлаждения .
Самая оптимальная схема с точки зрения защиты. А насчёт иммобилизованного - см. выше.
Катапультируемое кресло командира , хе-хе
"Y" посадка мне и самому импонирует больше , и с точки зрения защищенности , и с точки зрения эргономики .
ИМХО - это иллюзия. Об этом можно говорить только при условии идеальной балансировки в двух плоскостях. Чего на практике не бывает. При сокращении опорной поверхности удельное давление на грунт повысится. "Голые" катки будут зарываться, вызывая дальнейшее смещение ЦТ в их сторону. Фокус прокатит только на хорошей бетонке. Да и то - если бы гусеницу сносило напрочь. А на самом деле - избавиться от остатков повреждённых элементов ходовой немногим легче, чем их заменить.
Это я всё уже обдумывал . Такая схема последовательного расположения гусениц прорабатывалась давно , куча минусов при неясных плюсах . Проблемы с преодолением вертикальных препятствий , склонов , отвратительная поворотливость и т.д. - крест на ней поставили давно , и бесповоротно . Рассматривал чисто в порядке разминки для ума , интересно было ЭТО скомпоновать .
Reflected sound написал(а):
Нет , никак не обеспечить . По крайней мере для всего борта , при разумной массе и габаритах . Заморачиваться с ДЗ не хочется - пехоту жалко
Нужно обеспечивать.
Уфф ... Тогда без ДЗ - совершенно никак . "Лом" придётся рубить кумулятивными удлинёнными зарядами , не иначе . Желательно , в дополнение нагружать его узкими , но тяжелыми метаемыми пластинами - эдакая тандемная ДЗ . КЗ стоит за метаемой пластиной , но так как кумулятивная "струя" ( плоскость ) достигнет снаряда раньше , то пластина ударит по хвостовой части пенетратора , разрубленного пополам , либо почти разрубленного . Это его дестабилизирует в наиболее выгодном направлении - на дальнейшее увеличение угла встречи , а головную часть должны будут удержать экран и борт пассивкой .
В порядке бреда - третий элемент метается с другой стороны экрана , по пробившему его огрызку головной части
Метается "назад" по ходу движения танка , уводя его на более острый угол встречи с основной бронёй .
Насчёт пехоты - я не вижу для неё места вплотную к танку ни в какой тактической ситуации.
Подумалось - при попадании гранаты РПГ им в любом случае не сладко , пусть хоть танк уцелеет .
То , что пехоте вплотную к танку делать нечего - согласен . Они либо впереди - чистят , смотрят , танк поддерживает огнём и устраняет препятствия . Либо танк в первой линии , прорывает оборону , пехота позади зачищает территорию .
3500 мм - это за пределом. Предел - 3400 мм. За ним - особые условия перевозок.
Под пределом я подразумевал физические возможности , пусть и при соблюдении особых условий .
Транспортные гусеницы ?! :???:
А я не вижу смысла усложнять ствол (нарезкой), уменьшать его ресурс, ради одного типа снарядов (пусть и основного, но к которому особые требования по точности предъявлять бессмысленно).
Ресурс нарезного ствола низкоимпульсного орудия - да он танк переживёт !!! Это десятки тысяч выстрелов . Усложнение ? На фоне начинки танка , это семечки . ГСП нужна ТОЛЬКО для применения "ломов" , более никаких преимуществ не даёт . И то , бритты стреляют с нарезняка ( эффективность за каждом ) .
ИМХО, совершенно наоборот - и штырь, и облицовка - семечки. А проворачивающееся ВУ - это подшипник, причём прецезионный и выдерживающий колоссальные нагрузки.
Терпимо - подобные снаряды массово выпускаются , и это не основной боеприпас . Штатно всего 12 штук на танке .
Да, про 9К116 "Бастион" я подзабыл. Но, как бы там ни было, ТУР снижают ресурс нарезного ствола, который и так меньше ресурса гладкого.
Современный нарезной ствол живёт очень и очень долго . ГСП же не применяются нигде , где не требуется наличие БОПС ( за исключением миномётов и гибридных с ним артсистем , и то - есть и нарезные миномёты ) .
Поэтому я и спрашиваю - зачем цепляться за дюймовку? При том, что все переходят на метрику. Это называется - самоизоляция. Никто Ваши снаряды не купит, и Вы не купите ничьи в случае необходимости.
Так ничьи более и не подходят !!! Даже при калибре 155мм .
Именно, что станочному парку по-барабану: выставит наладчик 150 мм, 152,4 мм или 155. А для России, даже если бы и было не всё-равно - и станочный парк, и технологии в отрасли уже давно менять просто необходимо.
В отсутствии унификации по снарядам калибр может быть любым . Хоть 149,9 - значения это не имеет . Разве что для маркетинга цифирь "155мм" будет предпочтительнее ... В общем , это не настолько принципиальный вопрос , чтобы на нём зацикливаться , 152,4 и 155мм настолько близки по характеристикам , что для проекта в целом это не имеет ровным счётом никакого значения .
Тогда - виртуально покупаю у Вас виртуальную лицензию
.
Моё видение - пуля .416 калибра в гильзе от .50 , т.е. что-то типа 10,56х99 , либо если совсем оторваться от существующих стандартов , 10х100мм и диаметр донца гильзы 17~18мм . При этом пуля массой 25 грамм будет иметь начальную скорость ~1000 м/с и сохранять сверхзвуковую скорость на дистанции до 1500~1700 метров . Хорошая энергия , настильная траектория , меньшие чем у 12,7мм оружия масса и отдача при подавляющем превосходстве над существующими 7,62мм образцами ( и над .338 Лапута - тоже ) .
Малополезное занятие. Для Вас.
Где-то 40% осилил ... многотысячетонный танк порядком утомил .
А в чём рисуете? Я мечусь между "Компасом" и "Инвентором". В результате - жуткий бардак. Некоторые узлы, с прошествием времени, нахожу чисто случайно
.
Компасом . Онли , как говорится , энд форэва .
Насекомоподобное без поддержки пехоты точно так же будет братской могилой.