Танк будущего

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
студент написал(а):
Но возможность для экипажа вылезти через "зад" и везти с собой десант не на броне и не на слабобронированном БТРе - тоже немало
Танки десант не возят. То что морковка в попе МОЖЕТ перевести несколько человек с минимальными удобствами, да ещё и сгрузив часть боекомплекта, совсем не показатель. А то что экипажу из подбитого танка сзади вылезать сподручнее, это конечно правда, вот только экипажу танка классической компоновки такая фича может вообще не понадобится, т.к. их танк не подобъют!

Кий написал(а):
Давайте за основу возьмем нос Абрамса и представим, что на месте мехвода у него движок
К чему бы это?
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Artemus написал(а):

:

Artemus написал(а):
Проблема не в этом. В ситуации прямого попадания в лоб корпуса, переднемоторный танк выйдет из строя(конечно сохранив экипаж), но заднемоторный вообще может не выйти из строя, т.к. за счёт лучшего бронирования лба, и более оптимальной формы носовой части корпуса, снаряд его попросту не пробъёт или отрикошетит!
И смотрим на лоб Абрамса как бы с переднемоторной компоновкой... как бы ВЛД на Абрамсе всего 80мм с рикошетным углом: как раз хорошо для переднемоторной компановки.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Урий написал(а):
Alik написал(а):
Нет, универсальность - вторичное явление с точки зрения причинно-следственной зависимости. А проистекает она из того, что переднемоторная компоновка предоставляет больший конструктивный простор в плане массогабаритных характеристик модулей. Орудие(с башней или без), БО(с бронекапсулой или без), изолированный БК(автоматизированный или нет) - это всё модули, из которых складывается конструкция танка. При прочих равных - на переднемоторную конструкцию можно установить более тяжелый и габаритный боевой модуль, более просторное БО, более рациональное и безопасное размещение БК.
Давайте разберемся. :???:
Мы имеем танк с жесткими массо-габаритными требованиями.
Вопрос: Что даст (в плане массо-габаритов) изменение заднемоторной на переднемоторную компоновку и почему?
Мой ответ: Ничего,так-как от перемены мест слагаемых - сумма не меняется.
Меняется. Во-первых - чем дальше основание казенника от среза ВЛД - тем меньше ствол будет выступать за корпус. Во-вторых - геометрические требования к носу танка несколько иные, нежели к корме. И то, что можно без особых потерь водрузить на/в корму - в нос уже не засунешь. И в-третьих - при переднемоторной компоновке увеличение заброневого пространства для установки более габаритных внутренних модулей и увеличение габаритов внешних модулей происходит НАЗАД, к корме. А при заднемоторной - ВПЕРЕД, к носу. И тогда начинает играть фактор "во-вторых".

Урий написал(а):
И еще орудие буде сильнее трясти,что усложнит стабилизацию.
Тряска - от расположения МТО не зависит ВООБЩЕ.

Урий написал(а):
Еще не забывайте что броня над МТО будет нагреваться и создавать марево,что отрицательно скажется на прицелах.
Вы сами это придумали, или где-то прочитали?:think:

Artemus написал(а):
Проблема не в этом. В ситуации прямого попадания в лоб корпуса, переднемоторный танк выйдет из строя(конечно сохранив экипаж), но заднемоторный вообще может не выйти из строя, т.к. за счёт лучшего бронирования лба, и более оптимальной формы носовой части корпуса, снаряд его попросту не пробъёт или отрикошетит!
Давайте не гипертрофировать:-D Может быть не пробъёт или отрикошетит, а может быть что и не отрекошетит и пробъет - и тогда свою роль начнут играть приемущества переднемоторной компоновки. Возможность обеспечить на заднемоторном танке при прочих равных меньшую вероятность пробития лба - это, безусловно, приемущество заднемоторной компоновки. Но приемущество рядовое - в том смысле, что стоит в одном ряду со, скажем, большей вероятностью выживания экипажа при пробитии, и НЕ перевешивает собой ВСЕ приемущества переднемоторной компоновки.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Alik написал(а):
Меняется. Во-первых - чем дальше основание казенника от среза ВЛД - тем меньше ствол будет выступать за корпус. Во-вторых - геометрические требования к носу танка несколько иные, нежели к корме. И то, что можно без особых потерь водрузить на/в корму - в нос уже не засунешь. И в-третьих - при переднемоторной компоновке увеличение заброневого пространства для установки более габаритных внутренних модулей и увеличение габаритов внешних модулей происходит НАЗАД, к корме. А при заднемоторной - ВПЕРЕД, к носу. И тогда начинает играть фактор "во-вторых".
Ходовую можно удлинять при любом расположении МТО.Смотрите Мста-С

Alik написал(а):
Урий написал(а):
И еще орудие буде сильнее трясти,что усложнит стабилизацию.
Тряска - от расположения МТО не зависит ВООБЩЕ.
Я писал о смещении башни к корме.В этом случае башня при движении будет не только качаться вперед-назад влево-вправо,но еще и скакать вверх-вниз,что усложнит стабилизацию орудия.

Alik написал(а):
Урий написал(а):
Еще не забывайте что броня над МТО будет нагреваться и создавать марево,что отрицательно скажется на прицелах.
Вы сами это придумали, или где-то прочитали?:think:
Значит придется ставить более сложную систему охлаждения и термоизоляцию,а это удорожание и уменьшение полезного объема.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Урий написал(а):
Vist бросил тему (даже не показав что у него поучилось Crying or Very sad ) и с тех пор здесь ничего серьёзного не обсуждается,одни мурзилки.
Как Вы думаете, почему? Есть предположения?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.778
Адрес
Москва
Vist
Есть мнение, что коварный Vist втихаря таки придумал оптимальную схему и теперь вредно хихикает, наблюдая над потугами остальных.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Vist написал(а):
Урий написал(а):
Vist бросил тему (даже не показав что у него поучилось Crying or Very sad ) и с тех пор здесь ничего серьёзного не обсуждается,одни мурзилки.
Как Вы думаете, почему? Есть предположения?
Наверно потому что обсуждение ходит по кругу,постоянно возвращаясь к уже обсужденным вопросам. :-(
И каждый остается при своем мнении.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Танк с необитаемым корпусом
eQyaP.png

Почти все, в плоть до силовой установки, находится в башне.
Преимущества перед концепцией Т-14:
1)Отсутствует понятие перед или зад у ходовой, куда развернешь башню там и перед.
2) Может двигаться в любом направлении повернув к противнику самую защищенную часть.
3)Благодаря расположению основного внутреннего объема над гусеницами, он (объем), имея большую ширину чем корпус Т-14, все равно позволяет укладываться в ЖД габариты.
4)Есть возможность вести круговое наблюдение без использования систем технического зрения.
5)Повышение защищенности экипажа от поражения при подрыве на противоднищевых минах и СВУ.
6)Увеличение глубины брода преодолеваемого без подготовки.
Минусы:
1) Центр тяжести может быть высоковат.
2)...хез
 
Последнее редактирование:

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Вот именно. Т.е. в итоге у вас получится Т-14 поверх Т-14.
Неее. Низ должен быть в разы легче. Там ведь кроме гуслей, амортизаторов, карданов и станины больше ничего нет. Ну может немного брони, для защиты важных элементов ходовой.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
64.092
Адрес
г. Пермь
Низ должен быть в разы легче. Там ведь кроме гуслей, амортизаторов, карданов и станины больше ничего нет. Ну может немного брони, для защиты важных элементов ходовой.
Сейчас корпус танка тоже имеет немного брони для защиты ходовой. там немного, сантиметров 20 во лобовой части. :)
или вы хотите, чтобы первый же 30-мм снаряд вывел из строя трансмиссию? Не-е-е-е-е. Бронировать следует на совесть. А если зад и перед не различаются, то ходовая будет представлять собой две передние половинки, отрезанные от танков и сваренные "спина к спине". В результате масса нижней части увеличится ещё на одну ВЛД+НЛД. Ну и башня размером с корпус танка и имеющая соответствующее бронирование...
Маус сдохнет от осознания собственной неполноценности.:)
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Сейчас корпус танка тоже имеет немного брони для защиты ходовой. там немного, сантиметров 20 во лобовой части. :)
или вы хотите, чтобы первый же 30-мм снаряд вывел из строя трансмиссию? Не-е-е-е-е. Бронировать следует на совесть. А если зад и перед не различаются, то ходовая будет представлять собой две передние половинки, отрезанные от танков и сваренные "спина к спине". В результате масса нижней части увеличится ещё на одну ВЛД+НЛД. Ну и башня размером с корпус танка и имеющая соответствующее бронирование...
Маус сдохнет от осознания собственной неполноценности.:)
Во-первых экран местности.
Во-вторых там не такую уж и большую площадь нужно защитить.
472_big.jpg

Думаю хватит двух НЛД.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
11.837
Адрес
Литва
Ja tolko ne ponimaju kak silovaja ustanovka budet peredavat usilije iz bashni na hodovuju.? S telefona zviniaite za latinicu
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
64.092
Адрес
г. Пермь
Думаю хватит двух НЛД.
Ну, если учесть, что у нормального танка толщина НЛД -- минимум 20 см, а толщина кормового листа -- около 70-80 мм. У вашего и спереди и сзади будет по 20 см брони. Выводы делайте сами.
не такую уж и большую площадь нужно защитить.
Вот тут вы не вполне. Во-первых: у экскаватора отсутствует подвеска, у танка она есть и достаточно длинноходовая. Во-вторых: корпус должен выдерживать гораздо бОльшие нагрузки: масса башни будет никак не меньше массы танкового корпуса, и этот вес корпус шасси должен выдерживать на всех режимах эксплуатации. Вот и получается, что масса вашего проекта буде не менее чем вдвое превышать массу обычного танка.
 
Сверху