Танки десант не возят. То что морковка в попе МОЖЕТ перевести несколько человек с минимальными удобствами, да ещё и сгрузив часть боекомплекта, совсем не показатель. А то что экипажу из подбитого танка сзади вылезать сподручнее, это конечно правда, вот только экипажу танка классической компоновки такая фича может вообще не понадобится, т.к. их танк не подобъют!студент написал(а):
К чему бы это?Кий написал(а):
Меняется. Во-первых - чем дальше основание казенника от среза ВЛД - тем меньше ствол будет выступать за корпус. Во-вторых - геометрические требования к носу танка несколько иные, нежели к корме. И то, что можно без особых потерь водрузить на/в корму - в нос уже не засунешь. И в-третьих - при переднемоторной компоновке увеличение заброневого пространства для установки более габаритных внутренних модулей и увеличение габаритов внешних модулей происходит НАЗАД, к корме. А при заднемоторной - ВПЕРЕД, к носу. И тогда начинает играть фактор "во-вторых".Урий написал(а):
Тряска - от расположения МТО не зависит ВООБЩЕ.Урий написал(а):
Вы сами это придумали, или где-то прочитали?:think:Урий написал(а):
Давайте не гипертрофироватьArtemus написал(а):
Может быть не пробъёт или отрикошетит, а может быть что и не отрекошетит и пробъет - и тогда свою роль начнут играть приемущества переднемоторной компоновки. Возможность обеспечить на заднемоторном танке при прочих равных меньшую вероятность пробития лба - это, безусловно, приемущество заднемоторной компоновки. Но приемущество рядовое - в том смысле, что стоит в одном ряду со, скажем, большей вероятностью выживания экипажа при пробитии, и НЕ перевешивает собой ВСЕ приемущества переднемоторной компоновки.Ходовую можно удлинять при любом расположении МТО.Смотрите Мста-СAlik написал(а):
Я писал о смещении башни к корме.В этом случае башня при движении будет не только качаться вперед-назад влево-вправо,но еще и скакать вверх-вниз,что усложнит стабилизацию орудия.Alik написал(а):
Значит придется ставить более сложную систему охлаждения и термоизоляцию,а это удорожание и уменьшение полезного объема.Alik написал(а):
Как Вы думаете, почему? Есть предположения?Урий написал(а):
:grin:студент написал(а):
Отсутствуют. Их сжирает раза так в три больший вес.
Откуда в 3?
На вскидку.
Ходовая весить будет мало. А вот башня-корпус, будет весить, более чем дохр...на.
Вот именно. Т.е. в итоге у вас получится Т-14 поверх Т-14.
Неее. Низ должен быть в разы легче. Там ведь кроме гуслей, амортизаторов, карданов и станины больше ничего нет. Ну может немного брони, для защиты важных элементов ходовой.
Сейчас корпус танка тоже имеет немного брони для защиты ходовой. там немного, сантиметров 20 во лобовой части.
Во-первых экран местности.Сейчас корпус танка тоже имеет немного брони для защиты ходовой. там немного, сантиметров 20 во лобовой части.
или вы хотите, чтобы первый же 30-мм снаряд вывел из строя трансмиссию? Не-е-е-е-е. Бронировать следует на совесть. А если зад и перед не различаются, то ходовая будет представлять собой две передние половинки, отрезанные от танков и сваренные "спина к спине". В результате масса нижней части увеличится ещё на одну ВЛД+НЛД. Ну и башня размером с корпус танка и имеющая соответствующее бронирование...
Маус сдохнет от осознания собственной неполноценности.
Есть несколько вариантов:
Ну, если учесть, что у нормального танка толщина НЛД -- минимум 20 см, а толщина кормового листа -- около 70-80 мм. У вашего и спереди и сзади будет по 20 см брони. Выводы делайте сами.
Вот тут вы не вполне. Во-первых: у экскаватора отсутствует подвеска, у танка она есть и достаточно длинноходовая. Во-вторых: корпус должен выдерживать гораздо бОльшие нагрузки: масса башни будет никак не меньше массы танкового корпуса, и этот вес корпус шасси должен выдерживать на всех режимах эксплуатации. Вот и получается, что масса вашего проекта буде не менее чем вдвое превышать массу обычного танка.
