Камрад, я уже писал выше, и не только я,
студент тот же писал - то, что Вы предлагаете, не работает. Ни в Сербии, ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Чечне - долбёжка по городам без учёта мирняка ни к чему хорошему не приводила. Да, это снижает потери войск, но при этом консолидирует население страны противника против нас. Воюя таким образом, повторюсь, США не проиграли ни одного сражения во Вьетнаме и с треском просрали войну. Чеченское население в первую войну после подобного подхода массово перешло на антироссийские позиции, и в меридиан оно вернулось уже после того, как случился Хасавюрт, и оно несколько лет на своей шкуре испытывало все художества местных полевых командиров. А Чечня по сравнению с Украиной - плевок на карте. В Ираке стреляли всё то время, пока там сидели американцы. Везде и всюду подход "мы будем бомбить мирняк, отключим им электричество, и они пойдут бунтовать против своего правительства" - проваливается, это ещё более дебильная идея, чем мрии США, что если травить русских на Западе, они поедут в РФ свергать Путина.
А с каких позиций Вы предлагаете разговаривать с "местными лидерами и организаторами", если перед этим вы их освободите до основания и убьёте их бабушку и собаку просто потому, что сложите дом, на крыше которого засел птурщик? Им будет пофигу и на птурщика, и на военную необходимость. А на бабушку и собаку - не пофиг. И даже на собственный сожжённый сарай - не пофиг.
Вот сами об этом и не забывайте. Война - это инструмент политики и экономики, а не самоцель, и солдаты платят своими жизнями за воплощение поставленных целей. То, что предлагает Вы, позволит несколько снизить потери (и то - ненамного на самом деле) в очень краткосрочной перспективе, но при этом затянет горячую фазу конфликта и отодвинет достижение поставленных целей на десятилетия, если вообще не сделает это невозможным. Это не только аморально, это ещё и прямой путь к пpoёбy.
. Видимо одну методичку читают.
