Вопросы к живущим в США

[студент]

shmak, у нас тут ходят какие-то невнятные сплетни, что якобы в субботу ряд штатов подали "заявления о выходе" из США. Можете прокомментировать?

 

[Космополит]

Если социальные программы построенны по принципу пирамиды, то сколько налоги не поднимай, то их всё равно не хватит. Значит нужно менять программы, а это политически невыгодно. Ваше утверждение про перераспределение не имеет смысла, потому что вместо вложения средств в производство, они раздаются тем кто не работает, что привлекает большее колличество тех кто хочет получать что-то от государства. В итоге небольшой экономический эффект увеличения средств в руках беднейших потребителей полностью перечёркивается ростом государственных расходов.

Не совсем понял, о чем Вы.
Вы упрекаете вашего президента за то что он не выполнил свои обещания. При этом, что бы их выполнить, нужно либо увеличить дефицит, либо увеличить налоги. Вам не нравится не то и не другое. При этом республиканцы в "House" имеют эффективную возможность блокировки деяний президента.
О перераспределении: Откуда Вы знаете, что средства без перераспределения будут влаживаться именно в производство, а не во второй/третий трак или бассейн за домом?

 

[alrick]

Ваше утверждение про перераспределение не имеет смысла, потому что вместо вложения средств в производство,

Средств производства Китая?

Сколько Ромни вложил в США?

они раздаются тем кто не работает, что привлекает большее колличество тех кто хочет получать что-то от государства.

С этим как раз просто. Даже обсуждать нечего.

Дай людям работу и им не надо будет платить пособия.

Именно в таком порядке.

А не: давайте отберем пособия и посмотрим вдруг рабочие места появятся.

 

[Tigr]

давайте отберем пособия и посмотрим вдруг рабочие места появятся.

Появится Ленин.

 

[alrick]

Просто надо уметь убедить большинство идиотов и многих нахребетников что республиканцы им более выгодны чем демократы для повышения уровня жизни. Так что дело скорее в неумении республиканцев говорить с идиотами

Идиоты не так давно дали республиканцам шанс.
Контролировали обе палаты и президенское кресло.

Это кто вам сказал?
Это вы называете "нихрена"?

Сам вижу по количеству "Now Hiring" в округе.
И это я называю нихрена.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Работаю в частной конторе, но на государство (в данный момент). Контрактник короче, но не военный.

Вот можно сэкономить бюджет как раз на вашей конторе.


Интересно, будут ли тебя также волновать глобальные проблемы государственноого долга после семи месяцев безуспешного поиска работы?

 

[Rob]

Похоже alrick и shmak голосовали за разных кандидатов.

 

[Tigr]

А Ленин, Ленин-то где?

 

[shmak]

shmak, у нас тут ходят какие-то невнятные сплетни, что якобы в субботу ряд штатов подали "заявления о выходе" из США. Можете прокомментировать?

Пока сплетни. Если они на чём и базируются, то может на каком-то заявлении каких-то неформальных групп.

 

[студент]

А Ленин, Ленин-то где?

"Всё обойтись могло с теченьем времени,
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребёнок спит?"(с)Коржавин

 

[alrick]

Похоже alrick и shmak голосовали за разных кандидатов.

Мне ни Ромни ни Обама не нравятся.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

А Ленин, Ленин-то где?

Вроде еще в Мовзолее в Москве.

 

[Tigr]

Вроде еще в Мовзолее в Москве.

Нет:

"Да будь я хоть негром преклонных годов
Я б русский бы выучил только за то,
Что на нем разговаривал Ельцын... тфу, Ленин."(с)

 

[shmak]

Если социальные программы построенны по принципу пирамиды, то сколько налоги не поднимай, то их всё равно не хватит. Значит нужно менять программы, а это политически невыгодно. Ваше утверждение про перераспределение не имеет смысла, потому что вместо вложения средств в производство, они раздаются тем кто не работает, что привлекает большее колличество тех кто хочет получать что-то от государства. В итоге небольшой экономический эффект увеличения средств в руках беднейших потребителей полностью перечёркивается ростом государственных расходов.

Не совсем понял, о чем Вы.
Вы упрекаете вашего президента за то что он не выполнил свои обещания. При этом, что бы их выполнить, нужно либо увеличить дефицит, либо увеличить налоги. Вам не нравится не то и не другое. При этом республиканцы в "House" имеют эффективную возможность блокировки деяний президента.

Извините, но президент и дефицит поднял и обещаний не исполнил. Он утверждал что с его программами, с его вложениями, безработица не поднимется выше 8%, а она поднялась выше 10 и только сейчас наконец опустилась к 8. И это даже не считая того факта что многие работают на пол-ставки или бросили искать работу и не входят в статистику. "При этом" первые 2 года у него было большинство везде в Конгрессе и он его использовал только для того чтоб протащить свою реформу здравохранения (да и то подкупив нескольких сенаторов), которая не нравится большей половине людей по опросам и которая уже вынуждает некоторых работодателей сокращать штат до определённого колличества или переводить людей на пол-ставки, чтоб не платить. Больше ничего конкретного он не смог сделать за два года. Даже Гвантанамо не смог убедить своих демократов закрыть, на что не надо было поднимать налоги. Так что я президента упрекаю что он полный ноль, бестолочь и трепло.

О перераспределении: Откуда Вы знаете, что средства без перераспределения будут влаживаться именно в производство, а не во второй/третий трак или бассейн за домом?

А разве "третий бассейн за домом" не даёт людям работу дома? А дальше если есть лишние деньги, то остаётся на деньгах сидеть и смотреть как инфляция их съедает или вложить их в производство. Надо просто сделать наше домашнее предпринимательство выгодным. Я читал где-то что открыть новый бизнес у нас стоит в три раза больше чем в Британии. Такого раньше не было.

 

[Космополит]

Похоже alrick и shmak голосовали за разных кандидатов.

Да, не Alrick вроде истинный республиканец. Но программа Ромни, да и весь балаган в партии, очевидно не смогли его убедить.

 

[alrick]

Похоже alrick и shmak голосовали за разных кандидатов.

Да, не Alrick вроде истинный республиканец.

Скажем так: более склоняюсь к республиканцам, и хотел чтобы республиканцы выиграли и сенат.

Чтобы мне быть истиным республиканцем, надо выкинуть из партии этот белый христианский талибан.

Но программа Ромни, да и весь балаган в партии, очевидно не смогли его убедить.

Не.
Не смогли.


У меня есть коллега типичный WASP, очень толковый мужик , ядерщик, истинный республикнец, когда-то активно участвовал в деятельности партии и работал помощником конгресмена.

Кроче знает это все из нутри.

Я так из него не смог вытащить никакой конкретики программы Ромни по экономике, кроме вопроса налогов для богатых.

 

[shmak]

Ваше утверждение про перераспределение не имеет смысла, потому что вместо вложения средств в производство

Средств производства Китая?

Сколько Ромни вложил в США?

А разве Bain Capital не вкладывал средства в разваливающиеся местные компании, чтоб попытаться сделать их прибыльными? А вообще какой смысл для вкладчиков вкладывать деньги в местное производство, когда правительство из-за всех сил пытается сделать его неконкурентоспособным? Корпоративные налоги самые высокие в мире, новые правила и ограничения для бизнесов плодятся как тараканы. Ромни говорил о том что надо сделать наше производство конкурентоспособным, путём уменьшения налогов и ограничений, а это могут сделать не вкладчики, а правительство. Кроме того Ромни прямо поднял проблему нарушений Китаем правил, в частности нарушений Китаем copyright и манипуляции с валютой (хотя тут у нас самих рыльце в пушку).

они раздаются тем кто не работает, что привлекает большее колличество тех кто хочет получать что-то от государства.

С этим как раз просто. Даже обсуждать нечего.

Дай людям работу и им не надо будет платить пособия.

Именно в таком порядке.

А не: давайте отберем пособия и посмотрим вдруг рабочие места появятся.

А разве Ромни не сказал что он хочет решить проблему сокращения дефицита при уменьшении налогов именно за счёт увеличения рынка рабочей силы, то есть перевода людей из категории иждивенцев в категорию налогоплательщиков? При этом он вовсе не говорил о прекращении пособий нуждающимся людям, а говорил об урезании налогов и ограничений на бизнесы, то есть он именно надеялся что поднимающаяся экономика даст людям работы. А с вашей стороны странно говорить "дай людям работу" в атмосфере правительственного давления на бизнес. Если вы давите на бизнес, то вы автоматически давите на рабочий рынок. Если вы поддерживаете профсоюзы, то вы автоматически давите на бизнес. О каком росте занятости вы можете говорить в этом случае?

 

[Космополит]

Извините, но президент и дефицит поднял и обещаний не исполнил. Он утверждал что с его программами, с его вложениями, безработица не поднимется выше 8%, а она поднялась выше 10 и только сейчас наконец опустилась к 8. И это даже не считая того факта что многие работают на пол-ставки или бросили искать работу и не входят в статистику.

Никто не знает будущего.
8-10% Германия пережила, это в рамках терпимого, хоть и неприятного. Может быть могли быть и 20% как в Испании?

А разве "третий бассейн за домом" не даёт людям работу дома?

Это смотря как посмотреть. С марксистской точки зрения он дает работу другому капиталисту для получения прибыли на третий мерседес. Работу может давать и потребление/ивестиции пособий люмпенами.

А дальше если есть лишние деньги, то остаётся на деньгах сидеть и смотреть как инфляция их съедает или вложить их в производство. Надо просто сделать наше домашнее предпринимательство выгодным. Я читал где-то что открыть новый бизнес у нас стоит в три раза больше чем в Британии. Такого раньше не было.

С точки зрения работодателей я бы еще аргументировал за понижение зарплат.
Конкурентноспособность!

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Чтобы мне быть истиным республиканцем, надо выкинуть из партии этот белый христианский талибан.

:good: В принципе я это слышу уже не от первого обитателя восточного побережья.

 

[Rob]

alrick, со стороны - республиканцы более агрессивны в своей политике (внешней) чем демократы, это так на самом деле?

 

[shmak]

Просто надо уметь убедить большинство идиотов и многих нахребетников что республиканцы им более выгодны чем демократы для повышения уровня жизни. Так что дело скорее в неумении республиканцев говорить с идиотами

Идиоты не так давно дали республиканцам шанс.
Контролировали обе палаты и президенское кресло.

Идиоты везде, потому что не пробуют третьего варианта, а крутятся между двумя партиями, надеясь что от этого беличьего верчения в колесе, что-то поменяется в лучшую сторону. Другое дело что политиков, как и подгузники, надо менять часто и по тем же причинам. Разве это не идиотизм говорить что потому что прежние республиканцы обманули ожидания, то не нужно голосовать за всех других республиканцев, а надо голосовать за нынешних демократов, которые ещё больше обманули ожидания?

Это кто вам сказал?
Это вы называете "нихрена"?

Сам вижу по количеству "Now Hiring" в округе.
И это я называю нихрена.

Какая точная у вас статистика в виде подсчёта "Now Hiring" в округе. А я то сдуру начал вам экономические цифры кидать. Ну как мне с вами тут спорить? Признаю своё полное поражение.

Работаю в частной конторе, но на государство (в данный момент). Контрактник короче, но не военный.

Вот можно сэкономить бюджет как раз на вашей конторе.

Интересно, будут ли тебя также волновать глобальные проблемы государственноого долга после семи месяцев безуспешного поиска работы?

Честно говоря я надеялся найти работу в чисто частном секторе, потому что мне немножко опротивело работать с этими зажравшимися, переплаченными тупицами (конечно не все такие, но хватает и никто их не увольняет и уволить не может). По долгу службы я знал сколько они получают и сколько у них отпусков... и ведь кто-то за это платит. Теперь с приходом Обамы у меня нет надежды что в частном секторе будут работы и мне скорее всего придётся сидеть на прежней работе. Поэтому то я и рву и мечу.

 

[alrick]

А разве Bain Capital не вкладывал средства в разваливающиеся местные компании, чтоб попытаться сделать их прибыльными?

Давай конкретно. Сколько Ромни создал мест в США?

Что конкретно он предлагал сделать, чтобы он же сам, как биснесмен создал больше рабочих мест в США.

Какие конкретные законы, налоги и т.д. помешали ему создать больше?
Обамакарэ ему не мешала эти годы, она еще не вступила в действие.
Бушевский taxcut тоже еще не закончился.

А вообще какой смысл для вкладчиков вкладывать деньги в местное производство, когда правительство из-за всех сил пытается сделать его неконкурентоспособным?

Так это Обама виноват, что нашим автокомпаниям грозило банкротство???

При ТОМ ЖЕ правительстве Тойота и Хонда производят вполне конкуретноспособные машины на заводах в США.

А разве Ромни не сказал что он хочет решить проблему сокращения дефицита при уменьшении налогов

Вот если бы Ромни говорил что будет уменьшать дефицит бюджета путем уменьшения количества АГУ, не урезанием общественного телевидения...

именно за счёт увеличения рынка рабочей силы, то есть перевода людей из категории иждивенцев в категорию налогоплательщиков?

А типа Обама говорил что он хочет превести людей из категорию налогоплательщиков в категорию иждивенцев.

А с вашей стороны странно говорить "дай людям работу" в атмосфере правительственного давления на бизнес.

Что конкретно изменилось из республиканского Бушевского режима?

Еще раз - ни Обамакаре ни увеличении налогов еще НЕТ

ГДЕ РАБОЧИЕ МЕСТА?

О каком росте занятости вы можете говорить в этом случае?

Ну виже что конкретно предлагал Ромни.

А общие слова о магическом увеличении занятости говорят ВСЕ кандидаты более сотни лет.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

alrick, со стороны - республиканцы более агрессивны в своей политике (внешней) чем демократы, это так на самом деле?

Скорее всего да, чем нет.

ИМХО во внешней политике у них нет принципиального разногласия, но используют ее для внутренней борьбы.

 

[shmak]

Похоже alrick и shmak голосовали за разных кандидатов.

Да, не Alrick вроде истинный республиканец.

Скажем так: более склоняюсь к республиканцам, и хотел чтобы республиканцы выиграли и сенат.

Чтобы мне быть истиным республиканцем, надо выкинуть из партии этот белый христианский талибан.

Тут я с вами абсолютно согласен. Республиканцы слишком на словах зациклились на этом, слишком много об этом говорят и в итоге распугали всех. Не знаю про выгнать, но им нужно прямо заявить что личный выбор никак не будет никак влиять на законодательные инициативы парти и вообще партию не волнует.

Но программа Ромни, да и весь балаган в партии, очевидно не смогли его убедить.

Я так из него не смог вытащить никакой конкретики программы Ромни по экономике, кроме вопроса налогов для богатых.

Сокращение ограничений на бизнес, увеличение школьного выбора и поддержка школьных ваучеров, давление на Китай из-за их нарушений, отменя реформы здравоохраниения в нынешнем виде, отмена реформы банковского сектора, кроме требования открытости операций, привязка уменьшения налогов к отмене поблажек для корпораций. Просто это Ромни упоминал то там то тут вместо того чтоб постоянно держать на слуху, постоянно упоминать и описывать позитивные эффекты на людей, бедных и богатых. Короче как ПИАРщик Ромни полный ноль, если так и не смог довести это до людей.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

Извините, но президент и дефицит поднял и обещаний не исполнил. Он утверждал что с его программами, с его вложениями, безработица не поднимется выше 8%, а она поднялась выше 10 и только сейчас наконец опустилась к 8. И это даже не считая того факта что многие работают на пол-ставки или бросили искать работу и не входят в статистику.

Никто не знает будущего.
8-10% Германия пережила, это в рамках терпимого, хоть и неприятного. Может быть могли быть и 20% как в Испании?

Вы у меня спросили про невыполненные обещания и я вам ответил. Теперь вы мне начинаете утверждать что невыполненные обещания это не так страшно и мне надо это принять как само собой разумеющееся.

А разве "третий бассейн за домом" не даёт людям работу дома?

Это смотря как посмотреть. С марксистской точки зрения он дает работу другому капиталисту для получения прибыли на третий мерседес. Работу может давать и потребление/ивестиции пособий люмпенами.

Я вам уже ответил про пособия и добавить мне нечего. Что касается бассейна, то их строют обычно местные компании. Наверно именно поэтому вы тут же на Мерседесы переключились. И при чём здесь марксисткая точка зрения? Настоящих марксистов у нас кот наплакал.

А дальше если есть лишние деньги, то остаётся на деньгах сидеть и смотреть как инфляция их съедает или вложить их в производство. Надо просто сделать наше домашнее предпринимательство выгодным. Я читал где-то что открыть новый бизнес у нас стоит в три раза больше чем в Британии. Такого раньше не было.

С точки зрения работодателей я бы еще аргументировал за понижение зарплат.
Конкурентноспособность!

Кое-где зарплаты урезать не мешало бы... а кое-где добавить. Но обратите внимание что про урезание зарплат я нигде не говорил, потому что это должен определять рынок. Я говорил именно про уменьшение экономического и политического давления на бизнесы, а то у нас повелось что правительство даёт подачки тем бизнесам которые им нравятся и давит на остальные.

Добавлено спустя 36 минут 45 секунд:

А разве Bain Capital не вкладывал средства в разваливающиеся местные компании, чтоб попытаться сделать их прибыльными?

Давай конкретно. Сколько Ромни создал мест в США?

Что конкретно он предлагал сделать, чтобы он же сам, как биснесмен создал больше рабочих мест в США.

Какие конкретные законы, налоги и т.д. помешали ему создать больше?
Обамакарэ ему не мешала эти годы, она еще не вступила в действие.
Бушевский taxcut тоже еще не закончился.

А вообще какой смысл для вкладчиков вкладывать деньги в местное производство, когда правительство из-за всех сил пытается сделать его неконкурентоспособным?

Так это Обама виноват, что нашим автокомпаниям грозило банкротство???

При ТОМ ЖЕ правительстве Тойота и Хонда производят вполне конкуретноспособные машины на заводах в США.

Давайте свяжем эти два пункта вместе. Да, Обама не виноват что автокомпаниям грозило банкротство, а виноваты менеджмент и профсоюзы. При этом Обама поменял закон, чтоб гарантированные вкладчики не получили своих денег в процессе банкротства этих автокомпаний, а получили свои деньги авто-профсоюзы, которые его поддержали. Ромни же предлагал стандартное банкротство с государственными гарантиями, чтоб вкладчики получили что-то. И какой смысл после этого у вкладчиков вкладывать деньги в американские компании, когда президент может так нагло по желанию их поиметь в заднюю точку для своей политической выгоды? Так что я повторю: это не задача вкладчика создавать работы дома, а задача правительства создать благоприятную атмосферу для бизнеса. В остальном говорят что у Bain Capital коэффицент успеха был где-то 50 на 50 и если вспомнить их самый известный успех, то я назову Staples.

А разве Ромни не сказал что он хочет решить проблему сокращения дефицита при уменьшении налогов

Вот если бы Ромни говорил что будет уменьшать дефицит бюджета путем уменьшения количества АГУ, не урезанием общественного телевидения...

Ему надо было всё резать или во всяком случает заявить что увеличение вооружённых сил будет сделано за счёт структурных изменений внутри армии и сокращения зарубежного контингента. Ведь именно защита страны это конституционная обязанность федерального правительства, а не защита общественного телевидения.

именно за счёт увеличения рынка рабочей силы, то есть перевода людей из категории иждивенцев в категорию налогоплательщиков?

А типа Обама говорил что он хочет превести людей из категорию налогоплательщиков в категорию иждивенцев.

Нет он всего-навсего заявил что хочет обеспечить бесплатное высшее образование для всех, бесплатную медицину для всех, бесплатные аборты для всех и redistribute the wealth

А с вашей стороны странно говорить "дай людям работу" в атмосфере правительственного давления на бизнес.

Что конкретно изменилось из республиканского Бушевского режима?

Еще раз - ни Обамакаре ни увеличении налогов еще НЕТ

ГДЕ РАБОЧИЕ МЕСТА?

Вы полагаете что бизнесы настолько дурны что будут нанимать новых людей, когда есть реальная перспектива что Обама останется вместе со всеми его законами, чтоб потом сокращаться и терять деньги на этом? Некоторые бизнесы уже и так сразу после выборов начали сокращаться, чтоб довести уровень людей до уровня, который может пролететь под законом, и переводят людей на пол-ставки по той же причине.

О каком росте занятости вы можете говорить в этом случае?

Ну виже что конкретно предлагал Ромни.

А общие слова о магическом увеличении занятости говорят ВСЕ кандидаты более сотни лет.

Однако именно при Обаме мы имеем исторически высокий уровень безработицы, который уже переходит в хронический. Похоже что уже все приняли это за норму.