anderman написал(а):
США многообразны...И в каждом Штате свои законы. Кстати, у нас бытует мнение, что кроме РФ в мире нет больших стран. Дескать, все остальные -пигмеи на фоне Великой России. Хочу напомнить, что от Западного побережья США до Восточного не менее километров, чем от Москвы до Байкала. Ну никто не предлагает идеалогических противников отстреливать. Как-нибудь уживёмся в одной стране, а если одна сторона и разрушит страну, то для этого случая у меня есть запас патронов, еды и воды... и пусть разрушаютanderman написал(а):shmak
alrick
а вы точно в одних и тех же США живете?
Правда только до победы красных :grin:alrick написал(а):anderman написал(а):shmak
alrick
а вы точно в одних и тех же США живете?
Белые и красные в одной России жили.
Страховка не всегда права... знаю на личном опыте. Но в данном случае она МОЖЕТ ДАЖЕ права, потому что он добавил жену и она мгновенно забеременела. Может по условиям страховки это считается pre-condition и в этом даже есть логика. В любом случае такие вещи можно было бы решить специальным арбитражным судом и стандартизацией описания условий страховки (без навязывания условий страховым компаниям государством), чтоб простой человек мог их читать и понимать, но государству это не нужно, а нужен контроль над всем.alrick написал(а):
Я хочу чтоб было больше конкуренции. Я хочу чтоб государство не указывало другим что им делать. Если очень хочет, то пусть следит за соблюдением контракта страховыми компаниями через арбитраж.alrick написал(а):Но ты хочь все на клиники перевестиshmak написал(а):
И опять ты намеренно пропускаешь вопрос ОПЛАТЫ.
Услугу окажут. И счет выставят.
Чудненько. Давайте организуем боксёрский бой, завяжем одному боксёру одну руку и посмотрим чем бой закончится. Ведь ему не запретили участвовать в поединке, а всего-навсего завязали одну руку. У него не будет никаких проблем. Всё честно.alrick написал(а):
Ну не обязательно что всё развалится мгновенно, как только закон вступит в силу, но если через лет пять не будет никаких признаков ухудшения, то признаю что был не прав.alrick написал(а):
Если есть отдельные правила для частных клиник и другие правила для госпиталей, то это уже разные условия.alrick написал(а):
Замечательно. Обама всегда говорит правду (by default), если только не соврёт. Железная логика. Знаете, у меня специально для вас есть бруклинский мост на продажу. Ей богу могу продать. Очень дёшево. Купите спутницу жизни позабавитьalrick написал(а):
А я и не верю никому. Есть контракт. Есть суд. Все политиканские сказки можно спокойно записать в книгу греческих мифов и рассказывать детям.alrick написал(а):
Во всяком случае только республиканцы говорят об ограничении судебных исков и даже это сумели сделать в Техасе (кажется).alrick написал(а):
"Грабёж" относилось к "переделу богатств". Ты так и законы в первоисточнике читаешь?alrick написал(а):
Логика не правильная. Я говорил про разные уровни ограничения. Россияне тоже могут купить пистолет... но только газовый. В этом и разница. Боюсь что в конечном итоге мы и окажемся с "газовым пистолетом".alrick написал(а):
И опять двадцать пять. Я думаю что не имеет смысла всё опять повторять и разжёвывать, потому что ты абсолютно непробиваемый. Будешь талдычить про Канаду, а все эти "омазки" будут от тебя отскакивать как горох от бронзового лба памятника Ленину.alrick написал(а):
И опять таки если бы только хотели исправить эти две проблемы, как хотел Ромни (если его словам верить как Обаме, раз пошла такая пьянка), но государство хочет прибрать огромную власть над медицинской системой, под предлогом исправления нескольких недостатков. Pre-conditions нельзя сваливать на страховые компании, потому что это не их ответственность. Я понимаю если государство возьмёт это на себя в тех случаях когда больной изначально не мог позволить себе страховку. Если же мог, но не купил, то почему это должно быть ответственностью налогоплательщиков? Пусть объявляет банкротство и отвечает за последствия своей беззалаберности. Короче есть варианты без наваливания всего государственного дерьма на систему, но государству именно нужно прибрать систему к рукам. Больше власти, больше роста, больше контроля. Типичная тактика государства: медленный рост власти... mission creep.alrick написал(а):
Я же писал что через 2-3 месяцаshmak написал(а):
А в нормальных странах без арбитажного суда обходятся.shmak написал(а):
Бла-бла-блаshmak написал(а):
Ты тут много цитировал, принимая на веру и не проверяя.shmak написал(а):
Medical malpractice cases, like most areas of civil justice, traditionally are judged by state courts under state law rather than by the national government.shmak написал(а):
Да нет: насколько я знаю ObamaCare хочет запретить новые частные клиники и запретить расширение старыхshmak написал(а):
Если я не ошибаюсь - тебе вроде приходилось лечится не за счет своей страховки?shmak написал(а):
Янки кэш видят гораздо реже среднего россиянина....Rob написал(а):
На счет кэша в курсе, но думаю может знают или встречалась такая...Barbudos написал(а):
Она интересна в основном коллекционерам... Заодно и нечисть отпугивает...) )
А у меня еще есть полтинник, емнип, 1925 года с молотобойцем.....Rob написал(а):
Rob написал(а):
Мне пока не попадалась.Rob написал(а):
Купюр для хождения "только на территории США" не бывает. Пресс у них один.Rob написал(а):
С позиции страховки это мгновенно. Добавление жены (не говоря про детей) в страховку стоит дорого. Так можно ничего не платить до того момента как задумаешь завести детей и потом поставить жену и тут же наделать детей, а страховке только и останется что вдруг платить огромную сумму. Страховка такие варианты тоже предусматривает наверно и вполне вероятно что там есть пункт, описывающий через какое время беременность покрывается страховкой.alrick написал(а):
Там и судебного маразма нет, но ты прицепился только к одному маразму, хотя между ними есть связь. Выбор маразма по душе выглядит как-то демагогично с моей стороны.alrick написал(а):
Я написал "насколько я знаю" (причём потом пояснил что пропустил большинство объяснений и услышал в основном только вывод). Ты написал "ложь" Что "ложь"? Что я так знал на то время? Ты же не сказал что я проинформирован неточно. Ну тут я могу признать что прямого запрета нет, а есть драконовские ограничения, которые в РЕАЛЬНОЙ жизни равносильны запрету. Это мне проще, чем просмотр нескольких сот страниц бюрократического маразма в поисках прямых запретов (а тех 30-40 страниц что я просмотрел хватило мне чтоб понять что это обычный маразм и power-grab). Кстати практически уверен что до нашего спора ты сам закон целиком не читал, а в своё время отписался словами Обамы, где он говорит что ничего не запрещает.alrick написал(а):
А кто говорил что я верю? Потому и спорю что ВЕРЮ только в то что именно в СПОРЕ рождается ИСТИНА.alrick написал(а):
Это не меняет факта что именно республиканцы провели эту реформу в своём штате (я даже написал что это в отдельном штате). Судебные и медицинские реформы вообще должны быть штатным делом (кроме может реформ конкретно федеральных программ). Если кто-то хочет Obamacare себе, то пусть вводит у себя в штате, как Ромни. А так получается что судебная реформа это дело штата, а медицинская почему-то уже дело федеральное. Бред сивой кобылы.alrick написал(а):Medical malpractice cases, like most areas of civil justice, traditionally are judged by state courts under state law rather than by the national government.shmak написал(а):
Ты хочь что Вашингтон говорил штатам как им судить?
Я наконец понял наш камень преткновения. Я говорю о духе закона, а ты о его букве. Если смотреть на буквы, то конкретно железного запрета нет и Обама не врал когда говорил что не запрещает альтернативы, как не врал какой-нубудь гадюка в суде, который говорил что он никого не убивал, а только тюкнул и пошёл домой чай пить, а чувак сам по себе кровью истёк, и вот если бы приехала скорая помощь, то он бы был жив, так что это не моя вина, а скорой помощи, что не приехала. Вот такая твоя логика выходит.alrick написал(а):
Я пошёл конкретно в госпиталь и договорился о цене и в итоге заплатил несколько сотен, вместо нескольких тысяч. Работал и экономил несколько месяцев, но выплатил в итоге. Если бы не выплатил, то объявил бы банкротство, что я и описал выше как одно из средств разрешения проблемы оплаты. Кроме того я буквально написал "если мог, но не купил... то пусть объявляет банкротство и отвечает за последствия своей беззалаберности", а я в то время по деньгам никак не мог купить ибо получал сущие копейки, потому что был экономический спад и я схватил первую попавшуюся работу по необходимости. Так что я и не мог и при этом как-то договорился, так что всё решается если есть желание.alrick написал(а):
В нормальных странах детей можно делать в брачную ночь, не переживая за здоровье супруги и за развитие плода !shmak написал(а):
shmak написал(а):
Во первых я никогда не защищал другие маразмы. Их тоже не мешало бы убрать.shmak написал(а):
ОК. Закрылиshmak написал(а):
"If you think so"shmak написал(а):
Я привел слова Обамы когда речь шла о словах Обамыshmak написал(а):
Вот только сомнения у меня, что тебя интересует истина .shmak написал(а):
Отлично! Вот теперь ты можешь рассказать о эффекте это на страховку в том штате.shmak написал(а):
Кто сказал что "должны" shmak или Supreme Court?shmak написал(а):
Меня "дух закона" не интересует. Особо в толковании очень предвзятых сторон.shmak написал(а):
"Каждый понимает в меру своей распущенности"shmak написал(а):
А вот теперь расскажи куда делись $1,800shmak написал(а):
Welcome to the USA!!!shmak написал(а):
А болячки не ждали. И один наверно. Без жены, без детей.shmak написал(а):
Потому что у тебя болячка на пару тысяч была, а не на пару миллионов.shmak написал(а):
Уга товагищи! Да здгаствует коммунистическая геволюция!alrick написал(а):
Есть и другие мнения, которые ты отметаешь как заведомо предвзятые.alrick написал(а):shmak написал(а):
Конечно у страховок есть пункты. И них весь бизнес на этих пунктах.
Наконец-то Обама некоторые пунктики им подрезал. И врачи не встанут в очередь за бесплатным супом.
Ты все время бросаешь слова "Купи страховку" "Купи страховку", как будто это спасет от всего. НИХ...Я
Я наблюдаю когда человек (существенно побогаче тебя и меня вместе взятых) купил для самую лучшую семейную страховку, отнюдь не экономил.
И сталкивается с кучей проблем, которых в нормальных странах даже у дворника просто НЕТ.
В соотношении Цена/Качество США проигрываем с треском той же Канаде.
И качество у нас не особо то и лучше.
То есть пока суд да дело будем вышибать старый маразм новым маразмом и смотреть на последствия? Ну-ну. Я бы исправлял конкретно те отдельные недостатки что выявленны в ходе многолетнего опыта, а не наваливал в систему огромную кучу нового бюрократического дерьма, сляпанного на скорую руку. Как сляпали, так и пользоваться будем. Сюрприз будет.alrick написал(а):
Так читал закон целиком до начала нашего спора или нет?alrick написал(а):
Ты никогда не видел как адвокаты в суде о матёрых уголовниках говорят как об овечках невинных, которые только мимо шли? Ты же не думаешь что они в это верят? Просто положенно защищать клиента по полной программе, вне зависимости от веры, а иначе дисквалифицируют.alrick написал(а):
Есть разные мнения, но большинство склоняется к тому что эффекта нет.alrick написал(а):
Что ещё будет защищать федеральный суд? Конституционные права штатов против посягательств на эти права родным федеральным правительством, которое их на должность поставило? Это как в колодец плевать, хотя некоторая независимость у них есть и порой они её даже используют, но это происходит далеко не всегда.alrick написал(а):
Я уже понял что тебя практическая действительность не интересует, а интересует бюрократическая абстракция и передел богатств в том или инном виде и желательно в твою пользу.alrick написал(а):
Другого объяснения не вижу в упор. Если было бы, то ты бы уже исправил мою трактовку, вместо обсуждения моей распущенности.alrick написал(а):"Каждый понимает в меру своей распущенности"shmak написал(а):
Не надо выдавать твои художественные упражнения в сарказме за МОЮ логику.
Я за себя могу сам отписаться.
Считай 18 тысяч. Списал госпиталь их наверно. У них такие потери входят в общий расчёт. Если бы не прошло через госпиталь, то как я уже говорил, для таких вещей есть банкротство, если по другому не получается. Банкротство у нас общепринятый механизм, которым все пользуются, начиная с GM и кончая всеми авиалиниями (а теперь уже муниципальными и скоро может уже штатными или даже федеральными правительствами).alrick написал(а):
Один. Была бы жена с детьми, то я бы поехал в другой штат за приличной работой.alrick написал(а):
Считай 19 тыс. Спьяни (по молодости) хорошо ё@нулсяalrick написал(а):
Ты меня хочь напугать "призраком коммунизма"?shmak написал(а):Уга товагищи! Да здгаствует коммунистическая геволюция!
Я отметаю заведомо предвзятые мнение, а не другие.shmak написал(а):
Ага. Пойдут бургеры продавать.shmak написал(а):
Ну спишем один авианосец.shmak написал(а):
Я не согласен что вышибаем новым маразмом.shmak написал(а):
Тебе не светит в президенты. Ты родился не в США.shmak написал(а):
Увы, это в принципе и есть уровень твоих аргументов.shmak написал(а):
Т.е ты намекаешь что у тебя такая работа: ругать Обаму и демократов?shmak написал(а):
Вот и я об этомshmak написал(а):
Ты не забыл что мы начинали об конкуренции республиканской партии?shmak написал(а):
И в каком таком штате есть замечательная страховка на все случае жизни, которую мне не дают купить?shmak написал(а):
Упоминание ни есть доказательство.shmak написал(а):
Я тебе как раз практический примеры показываю.shmak написал(а):
Это твои проблемы.shmak написал(а):
Зачем оно это мне надо, исправлять, обьяснять?shmak написал(а):
Заплатить $200 вместо $18000shmak написал(а):
Во-во.shmak написал(а):
Ой, расскажи мне про это сказочный штат в котором полно приличных рабочих мест и замечательные страховки.shmak написал(а):
Ну дык ответили же на вопрос. Если бы я не был согласен, то чего-нибудь бы написалRob написал(а):TTT
благодарю, хоть вы ответили, а то камрады Арлик и Шмак совсем в единоборстве "застряли"...
