алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.146
- Адрес
- Россия
встречный вопрос - а чем Аль-Каеда лучше Хизбаллы?Чем "Хизбалла" лучше "Аль-Каеды"?
встречный вопрос - а чем Аль-Каеда лучше Хизбаллы?Чем "Хизбалла" лучше "Аль-Каеды"?
Военные не принимают самостоятельного решения о начале или прекращении военных действий, они выполняют приказ, приказ высшего политического руководства, верховного главнокомандующего и т.д. Но от этого убийство не перестает быть убийством и какая разница для убитого и его близких, по каким причинам это произошло, промахнулся оператор безпилотника в далеком центре управления или пилоты вертолета приняли журналистов за моджахедов, или пилот в Югославии принял трактора беженцев за танковую колону сербов, или пассажирский состав за состав с военными и вообще, почему мы считаем, что они ошиблись, возможно понимали, что отвечать не придется ... Это можно оправдать в одном единственном случае, если бы эти люди с оружием в руках вторглись на территорию Америки и угрожали жизням американцев. Во всех остальных случаях это невинные жертвы военных преступлений, а те, кто приказал это совершить - преступники. И ни какие отговорки не снимают с них ответственности.Alik написал(а):Вопрос гражданских жертв в американских бомбардировках - лежит в военно-профессиональной плоскости. А не в политической, и не в моральной.
Вы это расскажите жителям Белграда и других городов Югославии.Alik написал(а):НЕ ХОТЯТ
не, ну так же нельзя, это не конвеционный способ ведения дискуссииалексей с сахалина написал(а):встречный вопрос - а чем Аль-Каеда лучше Хизбаллы?
У грузин была возможность вообще не начинать, в этом случае у коварных русских не было бы возможности заманить наивных грузин и позволить им "немного погеноцидить" ...Alik написал(а):В 888 Россия тоже выждала, пока грузины немного погеноцидят осетин
обсуждалось не раз. проморгали наши. как и ваши проморгали Крым. так что никто не выжидал.Alik написал(а):В 888 Россия тоже выждала, пока грузины немного погеноцидят осетин, и только ПОСЛЕ этого вмешалась в конфликт.
боеприпасы тоже денег стоят...Alik написал(а):Хотели бы - уложили бы сотни тысяч и миллионы невинно убиенных. НЕ ХОТЯТ.
А по подробнее насчет - подождала?Alik написал(а):А чувство справедливости и трезвый взгляд на вещи - не взаимоисключающие понятия. В 888 Россия тоже выждала, пока грузины немного погеноцидят осетин, и только ПОСЛЕ этого вмешалась в конфликт. "Большая игра" - имеет свои правила. И если Ваша страна может позволить себе забить на них во имя собственных интересов, или интересов своих протеже - РАДУЙТЕСЬ! Вот только не надо на этом основании рядить ее в белопушистую овечью шкурку. Вежливая "Флора" - гораздо практичней, да и смотрится куда лучше.
Уважаемый, кто разжег и продолжает подпитывать огонь в Сирии? Кого в Сирии поддерживает большинство граждан? Или это кровавый Асад разрушил за пару лет всю страну? Или может быть кровавый режим Асада держится на русских штыках? Дак вот и не надо.Alik написал(а):Правильно, не надо! Кому и какую "жертву" видно в Сирии? Чем "Хизбалла" лучше "Аль-Каеды"? Правильно говорят выше уважаемый shmak и уважаемый Лось - у всех свои "наши сукины дети". Оттого, что эти сукины дети "ваши" - они менее сукиными не становятся.
А ничем. Вот только почему Вы задаете такой вопрос мне? Это разве я тут представляю только одну сторону сирийского конфликта сукиными детьми, а другую - невинными жертвами(а потом еще воплю про недопустимость двойных стандартов)?алексей с сахалина написал(а):встречный вопрос - а чем Аль-Каеда лучше Хизбаллы?Чем "Хизбалла" лучше "Аль-Каеды"?
Какой Вы, однако, строгий! То есть Вы категорически не приемлете никаких отговорок в отношении людей, которые ВОЗМОЖНО не совсем случайно убили гражданских, и Вас глубоко возмущает, когда кто-то вмешивается в какие-то конфликты на одной из сторон, и когда Вооруженные Силы используются не в качестве ответа на агрессию... Ну что ж, такая строгая моральная позиция может вызывать уважение(хотя я ее не разделяю), но только при одном условии. Если действия СВОИХ военных, и военно-политического руководства СВОЕЙ страны - вызывают столь же принципиальное возмущение. Если же вся эта высокопарная принципиальность проявляется лишь в отношении "чужих", а когда речь заходит о "своих", то в ход идут все те же отмазки и отговорки - то нихрена это не позиция, а просто дешевая демагогия тех самых двойных стандартов.sherman222 написал(а):Военные не принимают самостоятельного решения о начале или прекращении военных действий, они выполняют приказ, приказ высшего политического руководства, верховного главнокомандующего и т.д. Но от этого убийство не перестает быть убийством и какая разница для убитого и его близких, по каким причинам это произошло, промахнулся оператор безпилотника в далеком центре управления или пилоты вертолета приняли журналистов за моджахедов, или пилот в Югославии принял трактора беженцев за танковую колону сербов, или пассажирский состав за состав с военными и вообще, почему мы считаем, что они ошиблись, возможно понимали, что отвечать не придется ... Это можно оправдать в одном единственном случае, если бы эти люди с оружием в руках вторглись на территорию Америки и угрожали жизням американцев. Во всех остальных случаях это невинные жертвы военных преступлений, а те, кто приказал это совершить - преступники. И ни какие отговорки не снимают с них ответственности.Alik написал(а):Вопрос гражданских жертв в американских бомбардировках - лежит в военно-профессиональной плоскости. А не в политической, и не в моральной.
А что "Белград и другие города Югославии"? Их сровняли с землей, как Дрезден и другие города Германии? Нет? Почему же не сровняли? Если хотели...sherman222 написал(а):Вы это расскажите жителям Белграда и других городов Югославии.Alik написал(а):НЕ ХОТЯТ
Это вообще что? Такая "тонкая" псевдоироничная попытка приписать мне возложение на русских ответственности за грузинское вторжение? Или просто глупость человека, не понимающего о чем пишет оппонент?sherman222 написал(а):У грузин была возможность вообще не начинать, в этом случае у коварных русских не было бы возможности заманить наивных грузин и позволить им "немного погеноцидить" ...Alik написал(а):В 888 Россия тоже выждала, пока грузины немного погеноцидят осетин
О "проморгании" уместно говорить при отсутствии премилитарной фазы конфликта. А там был классический угрожаемый период.dron написал(а):обсуждалось не раз. проморгали наши.Alik написал(а):В 888 Россия тоже выждала, пока грузины немного погеноцидят осетин, и только ПОСЛЕ этого вмешалась в конфликт.
Именно, что стоят! "Тупая" бомба(скажем Мк.84) - стоит три тысячи долларов. "Умный" вариант той же самой бомбы - восемнадцать тысяч, при стотысячных сериях(в начале производства каждая такая бомба стоила сорок тысяч). И закидывать жилые кварталы "тупыми" бомбами - гораздо дешевле, чем вырубать JDAMами электростанции. И гораздо эффективнее, если задача стоит завалить как можно больше народу.dron написал(а):боеприпасы тоже денег стоят...Alik написал(а):Хотели бы - уложили бы сотни тысяч и миллионы невинно убиенных. НЕ ХОТЯТ.
А что подробнее? Вы не знаете, что в ЮО сначала пролилась кровь в больших количествах, и только потом Россия ввела войска? Если бы недопущение кровопролития было главным фактором, согласно которому принимаются те или иные военно-политические решения - то этому кровопролитию можно было противодействовать заблаговременно. Но так может сработать далеко не всегда. Иногда, с точки зрения прагматизма - надо дать пролиться крови, чтобы добиться какого-то определенного результата. И Ваша страна - способна, и БУДЕТ так поступать. Как и любая другая.Сергей Я написал(а):А по подробнее насчет - подождала?Alik написал(а):А чувство справедливости и трезвый взгляд на вещи - не взаимоисключающие понятия. В 888 Россия тоже выждала, пока грузины немного погеноцидят осетин, и только ПОСЛЕ этого вмешалась в конфликт. "Большая игра" - имеет свои правила. И если Ваша страна может позволить себе забить на них во имя собственных интересов, или интересов своих протеже - РАДУЙТЕСЬ! Вот только не надо на этом основании рядить ее в белопушистую овечью шкурку. Вежливая "Флора" - гораздо практичней, да и смотрится куда лучше.
Что за глупости? С какой стати я должен возражать тому, что является фактами и правдой? Я Вам больше скажу - в украинской заварушке я явно симпатизирую российским и пророссийским элементам. Но я умею отличать симпатии(в том числе и мои собственные) - от беспристрастного анализа. А беспристрастный анализ говорит, что shmak прав - Россия(как государственная система) вошла в Крым не потому что она вся такая антинацисткая, и не потому что ее больше всего на свете заботит благополучие крымчан, а исходя прежде всего из своих интересов. Вот сербских нацистов в югославском конфликте было более чем достаточно, тем не менее Россия поддерживала сербов. И не потому что им противостояли не менее нацисткие хорваты и албанцы, а потому что так Россия понимает свои интересы на балканах. А в арабо-израильском конфликте Россия уже поддерживала и вполне возможно и в будущем будет поддерживать арабских террористов. Опять же, не потому что РФ(как система) антисемитична - а потому что так она будет понимать свои собственные интересы на БВ. Так что не надо ляля, что РФ какая-то особенно хорошая страна, и как-то особенно лучше чем те же США. В чем-то лучше, в чем-то хуже. В целом - одного порядка.Сергей Я написал(а):Ну а про наряжания в шкуры. Так ни кто, ни кого в нее не рядит, ну уж как минимум я этого не делаю. Я пишу как есть, можете возразить по пунктам – нет ни каких поездов смерти, крымчанам не угрожали, в Киеве не нацистов, в органах власти Украины нет нацистов, в Донецке, Луганске, Харькове не стреляли в требующих референдума,…. И далее по пунктам, возражайте. А нет, дак... :OK-)
Уважаемый, я достаточно изучал социально-исторические процессы, чтобы понимать, что подавляющее большинство элементов питательной среды для подобных конфликтов имеет внутреннюю природу. И если Вы задаете мне подобные псевдориторические вопросы с намеком на США как на главный питательный элемент сирийского конфликта - то Вы понятия не имеете "кто разжег и продолжает подпитывать огонь в Сирии".Сергей Я написал(а):Уважаемый, кто разжег и продолжает подпитывать огонь в Сирии?
Этого мы не знаем. Никакие всенародные референдумы и выборы в этой стране не проводились. И то что Вы, на основании придуманных кем-то лозунгов, полагаете что ЗНАЕТЕ "кого в Сирии поддерживает большинство граждан" - еще раз говорит о Вашем уровне подхода к ситуации.Сергей Я написал(а):Кого в Сирии поддерживает большинство граждан?
В том числе.Сергей Я написал(а):Или это кровавый Асад разрушил за пару лет всю страну?
Нет, не на русских. В первую очередь на аллавитских и друзских. А сейчас еще и на "Хизбалле".Сергей Я написал(а):Или может быть кровавый режим Асада держится на русских штыках?
При чем тут, в данном случае "мы, государство Израиль"? На руках "Хизбаллы" - не только израильская, а много разной крови, в том числе и русской. Речь не о том, что "Хизбалла" сделала именно Израилю, а о том, что одна из самых кровавых террористических организаций современности вдруг оказалась в стане "жертвы". Тут уж надо определиться - либо террористичность не является весомым фактором в оценке того, кто там жертва а кто нет, либо кое-кто делит террористов на "хороших" и "плохих"...Сергей Я написал(а):А уж про хизбалу, ну дак вы все на себя не примеряйте, вы, государство Израиль, ни разу не пуп земли. И отношение арабов, всех арабов к вам (государству Израиль), не имеет ни малейшего отношения к бессовестной поддержке вашим главный союзником террористической организации (между прочим признанной таковой этим самым союзником). Не надо тут приводить неуместные к теме аналогии.
Что за страна такая? Какое у неё представительство в ООН? Какой государственный флаг и гимн?dron написал(а):как и Крымshmak написал(а):Мои высказывания гласили что страны сами имею право вступать в союзы.
Даже если предположить что это так, то вам всё равно придётся считаться с этим внешим определением ситуации в той или инной степени.dron написал(а)::dostali: :dostali: отвечу вашими же словами:shmak написал(а):активное военное вмешательство одной стороны с целью присвоения территории видится как нарушение статуса квов принципе, вы описали достаточно четкоshmak написал(а):Короче недоказуемый бред, который у вас там возвели в ранг святого писания.
Вообще бредовая ситуация. Вы всё процитировали, но там нет и слова про моё утверждение о каких то пострадавших и после этого вы с упорством душевнобольного предлагаете мне опять составлять для вас списки безвинно пострадавшихsherman222 написал(а):shmak написал(а):Я говорю про то что вы и мы - это две империи, которые поделили восточноевропейскую "мелюзгу" в сферы влияния, не спрося эту мелюзгу. Может они изначально хотели в НАТО, а мы их не спросили. Очень уж по-имперски получилось, но похоже вас это совершенно не беспокоит. Имперский менталитет так никуда и не делся... поэтому и моя идея никак не доходит.sherman222 написал(а):Назовите, кто из них на Ваш взгляд пострадал ни за что, только с аргументами.Я Вам предлагал следить за собственными ответами, мне не трудно предложить еще раз и поинтересоваться, с чего бы это мне доказывать Ваше высказывание?shmak написал(а):Я дурацкие просьбы не выполняю. С чего я вдруг буду вам называть списки пострадавших, когда речь идёт о политике вроде бы суверенных стран? Я понимаю что вы их определили в вечные вассалы, но это ваше личное дело.
И? Вы теперь утверждаете что потому что Германия напала на вас и обескровила, то это дало вам право навечно диктовать допустим Чехословакии или Польше, которую вы с Германией совместно расчленили в своё время, в какие союзы вступать? Может по той же Польше война не прошлась катком и поэтому у неё никаких прав на самостоятельную внешнюю политику быть не может? Вы даже не замечаете как по имперски это звучит, потому что имперское мышление стало уже частью сознания.sherman222 написал(а):Различие в том, что война прошлась катком не по Америке, около 30 миллионов погибло не американцев и в войне на стороне нападавшей стороны граждане Европы убивали, грабили, жгли отнють не в Америке. К концу войны, подождав истощения сторон и расчитав по времени открытие второго фронта Америка совместно с Англией "взвалила" на себя тяжкое бремя главного победителя, прихватив для компании Франциию, что даже вызвало недомение у побежденной стороны. А при капитуляции Японии Америка уже особо не учитывала (фактор ЯО) интересы СССР.shmak написал(а):потому что моя идея гласит что победа не дала нашим странам нагло по имперски диктовать внешнюю политику других стран. Вы же считаете что дала и в этом у нас кардинальное различие в понятиях.
А что вы ещё думаете о всяком бреде который слышите на улице? Неужто верите всему бреду сразу или выбочно верите в тот бред который вам выгоден? Я уже и не говорю о том что даже ПОДПИСАННЫЕ договоры не имеют юридической силы, если они не рацифицированны парламентами обоих стран. А про имперскую сущность подобного наглого дележа чужих стран вообще без их участия я уже писал выше.sherman222 написал(а):Тогда почему этому бреду уделил внимание Рансмунсен в официальном заявлении НАТО? Думаю потому, что факт обещаний был только в устных заверениях, которые предьявить невозможно (нет документа-нет доказательств) и такие все допропорядочные "партнеры" этим не применули цинично воспользоваться.shmak написал(а):Короче недоказуемый бред, который у вас там возвели в ранг святого писания.
Вы столько читали книгу, а видели одну жирную такую фигу, потому что несколько раз всплывала у меня идея что это меня это очень СМУЩАЕТ. Ну а всё остальное это нюансы: Россия считает что региональный империализм это нормально, потому что она по большому счёту региональная держава, с периодическими рывками в сторону Сирии, Ирана, Кубы или Венесуэллы, а США имеет глобальную экономику с глобальными интересами и соответственно глобальным империализмом. От этих нюансов имперской сущности у России не убавилось.sherman222 написал(а):Прослушку даже нет смысла обсуждать, масштабы совершенно не сопоставимы. Вы мне толкуете об имперских замашках России, но Вас почему то совсем не смущает факт, что делает Америка за тысячи километров от своих границ и на каком основании расценивает Украину как свою песочницу. О каком статус кво Вы говорите, когда Америка кроит мир по своему усмотрению, меняя границы, свергая правительства, мимоходом без суда и следствия убивая тысячи мирных жителей, за вооруженных людей и граждан Америки за рубежом я уже не говорю, тут по умолчанию ни чьего мнения не спрашивают. И не надо приплетать сюда Европу (это только юридически единое образование), у стран в нее входящих естественно есть свои "хотелки", но без понукания и принуждения Америкой они бы и не дернулись, повозмущавшись для порядка.shmak написал(а):Россия и Европа с США расценивают Украину как их песочницу и поэтому активное военное вмешательство одной стороны с целью присвоения территории видится как нарушение статуса кво другой стороной и как опасный прецендент (кроме того все знают что моральная поддержка дружественного правительства им зачтётся). Это желание сохранить статус кво может не нравится той стороне, которая присоединяет территорию и она может даже считать что это не их собачье дело, но это реальность с которой приходится считаться.
Некоторые здесь утверждают что диссиденство и есть высшая форма патриотизма. Я так не вижу патриотизма без критики своего правительства, потому что в первую очередь моя холодная война не с другими странами, а именно с моим правительством, которое здесь, под боком, вооруженно, хочет власти, хочет контроля надо мной. Что мне на этом фоне какая-то Россия? Если бы Володя был бы здесь, то наверно он бы был хуже, потому что кроме всех перечисленных причин я для него ещё и чужой, но поскольку он пока далеко, то он в первую очередь ваша проблема, а у меня он просто вызывает неприязнь, как зубастая акула из программы В Мире Животных. Морского котика сожрала? Жалко котика, но хорошо что это по телевизору.Лось написал(а):Позволю себе вклиниться в дискуссию, хоть меня и не просят.shmak написал(а):Гражданин начальник, вы бы хоть иногда читайте что я пишу. С самого начала долблю что у наших двух стран имперские политики под своим соусом, но вам не нравится что я вашу политику называю имперской, а то что я не делаю исключение для моей страны вы в упор не замечаете. Гражданин начальник, ах гражданин начальник. Хоть бы для приличия соблюдали небольшую долю непредвзятости. Самим же потом приятно будет вспомнить
Полагаю, что любое государство в меру своих сил пытается проявлять имперские амбиции, начиная строить из себя мирную овечку лишь тогда, когда получает от обозлённых соседей по соплям. Так было с Польшей, Швецией, так случилось с Германией, так стало и с Россией, наследницей СССР. Разницей можно считать лишь методы, которыми та или иная страна устанавливают своё господство в регионе. Можно делать это мирной аннексией, можно - разложением умов и пропагандой, можно - вводом танков. Чем умнее руководство страны, тем меньше местное население будет сопротивляться.
И да, правило - "он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын" - оно, опять же, действует для всех. Любой политик ВСЕГДА хоть в чём-то, да замешан - иначе он сбежал из Парижской палаты мер и весов, ибо идеален. Все и всегда имеют скелеты в шкафу, порочащие их доброе имя, и у успешного руководителя государства нередко личное кладбище на футбольное поле не умещается. Вопрос, какую из пешек поддерживать и продвигать обычно не лежит в плоскости морали - в лучшем случае, её удачно комбинируют с вопросами целесообразности. Ну и, конечно, всё зависит от тех целей, которые кукловоды себе ставят в качестве глобальных.
Сказанное выше фактическое согласие с позицией shmak'а отнюдь не отменяет моего антиамериканизма - в том понимании, что мне не нравится присутствие американских военных в некоторых регионах мира, навязчивый тон и двойные стандарты, применяемые моей стране в ущерб. (Когда на пользу - то можно В самом деле, в политике нет запрещённых приёмов - важно лишь, чтобы этот приём потом не было обращён против тебя же). При этом я не испытываю никакой личной неприязни лично к shmak'у, забаненному здесь Daywalker'у (увы, был интересный собеседник) или любому американцу. Потому при личном контакте с иностранцами вообще стараюсь тему политики не поднимать. Каждый нормальный гражданин является патриотом своей страны, но не слишком умно меряться своим патриотизмом и доказывать, кто тут ангел с джедайской саблей, а кто - средоточие вселенского зла.
Так и должно быть ибо менталитеты разные. Я ещё помню советский менталитет в себе, просто за годы он перестал быть менталитетом, а стал просто памятью. Можете не сомневаться что я понимаю многие ваши аргументы, но уже пытаюсь показать как они видятся со стороны.sherman222 написал(а):Со shmak проще разговаривать, так как он осведомлен в наших реалиях, но события трактует с точки зрения американца и естественно никакой неприязни в его отношении так же нет, он лишь высказывает свое мнение, а оно не на что не влияет и не обязано совпадать с мнением оппонентов, к нему иногда возникают притензии лишь по аргументации.
Многие статьи из совершенно незаметных здесь источников и ещё и древняя история, которую я бы не хотел использовать как оправдание всего что мы сейчас творим в мире ибо тогда этот весь бардак никогда не кончится. Я хотел бы найти подход к современной политике, который бы не вызывал напряжёности и тут старые обиды вовсе не к месту.sherman222 написал(а):shmak
http://www.inosmi.ru/world/20140428/219905101.html
Ваши СМИ понемногу начинат реально освещать происходящее ...
shmak
http://www.inosmi.ru/world/20140428/219902317.html
Здесь тоже есть довольно интересные выводы ....
shmak
А это предшесвовало современным Югославским событиям ...
http://topwar.ru/45404-kak-eto-nachinal ... nazad.html
И тем не менее если вам противен геноцид, то почему он вам противен когда он ещё даже не успел начаться у вас под боком, но счёт идёт на миллионы в Африке? То есть дело не в геноциде, а чисто в ваших интересах. Нужен был повод забрать назад Крым и он и появился. А если бы я ещё и следовал былой логике многих форумчан, то я бы заявил что это всё война за нефть, потому что через Украину идут ваши трубы. И если все дурости что творятся у нас заставляют меня смотреть на моё правительство с неприязнью, то почему вы решили что я вдруг выдам индульгенцию вашему правительству за те же дурости? За Володины красивые глазки?Сергей Я написал(а):Ну во первых, в Руанде я ни кого не знаю. А многие, даже в РФ (про вас даже и не говорю ) точно не покажут, где эта самая Руанда.shmak написал(а):Это реальность. Поэтому порезали миллион в Руанде под взглядами мировой общественности... и вы тоже смотрели как все и пальцем не пошевелили. Зато потом жертву виднее и чуйства справедливости и жалости становятся понятнее. Вы же предлагаете людям извне видеть жертву до совершения преступления. Это сработает на вашу публику, потому что она видит своих соотечественников на Украине и вообще копила обиды годами, а другие этого не видят и даже концепцию не понимают.
Чувство справедливости у вас отсутствует по определению. Почему? А в Сирии сейчас видно жертву? Так какого простите вы (не вы конкретно, вожди "прогрессивного человечества") продолжаете поддерживать аль-каеду? Вот и не надо сказок про справедливость. Мы ее нагляделись до изжоги. И Сирия это даже не десятый пример и к сожалению не последний.
Да мы не предлагаем чего-то видеть, тем более еще не случившегося. Вы не видите уже случившееся. Мадам или мадмуазель Псаки и ее босы договорились до того, что в Киеве здания удерживаются по "контракту" или "лицензии" с владельцами, а мужчины с бородой все как один офицеры ГРУ ГШ РФ и пр. Не хотим мы ни кому, ни чего показывать и доказывать. Если тебя не хотят слушать и слышать, зачем метать бисер... Оставайтесь в благодушном верии в Путинский кровавый режим.
Я говорю про то что наше правительство официально говорит. Что есть на самом деле, где кончается дурдом и халатность и начинается преступный замысел уже никто не разберётся. Так что где то я согласен с трактовкой интересов национальной безопасности (например в Афгане), а где то не согласен, а порой даже если согласен, то не согласен с целями и методами.Сергей Я написал(а):Не надо мне рассказывать сказки про угрозы нац. безопасности США от Ирака и Афганистана. Это бред во всей красе, уж простите. Если вы в это сами верите, о чем с вами в обще можно говорить. Может и Югославия угрозу нац. безопасности США представляла?shmak написал(а):У нас просто разные приоритеты причин вмешательства. Миротворчество по факту реального кровопускания или национальная безопасность. Вот в Ираке открылось что угрозы национальной безопасности в итоге не было и правящая партия поплатилась потерей власти. Вы же хотите выдать за реальную угрозу невидимое кровопролитие в Крыму и дистрофическую армию разваливающейся Украины, но вам просто не верят.
Петросян отдыхает, вы или юморист или..., уж простите.
Ваш отказ понимать непривычный вам менталитет поражает моё воображение. Только потому что ваш друг знает английский, вовсе не обязательно что он понимает что творится на американском экране. Я например с моим английским не понимал Шекспира в оригинале, пока не прочитал страниц 50, потому что там совершенно другие обороты речи и слова поменяли значения за время. Я то смотрю эти ңовости годами и отлично знаю что у них реклама по таймеру. Они могут рекламу оттянуть на несколько секунд, но они хотели дать мамаше выговорится, а для этого надо было уйти на рекламу и потом вернуться. С тем же успехом они могли бы сказать что у нас больше времени нет и спасибо за ваш рассказ и это бы выглядело вполне натурально. То что они вернулись это уже было необычно. За десяток лет что я смотрел новости я наверно видел всего пару раз, когда телезвезда новостей (то есть именно ведущий с большим именем и влиянием) хотела закончить идею, но музыка, дающая сигнал к рекламной паузе играла ему всё громче и громче, и он тогда повернулся в камеру и сказал чтоб прекратили музыку и дали ему договорить, но это была очень большая звезда, а не стандартный ведущий, которым являлся тип из вашего видео (я то его знаю). Он таких вольностей себе позволить не может. А вот спортивная игра, в отличие от новостей или фильмов, даётся в совершенно другом формате и её не прерывают посередине, но зато названия фирм спонсоров висят вокруг хокейного ринга и люди платят большие деньги чтоб посидеть на стадионе. И вот ваш полный отказ понимать и принимать эти нюансы, потому что лично вам хочется верить что был заговор американских новостей, выбивает из меня последнее уважение к вам, как к адекватному собеседнику, которого можно хоть в чём то ПЕРЕубедить. Вы верите в то что хотите верить и хоть кол на голове теши.Сергей Я написал(а):Мне не надо ни чего рассказывать про сие интервью и про лож Российских СМИ. Я смотрел его целиком, в переводе моего друга великолепно говорящего на американском английском (поскольку сам слаб).shmak написал(а):Я даже попытался найти обсуждение, но не смог найти потому что оно тогда спонтанно возникло в посторонней теме и я не помню в какой. Просто скажу что русские сми перевели ужасно и всунули какой то чахоточный кашель где его не было. Ну и совершенно не смутились что американцы вернулись после стандартной рекламы и дали договорить гостям их идею, хотя могли на рекламе и распрощаться. После этого я полностью потерял уважение к русским СМИ, которые лепят такую дешёвую лапшу, и людям, которые этой фуфловой лапше верят.
А вот то, что вы выдаете нужду за добродетель (мол дали договорить после), лично мне говорит о многом. Интересно как бы они выглядели если б еще и не дали.
Вот ответьте мне на простой вопрос. Вы ведь хоккей смотрите, НХЛ? Уж куда более коммерческие трансляции, правда. Бывает так, что идет опасная голевая атака, в большинстве, бросок за броском,... и тут комментатор заявляет - у нас реклама и не ипет! Бывает так? Можете не отвечать, я знаю, что не бывает.
Вот и весь сказ.
Уж простите за, может быть, излишнюю грубоватость, усталость, немного алкоголя (три дня не мылся, долгая дорога, добрался до цивилизации, расслабился).
Вот не помню я от вас таких пламенных речей, когда ваши Ливию утюжили, да и остальных то же. Т.е. вы даже не замечаете, что ваше имперское мышление стало частью сознания в ракурсе, что можно одним, то нельзя другим.shmak написал(а):Вы даже не замечаете как по имперски это звучит, потому что имперское мышление стало уже частью сознания.
Имперское дело было тогда и имперское сейчас, чего тут говорить. Правда тогда европейцы практически сами Ливию бомбили, с нашей материальной помощью, но это детали. В остальном моё объяснение нашей внешней политики, с внутренней точки зрения, никак не оправдывает всё что я пытаюсь объяснить и уж точно никак не приуменьшает её имперскость. Давно говорил что любое действие, не важно ваше или наше, пораждает последствия с которыми приходится считаться. Так считал и про нас и точно так же считаю про вас. Так что я не совсем понимаю чего вы продолжаете воду мутить. Нет аргументов сейчас, то надо выдумать что то из прошлого, чтоб стрелки перевести?marinel написал(а):Вот не помню я от вас таких пламенных речей, когда ваши Ливию утюжили, да и остальных то же. Т.е. вы даже не замечаете, что ваше имперское мышление стало частью сознания в ракурсе, что можно одним, то нельзя другим.shmak написал(а):Вы даже не замечаете как по имперски это звучит, потому что имперское мышление стало уже частью сознания.
аргумент один и простой - Крым был наш и стал наш, только по недоразумению он на время стал украинским. И сравнивать бомбежку суверенной страны, с ситуацией с Крымом некорректно ибо жертв нет, народ свое желание показал на референдуме и.т.д.shmak написал(а):Нет аргументов сейчас, то надо выдумать что то из прошлого, чтоб стрелки перевести?
И что ещё по недоразумению чьё и кому надо срочно вернуть? Могие именно этих разборок опасаются и посему нудно ищут формулу осуждения без ущерба для общей ситуации. Классифицировать же события на основе присутствия или отсутствия бомбардировок это вообще бред ибо тогда бескровный захват Чехословакии Гитлером это вполне приемлимо, а ВОВ это пятно на совести и СССР и Германии из за бомбёжек. Так что "простым языком" не получается у вас, но понимаю что хочется сказать что Россия жутко справедливая страна, а Америка шибко гадкая по жизни. Это вы и так всегда говорите, так зачем повторяться? Мы и так заранее знаем что вы думаете, так что в будущем можете запросто мне писать "ну мужик, ты в курсе" и нам всем станет всё понятно без долгих слов.marinel написал(а):аргумент один и простой - Крым был наш и стал наш, только по недоразумению он на время стал украинским. И сравнивать бомбежку суверенной страны, с ситуацией с Крымом некорректно ибо жертв нет, народ свое желание показал на референдуме и.т.д.shmak написал(а):Нет аргументов сейчас, то надо выдумать что то из прошлого, чтоб стрелки перевести?
Выражаясь простым языком - все сделано красиво и изящно, не то что в Ливии и остальных странах с кучей жертв, которые на вашей американской совести именно на общей народной американской совести.
Нет, Я кстати вполне отдаю себе отчет, что Америка ведет реальную политику для себя, только мне не нравится, что нам в таком праве отказывают. И казус ситуации в том, что раз уж США в Крыму, Вова раком поставил, то чего бухтеть то. Принимайте как есть, а то ведут ваши руководителя себя как дети малые в песочнице.shmak написал(а):Россия жутко справедливая страна, а Америка шибко гадкая по жизни
Ну Вова же не принял Сирию как она собиралась быть без его вмешательства? Каждый видит свои интересы как хочет и уж извольте не бухтеть, когда интересы поворачиваются боком. Вы хотели найти предлог чтоб забрать крымскую игрушку назад? Вы его нашли. Ежу было понятно что из этого выйдет. Чего теперь удивляться? Разве допустим не было понятно чем закончатся наши ближневосточные авантюры? Мы получили что получили и возмущаться и недоумевать теперь могут только наши недальновидные дураки, которые отказывались принимать реальный мир как он есть, а не как им хотелось его видеть.marinel написал(а):Нет, Я кстати вполне отдаю себе отчет, что Америка ведет реальную политику для себя, только мне не нравится, что нам в таком праве отказывают. И казус ситуации в том, что раз уж США в Крыму, Вова раком поставил, то чего бухтеть то. Принимайте как есть, а то ведут ваши руководителя себя как дети малые в песочнице.shmak написал(а):Россия жутко справедливая страна, а Америка шибко гадкая по жизни
Никто не удивляется, просто ваши подставляются с двойными стандартами по полной. Это понятно всему миру. И вы правильно написали - у ваших просто не было выбора, кроме как себя так вести. Хотя нет, выбор был - признать Крым еще одним особым случаем.shmak написал(а):Вы хотели найти предлог чтоб забрать крымскую игрушку назад? Вы его нашли. Ежу было понятно что из этого выйдет. Чего теперь удивляться?
А вы не знаете, что там уже были русские войска, так же как и в Крыму, только с меньшими возможностями? Думаю знаете. И ввод в ЮО солидных войсковых соединений связан с определенными сложностями? Думаю тоже.Alik написал(а):А что подробнее? Вы не знаете, что в ЮО сначала пролилась кровь в больших количествах, и только потом Россия ввела войска? Если бы недопущение кровопролития было главным фактором, согласно которому принимаются те или иные военно-политические решения - то этому кровопролитию можно было противодействовать заблаговременно. Но так может сработать далеко не всегда. Иногда, с точки зрения прагматизма - надо дать пролиться крови, чтобы добиться какого-то определенного результата. И Ваша страна - способна, и БУДЕТ так поступать. Как и любая другая.
Дак кто спорит. Просто одно, другому совершенно не противоречит в нынешних обстоятельствах, как и в прошлых.Alik написал(а):вошла в Крым не потому что она вся такая антинацисткая, и не потому что ее больше всего на свете заботит благополучие крымчан, а исходя прежде всего из своих интересов
А зачем ляля, давайте сравним? Кто, что и как.Alik написал(а):Так что не надо ляля, что РФ какая-то особенно хорошая страна, и как-то особенно лучше чем те же США. В чем-то лучше, в чем-то хуже. В целом - одного порядка.
А вот и ляля. Тогда расскажите мне, каким же таким волшебным образом "кровавый режим" Асада до сих пор у власти?Alik написал(а):Уважаемый, я достаточно изучал социально-исторические процессы, чтобы понимать, что подавляющее большинство элементов питательной среды для подобных конфликтов имеет внутреннюю природу. И если Вы задаете мне подобные псевдориторические вопросы с намеком на США как на главный питательный элемент сирийского конфликта - то Вы понятия не имеете "кто разжег и продолжает подпитывать огонь в Сирии".
Простая логика говорит о том, что режим без внутренней поддержки, при неограниченном внешнем воздействии, не может держаться три года, он и год не продержится.Alik написал(а):Этого мы не знаем. Никакие всенародные референдумы и выборы в этой стране не проводились. И то что Вы, на основании придуманных кем-то лозунгов, полагаете что ЗНАЕТЕ "кого в Сирии поддерживает большинство граждан" - еще раз говорит о Вашем уровне подхода к ситуации.
Не его вина в том конечно есть, как главы государства. Но вы то прекрасно поняли о чем речь. Или я с таким же успехом обвиню власти Израиля в вине за терроризм на его территории и буду прав.Alik написал(а):В том числе.
Хммм?! Не напомните, к каким террористическим актам на территории РФ, ЕС, США причастна хизбалла? А вот к чему причастны те, кого сейчас спонсирует ваш главный союзник, знает любой карапуз.Alik написал(а):При чем тут, в данном случае "мы, государство Израиль"? На руках "Хизбаллы" - не только израильская, а много разной крови, в том числе и русской. Речь не о том, что "Хизбалла" сделала именно Израилю, а о том, что одна из самых кровавых террористических организаций современности вдруг оказалась в стане "жертвы". Тут уж надо определиться - либо террористичность не является весомым фактором в оценке того, кто там жертва а кто нет, либо кое-кто делит террористов на "хороших" и "плохих"...
Не буду повторяться, перечитайте то на что вы пытались, так неуклюже, ответить. :OK-)shmak написал(а):И тем не менее если вам противен геноцид, то почему он вам противен когда он ещё даже не успел начаться у вас под боком, но счёт идёт на миллионы в Африке? То есть дело не в геноциде, а чисто в ваших интересах. Нужен был повод забрать назад Крым и он и появился. А если бы я ещё и следовал былой логике многих форумчан, то я бы заявил что это всё война за нефть, потому что через Украину идут ваши трубы. И если все дурости что творятся у нас заставляют меня смотреть на моё правительство с неприязнью, то почему вы решили что я вдруг выдам индульгенцию вашему правительству за те же дурости? За Володины красивые глазки?
Ну давайте оставим на вашей совести кто дурак, а кто просто изворотливый негодяй. Просто ответьте, каким образом нац. интересам США угрожал Афганистан, Ирак и Югославия? Может Ливия? А потом продолжим, может быть, дискуссию.shmak написал(а):Я говорю про то что наше правительство официально говорит. Что есть на самом деле, где кончается дурдом и халатность и начинается преступный замысел уже никто не разберётся. Так что где то я согласен с трактовкой интересов национальной безопасности (например в Афгане), а где то не согласен, а порой даже если согласен, то не согласен с целями и методами.
Ну специально для Югославии я упомянул про "миротворчество по факту реального кровопускания", которое вы решили пропустить в угоду национальной безопасности, которая шла как другое используемое основание вмешательства, просто что выдать меня за дурачка, но в процессе вы просто продемонстрировали себя как этого самого дурачка, который не может простой текст осилить на предмет идеи.
Ну собственно и не ожидал иного. Много букв, но по делу, увы.shmak написал(а):Ваш отказ понимать непривычный вам менталитет поражает моё воображение. Только потому что ваш друг знает английский, вовсе не обязательно что он понимает что творится на американском экране. Я например с моим английским не понимал Шекспира в оригинале, пока не прочитал страниц 50, потому что там совершенно другие обороты речи и слова поменяли значения за время. Я то смотрю эти ңовости годами и отлично знаю что у них реклама по таймеру. Они могут рекламу оттянуть на несколько секунд, но они хотели дать мамаше выговорится, а для этого надо было уйти на рекламу и потом вернуться. С тем же успехом они могли бы сказать что у нас больше времени нет и спасибо за ваш рассказ и это бы выглядело вполне натурально. То что они вернулись это уже было необычно. За десяток лет что я смотрел новости я наверно видел всего пару раз, когда телезвезда новостей (то есть именно ведущий с большим именем и влиянием) хотела закончить идею, но музыка, дающая сигнал к рекламной паузе играла ему всё громче и громче, и он тогда повернулся в камеру и сказал чтоб прекратили музыку и дали ему договорить, но это была очень большая звезда, а не стандартный ведущий, которым являлся тип из вашего видео (я то его знаю). Он таких вольностей себе позволить не может. А вот спортивная игра, в отличие от новостей или фильмов, даётся в совершенно другом формате и её не прерывают посередине, но зато названия фирм спонсоров висят вокруг хокейного ринга и люди платят большие деньги чтоб посидеть на стадионе. И вот ваш полный отказ понимать и принимать эти нюансы, потому что лично вам хочется верить что был заговор американских новостей, выбивает из меня последнее уважение к вам, как к адекватному собеседнику, которого можно хоть в чём то ПЕРЕубедить. Вы верите в то что хотите верить и хоть кол на голове теши.
Эти "войска" имели статус миротворцев. А незаметное превращение миротворческого контингента в группировку, способную противостоять целой армии(даже такой как грузинская) - действительно связано с определенными сложностями. И за "местное ополчение" - такое не выдашь. Нужна полномасштабная военная интервенция. А она требует определенных политических условий, которые в данном случае БЫЛИ СОБЛЮДЕНЫ.Сергей Я написал(а):А вы не знаете, что там уже были русские войска, так же как и в Крыму, только с меньшими возможностями? Думаю знаете. И ввод в ЮО солидных войсковых соединений связан с определенными сложностями?Alik написал(а):А что подробнее? Вы не знаете, что в ЮО сначала пролилась кровь в больших количествах, и только потом Россия ввела войска? Если бы недопущение кровопролития было главным фактором, согласно которому принимаются те или иные военно-политические решения - то этому кровопролитию можно было противодействовать заблаговременно. Но так может сработать далеко не всегда. Иногда, с точки зрения прагматизма - надо дать пролиться крови, чтобы добиться какого-то определенного результата. И Ваша страна - способна, и БУДЕТ так поступать. Как и любая другая.
В нынешнем - да. Проблема - это сколь-нубудь долго пребывать во в меру сильном и в меру адекватном состоянии. Не теряя накопленный капитал, но и не зарываясь сверх меры. В прошлом у России/СССР - это получалось не очень хорошо. ИМХО - хуже, чем у США до прихода последних двух президентов.Сергей Я написал(а):Дак кто спорит. Просто одно, другому совершенно не противоречит в нынешних обстоятельствах, как и в прошлых.Alik написал(а):вошла в Крым не потому что она вся такая антинацисткая, и не потому что ее больше всего на свете заботит благополучие крымчан, а исходя прежде всего из своих интересов
То, что Вы позиционируете как "сравнение"(по крайней мере здесь, в разговоре со shmak-ом) - на самом деле есть бросание лозунгами и идеологическими штампами. Это и есть ляля.Сергей Я написал(а):А зачем ляля, давайте сравним? Кто, что и как.Alik написал(а):Так что не надо ляля, что РФ какая-то особенно хорошая страна, и как-то особенно лучше чем те же США. В чем-то лучше, в чем-то хуже. В целом - одного порядка.
Никакого волшебства. Благодаря относительно сильной внутренней и внешней поддержке.Сергей Я написал(а):А вот и ляля. Тогда расскажите мне, каким же таким волшебным образом "кровавый режим" Асада до сих пор у власти?Alik написал(а):Уважаемый, я достаточно изучал социально-исторические процессы, чтобы понимать, что подавляющее большинство элементов питательной среды для подобных конфликтов имеет внутреннюю природу. И если Вы задаете мне подобные псевдориторические вопросы с намеком на США как на главный питательный элемент сирийского конфликта - то Вы понятия не имеете "кто разжег и продолжает подпитывать огонь в Сирии".
Упрощение на грани примитивизации.Сергей Я написал(а):А недовольные есть везде. Просто весь вопрос в том, сколько денег вы дадите на поддержку этих недовольных.
Простая логика... Для начала поймите простой факт: общественно-политическое значение социального слоя - ни в коей мере не тождественно его численности. Ядро социальной базы режима Асада(аллавиты) - является в Сирии национально-религиозным меньшинством. А социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем. И о чем это говорит? Чтобы применять к ситуации "простую логику" - необходимо иметь минимальный багаж знаний. ЗНАНИЙ, а не лозунгов.Сергей Я написал(а):Простая логика говорит о том, что режим без внутренней поддержки, при неограниченном внешнем воздействии, не может держаться три года, он и год не продержится.Alik написал(а):Этого мы не знаем. Никакие всенародные референдумы и выборы в этой стране не проводились. И то что Вы, на основании придуманных кем-то лозунгов, полагаете что ЗНАЕТЕ "кого в Сирии поддерживает большинство граждан" - еще раз говорит о Вашем уровне подхода к ситуации.
"Как глава государства" он уже просрал это государство, когда допустил его распад на несколько враждующих частей. Теперь он продолжает разрушать его в качестве одной из противоборствующих сторон.Сергей Я написал(а):Не его вина в том конечно есть, как главы государства. Но вы то прекрасно поняли о чем речь. Или я с таким же успехом обвиню власти Израиля в вине за терроризм на его территории и буду прав.Alik написал(а):В том числе.
"Давайте для начала будем знать о предмете разговора не менее оппонента, а уж потом будем давать оппоненту советы и поучать его, что в его разговоре уместно, а что нет.:OK-)Сергей Я написал(а):Хммм?! Не напомните, к каким террористическим актам на территории РФ, ЕС, США причастна хизбалла? А вот к чему причастны те, кого сейчас спонсирует ваш главный союзник, знает любой карапуз.
А уж про стан жертвы - когда вас убивают, вам любой змей союзник. Так что еще раз - давайте без неуместных аналогий. :OK-)
Гусские не здаютсяX2X написал(а):shmak , сдавайтесь! В битве с marinel Вы обречены на поражение. У Вас нет никаких шансов в схватке с таким противником:
http://www.youtube.com/watch?v=x5mpMKDdOOw
Сдавайтесь, пока marinel в азарт не вошла, а значит, есть хоть мизерный, но, всё же шанс на пощаду.
(доброжелатель)
Это не тот поецендент, который жаждет видеть Европа. Прецендент развода по углам дурных детишек, которые многие годы генацидят друг дружку это плохо, но гораздо хуже подкинуть прецендент в виде большой региональной державы, вооружающей и поддерживающей оппозицию у слабого соседа, с целью отгрызания и ПРИСОЕДИНЕНИЯ территории. Именно эта форма пугает многих, особенно тех кто на границе с такими державами. Вам этого не понять потому что теперь вы и есть эта держава и подобный прецендент вам выгоден, потому что вы можете одновременно не моргнув глазом и без всяких внутренних сомнений умиротворять чеченских сепаратистов и поддерживать донецких сепаратистов. Европа тем временем боится скатиться в очередной реваншисткий переделёж и посему пытается сделать так чтоб у прецендента были некие последствия, а США поддерживает европейский статус кво, где они могут оказывать политическое влияние на положение дел, без военного противодействия этому влиянию.marinel написал(а):Никто не удивляется, просто ваши подставляются с двойными стандартами по полной. Это понятно всему миру. И вы правильно написали - у ваших просто не было выбора, кроме как себя так вести. Хотя нет, выбор был - признать Крым еще одним особым случаем.shmak написал(а):Вы хотели найти предлог чтоб забрать крымскую игрушку назад? Вы его нашли. Ежу было понятно что из этого выйдет. Чего теперь удивляться?
Я отвечу, когда вы мне объясните почему я должен объяснять каким образом Югославия угрожает национальным интересам США, тогда когда я сказал что во первых не согласен со всеми нашими авантюрами, во вторых использовал термин "национальная безопасность" и в третих написал что порой миротворчество используется как предлог, в том числе в Югославии, против которой ООН между прочим выставила свои резолюции.Сергей Я написал(а):Ну давайте оставим на вашей совести кто дурак, а кто просто изворотливый негодяй. Просто ответьте, каким образом нац. интересам США угрожал Афганистан, Ирак и Югославия? Может Ливия? А потом продолжим, может быть, дискуссию.shmak написал(а):Я говорю про то что наше правительство официально говорит. Что есть на самом деле, где кончается дурдом и халатность и начинается преступный замысел уже никто не разберётся. Так что где то я согласен с трактовкой интересов национальной безопасности (например в Афгане), а где то не согласен, а порой даже если согласен, то не согласен с целями и методами.
Ну специально для Югославии я упомянул про "миротворчество по факту реального кровопускания", которое вы решили пропустить в угоду национальной безопасности, которая шла как другое используемое основание вмешательства, просто что выдать меня за дурачка, но в процессе вы просто продемонстрировали себя как этого самого дурачка, который не может простой текст осилить на предмет идеи.
По делу скажу, что когда в оригинале ведущий поддакивает мамаше "ага", "угу", а в русском прокате у него чахоточный кашель в этом самом месте в ролике, и вы хаваете эту лапшу и с аппетитом вылизываете тарелку, несмотря на мои указания на несоответствия, то моё уважение к вам как к гомо сапиенсу, то есть человеку РАЗУМНОМУ, падает ниже плинтуса.Сергей Я написал(а):Ну собственно и не ожидал иного. Много букв, но по делу, увы.shmak написал(а):Ваш отказ понимать непривычный вам менталитет поражает моё воображение. Только потому что ваш друг знает английский, вовсе не обязательно что он понимает что творится на американском экране. Я например с моим английским не понимал Шекспира в оригинале, пока не прочитал страниц 50, потому что там совершенно другие обороты речи и слова поменяли значения за время. Я то смотрю эти ңовости годами и отлично знаю что у них реклама по таймеру. Они могут рекламу оттянуть на несколько секунд, но они хотели дать мамаше выговорится, а для этого надо было уйти на рекламу и потом вернуться. С тем же успехом они могли бы сказать что у нас больше времени нет и спасибо за ваш рассказ и это бы выглядело вполне натурально. То что они вернулись это уже было необычно. За десяток лет что я смотрел новости я наверно видел всего пару раз, когда телезвезда новостей (то есть именно ведущий с большим именем и влиянием) хотела закончить идею, но музыка, дающая сигнал к рекламной паузе играла ему всё громче и громче, и он тогда повернулся в камеру и сказал чтоб прекратили музыку и дали ему договорить, но это была очень большая звезда, а не стандартный ведущий, которым являлся тип из вашего видео (я то его знаю). Он таких вольностей себе позволить не может. А вот спортивная игра, в отличие от новостей или фильмов, даётся в совершенно другом формате и её не прерывают посередине, но зато названия фирм спонсоров висят вокруг хокейного ринга и люди платят большие деньги чтоб посидеть на стадионе. И вот ваш полный отказ понимать и принимать эти нюансы, потому что лично вам хочется верить что был заговор американских новостей, выбивает из меня последнее уважение к вам, как к адекватному собеседнику, которого можно хоть в чём то ПЕРЕубедить. Вы верите в то что хотите верить и хоть кол на голове теши.