Вопросы к живущим в США

[Сергей Я]

Эти "войска" имели статус миротворцев. А незаметное превращение миротворческого контингента в группировку, способную противостоять целой армии(даже такой как грузинская) - действительно связано с определенными сложностями. И за "местное ополчение" - такое не выдашь. Нужна полномасштабная военная интервенция. А она требует определенных политических условий, которые в данном случае БЫЛИ СОБЛЮДЕНЫ.

Именно. И вся разница с Крымом в том, что в ЮО этих, вполне законно находящихся там, войск было совершенно недостаточно для предотвращения войны. А тех, что так же совершенно законно находились в Крыму, хватило для предотвращения большой крови.

В нынешнем - да. Проблема - это сколь-нубудь долго пребывать во в меру сильном и в меру адекватном состоянии. Не теряя накопленный капитал, но и не зарываясь сверх меры. В прошлом у России/СССР - это получалось не очень хорошо. ИМХО - хуже, чем у США до прихода последних двух президентов.

Ну тут уж...

То, что Вы позиционируете как "сравнение"(по крайней мере здесь, в разговоре со shmak-ом) - на самом деле есть бросание лозунгами и идеологическими штампами. Это и есть ляля.

Так давайте по пунктам:
1. Много КР и бомб упало на Тбилиси в 2008? А на Белград? Уж не говоря где США, а где Белград.
2. Сколько бомб и КР усыпало землю Крыма? Может в Крыму есть разрушенные авиацией РФ города? Ну может деревенька какая?
А сколько на Ирак высыпалось? А в Ираке много целых городов осталось после поисков хим. оружия (так и не найденного, если вы вдруг забыли).
Можно много аналогий привести продвижения нац. интересов.
Так что давайте не будем про лозунги. :OK-)

Никакого волшебства. Благодаря относительно сильной внутренней и внешней поддержке.

Так я именно про это вам и говорю - внутренняя поддержка, то есть поддержка собственного народа.
Ну про внешнюю, давайте не будем, она не сопоставима с внешней поддержкой противной стороны (не говоря про географические особенности этой поддержки).

Упрощение на грани примитивизации.

А вот это как раз самый что ни на есть лозунг и ля-ля.
Расскажите мне про отсутствие финансирования боевиков в Сирии, про существование на членские взносы партии "Удар", "свобода" и прочих правых секторов?

Простая логика... Для начала поймите простой факт: общественно-политическое значение социального слоя - ни в коей мере не тождественно его численности. Ядро социальной базы режима Асада(аллавиты) - является в Сирии национально-религиозным меньшинством. А социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем. И о чем это говорит? Чтобы применять к ситуации "простую логику" - необходимо иметь минимальный багаж знаний. ЗНАНИЙ, а не лозунгов.

Ага, а меня вы упрекаете в примитивизме. А может быть совершенно не все сунниты хотят сегодняшней разрухи? Может не все они в рядах боевиков?
"... взять все и поделить" (с)

Как вот эта Ваша ерунда о "неограниченном внешнем воздействии". Официальные американские 15млн. в "Фонд помощи сирийской оппозиции"(общий объем которого планируется достигнуть 130млн.) - выглядит совсем не внушительно на фоне столь же официальных иранских двух кредитных линий на общую сумму в 4 миллиарда. Общая численность и активность "наемников из более чем 70 стран" - тоже не особо внушительно смотрится на фоне участия в конфликте "Хизбаллы".

Не, пусть я буду примитивен, но в 15 млн. от США я ни разу не верю (хотя нет, более чем допускаю, что главный банкир тут совсем не они, а СА).
"Не внушающее" кол-во наемников, это сколько? Я вот слышал, что только из сытой Дании порядка 4 сотен.
А уж если прикинуть сводки за время войны. :think:

"Как глава государства" он уже просрал это государство, когда допустил его распад на несколько враждующих частей. Теперь он продолжает разрушать его в качестве одной из противоборствующих сторон.

Ага, лучше оставить страну на растерзание головорезам. Разделить судьбу Муамара. Полагаю, он не согласится. И полагаю есть у него веские (во всяком случае сегодня) на то основания по мимо собственной безопасности.
Ну а вам, государству Израиль, от этого только лучше будет

"Давайте для начала будем знать о предмете разговора не менее оппонента, а уж потом будем давать оппоненту советы и поучать его, что в его разговоре уместно, а что нет.

Давайте. Жду повествования о терактах хизбаллы.

У "Хизбаллы" - другой профиль. Это - региональная террористическая организация, в отличии от глобальной "Аль-Каеды". "Экспортных" терактов "Хизбалла" совершила очень мало(но таки совершала, так что Ваша ирония и тут неуместна). Зато в своем регионе "Хизбалла" даст фору любой другой террористической организации.

Та ну От ведь, а я совсем другое утверждал.

Я отвечу, когда вы мне объясните почему я должен объяснять каким образом Югославия угрожает национальным интересам США, тогда когда я сказал что во первых не согласен со всеми нашими авантюрами, во вторых использовал термин "национальная безопасность" и в третих написал что порой миротворчество используется как предлог, в том числе в Югославии, против которой ООН между прочим выставила свои резолюции.

1. А что национальные интересы США не включают нац. безопасность?
2. Резолюции ООН дают право кого-то бомбить? Или РФ согласовала это дело?
В остальном совершенно согласен. :OK-)

По делу скажу, что когда в оригинале ведущий поддакивает мамаше "ага", "угу", а в русском прокате у него чахоточный кашель в этом самом месте в ролике, и вы хаваете эту лапшу и с аппетитом вылизываете тарелку, несмотря на мои указания на несоответствия, то моё уважение к вам как к гомо сапиенсу, то есть человеку РАЗУМНОМУ, падает ниже плинтуса.

Не, это весомый аргумент. Кашляет, кряхтит, хорошо не пу..ет. Красотка Джейн со своей крылатой фразой - "но это не значит, что у нас нет мнения по этому поводу", просто отдыхает
И я вот могу ошибаться, много времени прошло, но кашля по новостям в РФ, я не помню. :think:

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

И я вот могу ошибаться, много времени прошло, но кашля по новостям в РФ, я не помню.

Мож не те смотрю

 

[XOTTesT]

shmak


Все таки при всем неприятии имперской политики США вы и озвучивайте ее основные тезисы. Неужели вы думайте что все так получилось с бухты барахты.У этих конфликтов база минимум с конца Союза.Посмотрите украинские новости за последние лет 15 или тытрубу там все есть и гонение пинками ветеранов,стук головой об асфальт за бандеру и все это не в единичных экземлярах и бытовое противостояние вылилось в гражданское как только все поползло.С нашей же стороны кухонные разговоры что Юг и Крым за нас а западная плохо вылилось в господдержку и добровольцев.

 

[shmak]

По делу скажу, что когда в оригинале ведущий поддакивает мамаше "ага", "угу", а в русском прокате у него чахоточный кашель в этом самом месте в ролике, и вы хаваете эту лапшу и с аппетитом вылизываете тарелку, несмотря на мои указания на несоответствия, то моё уважение к вам как к гомо сапиенсу, то есть человеку РАЗУМНОМУ, падает ниже плинтуса.

Не, это весомый аргумент. Кашляет, кряхтит, хорошо не пу..ет. Красотка Джейн со своей крылатой фразой - "но это не значит, что у нас нет мнения по этому поводу", просто отдыхает
И я вот могу ошибаться, много времени прошло, но кашля по новостям в РФ, я не помню. :think:

Ролик крутили несколько раз с разными комментариями.

Давайте начнём с этого комментария по вашим новостям:
http://www.youtube.com/watch?v=-z8yN11F8hU
В оригинале на 1:59 ведущий отвечает на слова тётки что Саакашвили должен уйти в отставку, что это (уход в отставку) без сомнения хотят русские, а русскому зрителю переводят "Ну да, это как раз то что хотят услышать русские", типа ведущий намекает что тётка на русского зрителя говорит. И я не говорю о более мелких ляпах, начиная с искажения интонации.

А в этом ролике слышен этот чахоточный кашль на 0:45
http://www.youtube.com/watch?v=mHB59WSOwCQ

Если ваша гос пропаганда дошла до такого дешёвого ширпотреба, то это много говорит о вашей пропаганде, а если у вас люди верят такой пропаганде, то это много говорит о вашем зрителе.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

shmak

Все таки при всем неприятии имперской политики США вы и озвучивайте ее основные тезисы. Неужели вы думайте что все так получилось с бухты барахты.У этих конфликтов база минимум с конца Союза.Посмотрите украинские новости за последние лет 15 или тытрубу там все есть и гонение пинками ветеранов,стук головой об асфальт за бандеру и все это не в единичных экземлярах и бытовое противостояние вылилось в гражданское как только все поползло.С нашей же стороны кухонные разговоры что Юг и Крым за нас а западная плохо вылилось в господдержку и добровольцев.

Я озвучиваю потому что вне зависимости согласен я с тезисами или нет, это реалии нашей политики и с ними можно считаться или не считаться и расхлёбывать последствия. А всё остальное - спор о первопричинности курицы или яйца.

 

[Связист]

Если ваша гос пропаганда дошла до такого дешёвого ширпотреба, то это много говорит о вашей пропаганде, а если у вас люди верят такой пропаганде, то это много говорит о вашем зрителе.

В видео показывают опрос американцев(поразил их внешний вид ), как они относятся к переходу Крыма в Россию. Слова одного жить станут хуже-потоому что раньше там было три языка . потому что теперь татары стали никто.Жить будут хуже. Откуда черпанул инфу о языках непонятно(понятно что из правдивых сми сша) Насколько известно сейчас в Кр. Республике законодательно закреплено три языка(было ли так раньше не знаю) да и у татар(кроме меджлиса) перспектив поболее чем ранее.

 

[Сергей Я]

Ролик крутили несколько раз с разными комментариями.

И что, ну вот что? Ну с разными, и? Что это доказывает, что ведущий не пытался перевернуть или перенаправить слова очевидцев в общее русло подачи информации Американскими СМИ? То есть во всем виноват кровавыйкремльпутинмедведев?
Давайте завязывать со словоблудием, а то вы пытаетесь закопать в блохах суть вопроса.

Если ваша гос пропаганда дошла до такого дешёвого ширпотреба, то это много говорит о вашей пропаганде, а если у вас люди верят такой пропаганде, то это много говорит о вашем зрителе.

Милейший, не хочется начинать с начала, но извольте в заключительный раз про пропаганду:
1. Это где пипл хавал пробирки и до сих пор утверждает, что вроде как их то ли не было вовсе, толи были но не там и не тогда?
2. Это кто заявил все бородатых мужчин сотрудниками ГРУ ГШ РФ? Это на минуточку не какая-то девочка журналистка, а оф. представитель госдепа. То что она говорит вашим журналистам уже более чем, что бы понять где и какая пропаганда.
3. Чья пропаганда сначала прославляла ведущую РТ за осуждение действий РФ, а услышав ее комментарий чуть не записала в умолишенные?
4. Не совсем ваша:



5. Рассказы про референдумы в Косово, тоже кстати не от кого ни будь.
6. Майдан это выступление народа за демократию и за его разгон будут последствия, а выступления людей в Донецке, Одессе, Харькове, Луганске, Николаеве,... - это сепаратизм и терроризм и его можно давить танками.
И это так, на вскидку. Можно еще Сочи вспомнить.

А вы мне рассказываете про кашель и перефразировку какой то реплики ведущего (что это поменяло, я так и не понял?!). Вам самому не смешно?
Еще часто любят вспоминать сюжет про очереди на границе Украины и РФ с кадром где показана граница с Польшей - просто верх пропагандистской машины Кремля
Хотя я ни разу не отрицал этой самой пропаганды ни с одной из стороны, просто кто-то, что-то чуть привирает, а кто-то переворачивает все с ног на голову. Ну как с хим. оружием.
А уж об уровне журналистики и граждан, я б на вашем месте просто промолчал :grin: :



А уж какая профи г-жа Псаки (официальное лицо гос. депа.) - я не знаю, что такое карусели, у меня так написано, но точно знаю, что это плохо :grin:
Уже весь мир смеется.
Предвижу упрек в том, что мол половина - это заявления чиновников. Но разве эти заявления не публичные и СМИ их не тиражировали?!

 

[Alik]

Эти "войска" имели статус миротворцев. А незаметное превращение миротворческого контингента в группировку, способную противостоять целой армии(даже такой как грузинская) - действительно связано с определенными сложностями. И за "местное ополчение" - такое не выдашь. Нужна полномасштабная военная интервенция. А она требует определенных политических условий, которые в данном случае БЫЛИ СОБЛЮДЕНЫ.

Именно. И вся разница с Крымом в том, что в ЮО этих, вполне законно находящихся там, войск было совершенно недостаточно для предотвращения войны. А тех, что так же совершенно законно находились в Крыму, хватило для предотвращения большой крови.

Миротворцев - ВСЕГДА недостаточно для полноценного силового(военного) противодействия. Тут все дело в их политическом статусе. И ничего "законного" в нахождении российских военнослужащих на территории, формально принадлежащей другому суверенному государству(в данном случае - где-либо в Крыму ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ БАЗ) - нету. Если бы это было законно - "вежливые люди" не назывались бы "вежливыми людьми", и никто бы ОФИЦИАЛЬНО не открещивался от их причастности к российским ВС.

Так давайте по пунктам:
1. Много КР и бомб упало на Тбилиси в 2008? А на Белград? Уж не говоря где США, а где Белград.
2. Сколько бомб и КР усыпало землю Крыма? Может в Крыму есть разрушенные авиацией РФ города? Ну может деревенька какая?
А сколько на Ирак высыпалось? А в Ираке много целых городов осталось после поисков хим. оружия (так и не найденного, если вы вдруг забыли).

1. А почему Вы сравниваете Белград именно с Тбилиси? Почему не с Грозным?

Если бы сербская армия драпанула из Косово при одном виде войск НАТО, как ГА из ЮО(при том, что грузинский город Гори таки ДА бомбили) - то возможно и Белград бы тоже никто не бомбил. В сербско-хорватской фазе войны - не бомбили. И что - это значит, что США тогда были ЛУЧШЕ, были более белыми и пушистыми?

2. Ну, это вообще бред. С какой стати российские бомбы должны сыпаться на территорию, населенную и контролируемую пророссийски настроенными сепаратистами, желающими отделиться от своего государства??? С тем же успехом я могу спросить, сколько американских бомб и КР упало на Хорватию. Даже с бОльшим - США по крайней мере Хорватию не присоединяли.

3. А что - какие-то иракские города, после "поисков хим. оружия" лежат в руинах? Какие?

Posted after 12 minutes 10 seconds:

Никакого волшебства. Благодаря относительно сильной внутренней и внешней поддержке.

Так я именно про это вам и говорю - внутренняя поддержка, то есть поддержка собственного народа.

ЧАСТИ собственного народа.

Является ли эта часть более многочисленной - это могут показать только выборы или специальное беспристрастное исследование. Поскольку ни того, ни другого не проводилось - оснований утверждать это нет.

Является ли эта часть более значимой - покажут результаты гражданской войны.

Является ли эта часть более "хорошей" - это вопрос вкуса. Лично я, из всех кто там сейчас грызет друг другу глотки - более всего симпатизирую друзам. А наибольшую неприязнь испытываю к арабам-исламистам, неважно суннитского или шиитского толка. Но мои личные симпатии - это не повод заявлять, что только исламисты там преследуют исключительно свои узкоконфессиональные интересы, а пушистые друзы борятся во благо всего сирийского народа.

Упрощение на грани примитивизации.

А вот это как раз самый что ни на есть лозунг и ля-ля.
Расскажите мне про отсутствие финансирования боевиков в Сирии, про существование на членские взносы партии "Удар", "свобода" и прочих правых секторов?

Примитивизация - это утверждение не самого наличия внешнего финансирования нелояльных власти элементов(которое присутствует почти всегда и всюду). Примитивизация - это утверждение того, что подобное финансирование может являться первичной движущей силой социального протеста.

Простая логика... Для начала поймите простой факт: общественно-политическое значение социального слоя - ни в коей мере не тождественно его численности. Ядро социальной базы режима Асада(аллавиты) - является в Сирии национально-религиозным меньшинством. А социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем. И о чем это говорит? Чтобы применять к ситуации "простую логику" - необходимо иметь минимальный багаж знаний. ЗНАНИЙ, а не лозунгов.

Ага, а меня вы упрекаете в примитивизме. А может быть совершенно не все сунниты хотят сегодняшней разрухи? Может не все они в рядах боевиков?

Во-первых.

То, что вопрос стоит так "либо ты поддерживаешь Асада, либо ты хочешь разрухи" - это не просто лозунг, это квинтессенция лозунга. Разрухи там не хочет никто. Все хотят жить в благополучной стране. Вот только представления, что должна представлять из себя "благополучная страна" - у всех разные.

Во-вторых.

Я - не утверждал, что "все сунниты" против Асада. Я написал буквально следующее: социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем. Не все сунниты в Сирии - арабы. Не все сунниты в Сирии - "беднота". И таки ДА - не все бедные арабы-сунниты выступают против режима Асада. Тут играет роль еще множество региональных, субэтнических, субконфессиональных, культурных и других факторов. Которых я всех НЕ ЗНАЮ. А поскольку НЕ ЗНАЮ - то и не позволяю себе делать громкие безаппеляционные заявления, кого там больше и кого там меньше. В отличии от местной публики и лично Вас.

Posted after 16 minutes 3 seconds:

Как вот эта Ваша ерунда о "неограниченном внешнем воздействии". Официальные американские 15млн. в "Фонд помощи сирийской оппозиции"(общий объем которого планируется достигнуть 130млн.) - выглядит совсем не внушительно на фоне столь же официальных иранских двух кредитных линий на общую сумму в 4 миллиарда. Общая численность и активность "наемников из более чем 70 стран" - тоже не особо внушительно смотрится на фоне участия в конфликте "Хизбаллы".

Не, пусть я буду примитивен, но в 15 млн. от США я ни разу не верю

И правильно делаете, что не верите. Помимо официальной американской помощи мятежникам - есть и неофициальная. Вот только такая же неофициальная иранская помощь режиму Асада - началась задолго до того, как в Сирии вообще появились какие-либо мятежники. Но ни это, ни то что официальная иранская помощь Асаду В ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ РАЗ превосходит официальную американскую помощь мятежникам - не позволяет мне утверждать, что иранская помощь Асаду однозначно больше, или хотя бы однозначно не меньше. Именно потому, что мне неизвестны истинные масштабы неофициальной помощи. Вы же, точно так же нихрена не зная об этой самой неофициальной помощи - позволяете себе безапеляционно заявлять:

Ну про внешнюю, давайте не будем, она не сопоставима с внешней поддержкой противной стороны

И что же это такое, если не ирациональная, зомбированная убежденность?

(хотя нет, более чем допускаю, что главный банкир тут совсем не они, а СА)

Правильно допускаете. Теперь допустите еще, что СА в Сирии преследует свои собственные интересы, отличные от американских. И сопоставьте это с предметом разговора.

"Не внушающее" кол-во наемников, это сколько? Я вот слышал, что только из сытой Дании порядка 4 сотен.
А уж если прикинуть сводки за время войны. :think:

Вот и почитайте сводки - сколько там навоевали наемники, и сколько хезы.

Что касается численности - то у Хизбаллы в Сирии сейчас 4-5 тысяч боевиков "в поле", плюс оперативный резерв 5 тысяч, плюс 20 тысяч организованного мобрезерва. К этому следует добавить единообразность вооружения и тактики, спаянность подразделений, высокий уровень организации и мотивации, а также многолетний боевой опыт, в том числе и боев с одной из лучших армий мира. Чтобы оказать большее влияние на конфликт чем Хизбалла - всей этой разноплеменной, разноязычной, разнообученной, разноэкипированной и разномотивированной толпе наемников - нужно МНОГОКРАТНО превосходить ее в численности. К слову, Хизбалла - не единственная внешняя сила, воюющая на стороне Асада, и по всей видимости - даже не самая многочисленная. Есть сведения, что иракские шиитские группировки в Сирии имеют больше людей. Но их вклад в конфликт гораздо менее весомый.

"Как глава государства" он уже просрал это государство, когда допустил его распад на несколько враждующих частей. Теперь он продолжает разрушать его в качестве одной из противоборствующих сторон.

Ага, лучше оставить страну на растерзание головорезам. Разделить судьбу Муамара. Полагаю, он не согласится. И полагаю есть у него веские (во всяком случае сегодня) на то основания по мимо собственной безопасности.

Ага, прямо ночью не спит, все о благе народном печется. А утром мажет бутерброд - сразу мысль "А как народ?"...

Ну а вам, государству Израиль, от этого только лучше будет

В террористической войне против Израиля режим Асада выступал единым фронтом с Ираном-Хизбаллой и ХАМАСом. Если он победит в гражданской войне - это продолжится. А если победят мятежники - то вся эта братия будет кусать Израиль нескоординированно, и вдобавок будет рвать друг друга. Какой из этих двух вариантов для Израиля предпочтительней - вопрос достаточно риторический.

"Давайте для начала будем знать о предмете разговора не менее оппонента, а уж потом будем давать оппоненту советы и поучать его, что в его разговоре уместно, а что нет.

Давайте. Жду повествования о терактах хизбаллы.

Не ждите моего повествования. Возьмите и наберите в гугле "теракты Хизбаллы". Поиск Вам выдаст одним из первых википедию, "Список терактов Хезболы". Заходите и смотрите, увидите что уже один он выглядит не менее внушительно, чем аналогичный "Список терактов Аль-Каиды". Не останавливайтесь, заходите по ссылкам в отдельные теракты. Там будут имена конкретных организаторов, исполнителей, событий, в рамках которых тот или иной теракт произошел. Идите по этим ссылкам, неожиданно обнаружите новые теракты, не фигурировавшие в первоначальном списке. На этом этапе Вы должны будете уже понять, насколько смешна и нелепа была невежественная самоуверенность, с которой Вы спорите со мной сейчас. И когда/если у Вас возникнет желание/потребность прочитать что-нибудь посерьезней - Вы сможете найти это в сносках на источники, в статьях которые Вы только что прочитали. Найдите одну работу, достаточно полно раскрывающую историю "Хизбаллы", прочитайте, проанализируйте, сделайте выводы - и тогда мы сможем говорить примерно на одном уровне.

 

[Сергей Я]

Миротворцев - ВСЕГДА недостаточно для полноценного силового(военного) противодействия. Тут все дело в их политическом статусе. И ничего "законного" в нахождении российских военнослужащих на территории, формально принадлежащей другому суверенному государству(в данном случае - где-либо в Крыму ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ БАЗ) - нету. Если бы это было законно - "вежливые люди" не назывались бы "вежливыми людьми", и никто бы ОФИЦИАЛЬНО не открещивался от их причастности к российским ВС.

Нахождение на территории. Мы в данном конкретном случае говорили о самом факте наличия в определенной географической точке какого-то кол-ва военных.
И военные РФ находились в Крыму совершенно законно, как и передвигались по нему.

1. А почему Вы сравниваете Белград именно с Тбилиси? Почему не с Грозным?

А вы сами как думаете? Может потому, что Грозный часть РФ, а Белград ни разу не часть США?!

Если бы сербская армия драпанула из Косово при одном виде войск НАТО, как ГА из ЮО(при том, что грузинский город Гори таки ДА бомбили) - то возможно и Белград бы тоже никто не бомбил. В сербско-хорватской фазе войны - не бомбили. И что - это значит, что США тогда были ЛУЧШЕ, были более белыми и пушистыми?

Та ну!!!??? А что НАТА сначала ввела свои войска в Косово и только после того как Сербская армия их не испужалась начала бомбить Белград и другие города?
А сравнить Гори после того, что вы называете бомбежкой и Белград после того, что я называю бомбежкой, не хотите?
А США, конечно же не были ни белыми, ни пушистыми, могу предположить, что в начале 90-ых они еще не чуяли своей вседозволенности.

Ну, это вообще бред. С какой стати российские бомбы должны сыпаться на территорию, населенную и контролируемую пророссийски настроенными сепаратистами, желающими отделиться от своего государства??? С тем же успехом я могу спросить, сколько американских бомб и КР упало на Хорватию. Даже с бОльшим - США по крайней мере Хорватию не присоединяли.

Дак давайте сравним не с Ираком, а с тем же Косово? Ведь Косово было населено и контролировалось почти так же проамерикански настроенными сепаратистами.
Что до присоединения, то я вот не помню всенародного референдума в Хорватии о присоединении к США, когда такой случиться, тогда и обсудим сей вопрос. :OK-)

3. А что - какие-то иракские города, после "поисков хим. оружия" лежат в руинах? Какие?

А надо в руины, в пыль?




Я вам больше скажу, следы "гуманитарных бомбардировок" до сих пор есть в Белграде.

Является ли эта часть более многочисленной - это могут показать только выборы или специальное беспристрастное исследование. Поскольку ни того, ни другого не проводилось - оснований утверждать это нет.

Дак не долго ждать, потерпите. Только боюсь случится старая песня по результатам тех выборов.

Примитивизация - это утверждение того, что подобное финансирование может являться первичной движущей силой социального протеста.

А этого ни кто и не утверждал (хотя это ваше утверждение так же не есть истина). Но протест, протесту рознь - правда?

Я - не утверждал, что "все сунниты" против Асада. Я написал буквально следующее: социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем. Не все сунниты в Сирии - арабы. Не все сунниты в Сирии - "беднота". И таки ДА - не все бедные арабы-сунниты выступают против режима Асада. Тут играет роль еще множество региональных, субэтнических, субконфессиональных, культурных и других факторов. Которых я всех НЕ ЗНАЮ. А поскольку НЕ ЗНАЮ - то и не позволяю себе делать громкие безаппеляционные заявления, кого там больше и кого там меньше. В отличии от местной публики и лично Вас.

Уважаемый, то вы говорите одно, потом решаете, то что вы говорили, означало совсем другое. Но не суть, а суть в том, что написанное сейчас вами, есть ни что иное как подтверждение того что писал я, а именно:

А может быть совершенно не все сунниты хотят сегодняшней разрухи? Может не все они в рядах боевиков?

И теперь вы сколько угодно можете вилять кормой :OK-)

И правильно делаете, что не верите. Помимо официальной американской помощи мятежникам - есть и неофициальная. Вот только такая же неофициальная иранская помощь режиму Асада - началась задолго до того, как в Сирии вообще появились какие-либо мятежники. Но ни это, ни то что официальная иранская помощь Асаду В ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ РАЗ превосходит официальную американскую помощь мятежникам - не позволяет мне утверждать, что иранская помощь Асаду однозначно больше, или хотя бы однозначно не меньше. Именно потому, что мне неизвестны истинные масштабы неофициальной помощи. Вы же, точно так же нихрена не зная об этой самой неофициальной помощи - позволяете себе безапеляционно заявлять:

И что же это такое, если не ирациональная, зомбированная убежденность?

Да считайте это моим личным мнением, основанном на жизненном опыте или «ирациональной, зомбированной убежденностью».
Но размер экономик и доходов обсуждаемых государств, история вмешательств или не вмешательств, ну и география неплохо иллюстрируют беседу и точки зрения.

Правильно допускаете. Теперь допустите еще, что СА в Сирии преследует свои собственные интересы, отличные от американских. И сопоставьте это с предметом разговора.

Эти интересы, пока, во всяком случае, во многом совпадают. А применительно к нашей беседе, так в обще не отделимы.

Что касается численности - то у Хизбаллы в Сирии сейчас 4-5 тысяч боевиков "в поле", плюс оперативный резерв 5 тысяч, плюс 20 тысяч организованного мобрезерва. К этому следует добавить единообразность вооружения и тактики, спаянность подразделений, высокий уровень организации и мотивации, а также многолетний боевой опыт, в том числе и боев с одной из лучших армий мира. Чтобы оказать большее влияние на конфликт чем Хизбалла - всей этой разноплеменной, разноязычной, разнообученной, разноэкипированной и разномотивированной толпе наемников - нужно МНОГОКРАТНО превосходить ее в численности. К слову, Хизбалла - не единственная внешняя сила, воюющая на стороне Асада, и по всей видимости - даже не самая многочисленная. Есть сведения, что иракские шиитские группировки в Сирии имеют больше людей. Но их вклад в конфликт гораздо менее весомый.

Только есть, как всегда одно но. Этой "разноплеменной, разноязычной, разнообученной, разноэкипированной и разномотивированной толпе" не надо зачищать и оборонять города, они ведут партизанскую войну.

Ага, прямо ночью не спит, все о благе народном печется. А утром мажет бутерброд - сразу мысль "А как народ?"...

А то!

Не ждите моего повествования. Возьмите и наберите в гугле "теракты Хизбаллы". Поиск Вам выдаст одним из первых википедию, "Список терактов Хезболы". Заходите и смотрите, увидите что уже один он выглядит не менее внушительно, чем аналогичный "Список терактов Аль-Каиды". Не останавливайтесь, заходите по ссылкам в отдельные теракты. Там будут имена конкретных организаторов, исполнителей, событий, в рамках которых тот или иной теракт произошел. Идите по этим ссылкам, неожиданно обнаружите новые теракты, не фигурировавшие в первоначальном списке. На этом этапе Вы должны будете уже понять, насколько смешна и нелепа была невежественная самоуверенность, с которой Вы спорите со мной сейчас. И когда/если у Вас возникнет желание/потребность прочитать что-нибудь посерьезней - Вы сможете найти это в сносках на источники, в статьях которые Вы только что прочитали. Найдите одну работу, достаточно полно раскрывающую историю "Хизбаллы", прочитайте, проанализируйте, сделайте выводы - и тогда мы сможем говорить примерно на одном уровне.

Эх. В заключительный раз - хизбалла, это ваша заноза, аль-каида мировая. Я не говорил о том, что хизбалла белая и пушистая, я лишь предложил вам не мерить все по себе и указал на то, что ваш союзник поддерживает втч. террористов, пусть и не так вам досаждающих как хизбалла, будь она не ладна, но точно так же вас ненавидящих.
Ну и при всем моем отвращении, что к одним, что к другим и к их делам я не говорил про тупой подсчет кол-ва гнусностей ими свершенных и вы это прекрасно понимали с самого начала.

 

[Alik]

Миротворцев - ВСЕГДА недостаточно для полноценного силового(военного) противодействия. Тут все дело в их политическом статусе. И ничего "законного" в нахождении российских военнослужащих на территории, формально принадлежащей другому суверенному государству(в данном случае - где-либо в Крыму ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ БАЗ) - нету. Если бы это было законно - "вежливые люди" не назывались бы "вежливыми людьми", и никто бы ОФИЦИАЛЬНО не открещивался от их причастности к российским ВС.

Нахождение на территории. Мы в данном конкретном случае говорили о самом факте наличия в определенной географической точке какого-то кол-ва военных.
И военные РФ находились в Крыму совершенно законно, как и передвигались по нему.

Серьезно? Ну, если Вы так говорите - значит так и есть. И по территории каких еще суверенных государств российские военные имеют "законное" право свободно передвигаться?

1. А почему Вы сравниваете Белград именно с Тбилиси? Почему не с Грозным?

А вы сами как думаете? Может потому, что Грозный часть РФ, а Белград ни разу не часть США?!

Да, часть РФ. Точно также как и ЮО - часть Грузии. Но Вы ведь считаете допустимым бомбить Гори в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было фактическое окончательное отделение ЮО от этой самой Грузии? А бомбежка Белграда в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было окончательное отделение Косово от Югославии - это нечто принципиально иное?

Главное не забывайте погромче вопить о двойных стандартах..

Если бы сербская армия драпанула из Косово при одном виде войск НАТО, как ГА из ЮО(при том, что грузинский город Гори таки ДА бомбили) - то возможно и Белград бы тоже никто не бомбил. В сербско-хорватской фазе войны - не бомбили. И что - это значит, что США тогда были ЛУЧШЕ, были более белыми и пушистыми?

Та ну!!!??? А что НАТА сначала ввела свои войска в Косово и только после того как Сербская армия их не испужалась начала бомбить Белград и другие города?

А Вы не знали, что там сначала были политическое давление, резолюция ООН, санкции, призывы к переговорам, требования переговоров, переговоры, угрозы применения силы, демонстрация силы, ограниченное применение силы, и только после того как все это не дало результатов, а в Косово все это время продолжала литься кровь - только после этого стали бомбить "Белград и другие города"?

А сравнить Гори после того, что вы называете бомбежкой и Белград после того, что я называю бомбежкой, не хотите?

По каким критериям "сравнивать"? Я так понимаю, что сейчас Вы предлагаете "сравнивать" белопушистость РФ и США по мощности бомбардировок, которым подвергались Гори и Белград?

То есть бомбежки Грозного - пушистее, потому что они хоть и более мощные, но и более законные. А бомежки Гори - пушистее, потому что они хоть и не более законные, но зато менее мощные. Как ни крути - а РФ получится пушистее, потому что нам так хочется.

Дак давайте сравним не с Ираком, а с тем же Косово? Ведь Косово было населено и контролировалось почти так же проамерикански настроенными сепаратистами.

Населено - приемущественно сепаратистами(которые вели против югославской армии и сербского населения партизанскую и террористическую войну). А контролировалось - приемущественно югославской армией(которая вела против сепаратистов противопартизанскую войну, сопровождавшуюся террором албанского населения).

Ну и как, и с чем Вы хотите это "сравнивать"?

Что до присоединения, то я вот не помню всенародного референдума в Хорватии о присоединении к США, когда такой случиться, тогда и обсудим сей вопрос. :OK-)

Зачем США прикрываться фиговым листочком референдума, если ни о каком присоединении Хорватии не было и речи. США уже больше века никого к себе не присоединяли. Правда ведь очень белопушисто?

Posted after 5 minutes 54 seconds:

3. А что - какие-то иракские города, после "поисков хим. оружия" лежат в руинах? Какие?

А надо в руины, в пыль?

Уважаемый, Вас никто не тянул за язык ставить вопрос "а много ли осталось целых иракских городов?". ЧТО Вы демонстрируете своими фотками? Лежащие в руинах иракские города?

Я вам больше скажу, следы "гуманитарных бомбардировок" до сих пор есть в Белграде.

И о чем говорит эта фотография? По мне - так это вполне может быть какое-нибудь Министерство или Управление, по которому точечно отработали, не задев близлежащие дома. Другое дело, что вне зависимости от того, что это за строение - взрывы были достаточно мощными, от них образовалось много летящих камней, во всех близлежащих зданиях были выбиты все стекла, потом вероятно в здании возник пожар, куча огня и дыма... Значит берется картинка издали, с огнем и дымом(особенно впечатляет сам момент взрыва, как на Вашем первом иракском фото), крупным планом вблизи развороченная летящими камнями автобусная остановка поблизости(как на Вашем втором иракском фото), один-два трупа, убитые летящими камнями, множество окровавленных(порезанных осколками выбитых окон) людей, мечущихся в панике и плачущих, в звуковом ряду сирены воздушной тревоги, пожарных, скорой помощи, отдаленные звуки других разрывов - и вуаля, картинка "страшных, беспощадных бомбардировок мирных городов" готова. Все тоже самое крутилось по всем каналам, например, во время бомбардировок Сараево югославской армией. И почему же Вы не вопите о "страшных, беспощадных бомбардировках сербами Сараево и других боснийских городов и сел"?

Posted after 15 minutes 59 seconds:

Является ли эта часть более многочисленной - это могут показать только выборы или специальное беспристрастное исследование. Поскольку ни того, ни другого не проводилось - оснований утверждать это нет.

Дак не долго ждать, потерпите. Только боюсь случится старая песня по результатам тех выборов.

Мне-то что "терпеть"?:???: Это Вам следовало бы потерпеть, пока появятся какие-либо объективные данные, а уже на основании этих данных - заявлять, кого там больше и кого там меньше.

Примитивизация - это утверждение того, что подобное финансирование может являться первичной движущей силой социального протеста.

А этого ни кто и не утверждал (хотя это ваше утверждение так же не есть истина). Но протест, протесту рознь - правда?

Я - не утверждал, что "все сунниты" против Асада. Я написал буквально следующее: социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем. Не все сунниты в Сирии - арабы. Не все сунниты в Сирии - "беднота". И таки ДА - не все бедные арабы-сунниты выступают против режима Асада. Тут играет роль еще множество региональных, субэтнических, субконфессиональных, культурных и других факторов. Которых я всех НЕ ЗНАЮ. А поскольку НЕ ЗНАЮ - то и не позволяю себе делать громкие безаппеляционные заявления, кого там больше и кого там меньше. В отличии от местной публики и лично Вас.

Уважаемый, то вы говорите одно, потом решаете, то что вы говорили, означало совсем другое. Но не суть, а суть в том, что написанное сейчас вами, есть ни что иное как подтверждение того что писал я, а именно:

А может быть совершенно не все сунниты хотят сегодняшней разрухи? Может не все они в рядах боевиков?

И теперь вы сколько угодно можете вилять кормой :OK-)

Уважаемый, фраза "социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем" - означает "социальная база как раз самых радикальных мятежников(арабо-суннитская беднота) - является в Сирии наиболее многочисленным слоем", и ничего более. Если Вы считаете логичным и допустимым отвечать на это "А может быть совершенно не все сунниты хотят сегодняшней разрухи? Может не все они в рядах боевиков?" - то Вы либо сами "виляете кормой"(притом достаточно толсто), либо до Вас вообще не доходит смысл написанного мной.

И правильно делаете, что не верите. Помимо официальной американской помощи мятежникам - есть и неофициальная. Вот только такая же неофициальная иранская помощь режиму Асада - началась задолго до того, как в Сирии вообще появились какие-либо мятежники. Но ни это, ни то что официальная иранская помощь Асаду В ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ РАЗ превосходит официальную американскую помощь мятежникам - не позволяет мне утверждать, что иранская помощь Асаду однозначно больше, или хотя бы однозначно не меньше. Именно потому, что мне неизвестны истинные масштабы неофициальной помощи. Вы же, точно так же нихрена не зная об этой самой неофициальной помощи - позволяете себе безапеляционно заявлять:

И что же это такое, если не ирациональная, зомбированная убежденность?

Да считайте это моим личным мнением, основанном на жизненном опыте или «ирациональной, зомбированной убежденностью».
Но размер экономик и доходов обсуждаемых государств, история вмешательств или не вмешательств, ну и география неплохо иллюстрируют беседу и точки зрения.

Можете веровать во что Вам угодно. Только не надо пихать свою слепую веру в качестве "аргумента" в споре.

Правильно допускаете. Теперь допустите еще, что СА в Сирии преследует свои собственные интересы, отличные от американских. И сопоставьте это с предметом разговора.

Эти интересы, пока, во всяком случае, во многом совпадают. А применительно к нашей беседе, так в обще не отделимы.

А это - Вы решили тоже на основании своего "жизненного опыта"? Или Вам это проиллюстрировали "размер экономик и доходов обсуждаемых государств, история вмешательств или не вмешательств, ну и география"?

Только есть, как всегда одно но. Этой "разноплеменной, разноязычной, разнообученной, разноэкипированной и разномотивированной толпе" не надо зачищать и оборонять города, они ведут партизанскую войну.

И как всегда - заявляем все безапелляционно, убежденно, без никаких сомнений... Вы в военных тонкостях этого конфликта разбираетесь так же, как и в его социально-политической составляющей? Предположим на секунду, что разбираетесь, и наемникам действительно "не надо зачищать и оборонять города, они ведут партизанскую войну"... И что? Это говорит о том, что они оказывают большее влияние на конфликт, чем те, кто и партизанскую войну ведет, и города зачищает? :dostali:

Эх. В заключительный раз - хизбалла, это ваша заноза, аль-каида мировая. Я не говорил о том, что хизбалла белая и пушистая, я лишь предложил вам не мерить все по себе и указал на то, что ваш союзник поддерживает втч. террористов, пусть и не так вам досаждающих как хизбалла, будь она не ладна, но точно так же вас ненавидящих.
Ну и при всем моем отвращении, что к одним, что к другим и к их делам я не говорил про тупой подсчет кол-ва гнусностей ими свершенных и вы это прекрасно понимали с самого начала.

Я прекрасно понимаю с самого начала, что Вы ерунду несете, пытаясь придумать, как это одни мрази белее и пушистее других точно таких же мразей. Про Израиль речь вообще не шла, это Вы тут пытаетесь приплесть его ни к селу ни к городу. Речь шла о Сирии, и о том что по отношению к "сирийскому народу" режим Асада с его Хизбаллой и прочими Иранами - является ничуть не меньшим агрессором, чем мятежники с их Аль-Каедой и прочими США. Резня в Эль-Кусейре, учиненная "Хизбаллой" - ничем не лучше резни в Адре, учиненной "Нусрой". И там, и там - боевики радикально-исламисткой террористической организации учинили расправу над местным населением, сочувствовавшим их политическим противникам. И кто же здесь "жертва"? Кто жертва в Эль-Кусейре? Неужто Асад, приведший в этот город иностранных террористов, чтобы они резали его собственное население?

 

[Kali]

Alik

Да, часть РФ. Точно также как и ЮО - часть Грузии. Но Вы ведь считаете допустимым бомбить Гори в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было фактическое окончательное отделение ЮО от этой самой Грузии? А бомбежка Белграда в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было окончательное отделение Косово от Югославии - это нечто принципиально иное?

Камрад, проясните пожалуйста несколько вопросов, ответы на которые без вашей непосредственной помощи я найти не смогу:
- Является ли южно-осетинское население ЮО коренным? Является ли албанское население КК коренным?
- Находились ли на территории КК до бомбардировок миротворческие войска?
- Совершили ли ВС и МВД Югославии немотивированные массовые убийства местного мирного населения с использованием тяжёлого вооружения?
- Совершили ли ВС и МВД Югославии нападение на миротворческие войска находящиеся на территории КК с использованием тяжёлого вооружения?

а в Косово все это время продолжала литься кровь

А чья кровь продолжала литься? И если Югославию бомбили за пролитие албанской крови (а Россию подвергают санкциям за действия русского/русскоязычного населения Украины, пусть они и являются/являлись до недавнего времени гражданами Украины), то почему за пролитие крови граждан Югославии в КК силы НАТО не бомбили/подвергали санкциям Албанию?

А контролировалось - приемущественно югославской армией(которая вела против сепаратистов противопартизанскую войну, сопровождавшуюся террором албанского населения).

Расскажите пожалуйста поподробнее про террор югославской армии против албанского населения. Кстати, расскажите пожалуйста на каких основаниях албанское население находилось на территории Косово и гражданами какого государства в основной массе это население являлось?

только после этого стали бомбить "Белград и другие города"

На основании каких документов и каких норм международного права "стали бомбить "Белград и другие города"?

Зачем США прикрываться фиговым листочком референдума, если ни о каком присоединении Хорватии не было и речи.

Почему тогда ВС США и других стран НАТО принимали участие в БД против войск СФРЮ во время гражданской войны в Югославии, причём все их действия были направленны против федерации и в основном в поддержку Хорватии?

 

[Barhudarof]

Точно также как и ЮО - часть Грузии. Но Вы ведь считаете допустимым бомбить Гори в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было фактическое окончательное отделение ЮО от этой самой Грузии? А бомбежка Белграда в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было окончательное отделение Косово от Югославии - это нечто принципиально иное?

Дайте плиз пояснение почему русские бомбили Гори и почему Нато бомбило Белград ?
Не проще было русским бомбить Тбилиси ? И почему русские не воспользовались боеприпасами с обедненным ураном ? Ведь цивилизованные и толерантные натовцы им пользуются в защиту демократии! Ну и напишите сколько времени бомбили Белград и сколько Гори, в днях и в колличестве боеприпасов если можно.

 

[shmak]

Если ваша гос пропаганда дошла до такого дешёвого ширпотреба, то это много говорит о вашей пропаганде, а если у вас люди верят такой пропаганде, то это много говорит о вашем зрителе.

В видео показывают опрос американцев(поразил их внешний вид ), как они относятся к переходу Крыма в Россию. Слова одного жить станут хуже-потоому что раньше там было три языка . потому что теперь татары стали никто.Жить будут хуже. Откуда черпанул инфу о языках непонятно(понятно что из правдивых сми сша) Насколько известно сейчас в Кр. Республике законодательно закреплено три языка(было ли так раньше не знаю) да и у татар(кроме меджлиса) перспектив поболее чем ранее.

Странно что вообще кто-то знает про татар и разных языках. Ещё понимаю про 2 языка некоторые могут догадаться, но третий откуда взялся? Может проскользнуло что то в новостях (скорее всего на интернете, где более детальная информация случается) и кто то услышал. В основной массе до сих пор они понятия не имеют о деталях конфликта, так что видео опрос скорее всего подкорректированный выборочными выдёргиванием понравившихся людей.

Добавлено спустя 58 минут 32 секунды:

Ролик крутили несколько раз с разными комментариями.

И что, ну вот что? Ну с разными, и? Что это доказывает, что ведущий не пытался перевернуть или перенаправить слова очевидцев в общее русло подачи информации Американскими СМИ? То есть во всем виноват кровавыйкремльпутинмедведев?
Давайте завязывать со словоблудием, а то вы пытаетесь закопать в блохах суть вопроса.

Идиотизм. Мне говорят что кашля не помнят и поэтому я даю два ролика в одном из которых просто говорят про громкий кашель, но его не "вставляют в переводе" (правда там Фокс обозвали Эй-Би-Си), а во втором за ведущего кашляет русский переводчик или точнее зомбовик-затейник. То есть я показываю что можно было видеть разные переводы и пропустить кашель. И тогда это называют словоблудием. Демагогизм у вас просто зашкаливает. Что касается "перевернуть или перенаправить", то в ролике на это даже намёка нет. Обоим дали отговориться и не оспаривали то что они говорят. Утверждать обратное, это и есть та дезинформация, в которой обвиняли американские сми русские комментаторы новостей из моих ссылок.

Кстати вот оригинал
http://www.youtube.com/watch?v=9fBGtXS66VM

Если ваша гос пропаганда дошла до такого дешёвого ширпотреба, то это много говорит о вашей пропаганде, а если у вас люди верят такой пропаганде, то это много говорит о вашем зрителе.

Милейший, не хочется начинать с начала, но извольте в заключительный раз про пропаганду:
1. Это где пипл хавал пробирки и до сих пор утверждает, что вроде как их то ли не было вовсе, толи были но не там и не тогда?
2. Это кто заявил все бородатых мужчин сотрудниками ГРУ ГШ РФ? Это на минуточку не какая-то девочка журналистка, а оф. представитель госдепа. То что она говорит вашим журналистам уже более чем, что бы понять где и какая пропаганда.
3. Чья пропаганда сначала прославляла ведущую РТ за осуждение действий РФ, а услышав ее комментарий чуть не записала в умолишенные?
4. Не совсем ваша:



5. Рассказы про референдумы в Косово, тоже кстати не от кого ни будь.
6. Майдан это выступление народа за демократию и за его разгон будут последствия, а выступления людей в Донецке, Одессе, Харькове, Луганске, Николаеве,... - это сепаратизм и терроризм и его можно давить танками.
И это так, на вскидку. Можно еще Сочи вспомнить.

Извините, но спор идёт у меня с вами и я утверждаю что не верю никому, а вы всеми своими изречениями намекаете что вашим сми можно верить в отличие от американских. А чему там верят остальные зомби из разных стран - это пусть остаётся на их совести. И если новости передают пробирки, которые им показывает госдеп, то это на совести госдепа, а работа новостей передавать что происходит. Другое дело что если СМИ слепо передают и потом не задают вопросы или не передают другие версии, то это уже на совести СМИ. Другое дело что можно показать наши СМИ передающие пробирки и не показать наши СМИ выражающие сомнения и тогда это на совести ваших СМИ. Но в любом случае слепо доверять своим СМИ это удел зомби. Вы доверяете версии ваших СМИ, а я нет, потому что когда есть противоречия в историях, то дело тут не чисто... с двух сторон.

А вы мне рассказываете про кашель и перефразировку какой то реплики ведущего (что это поменяло, я так и не понял?!). Вам самому не смешно?
Еще часто любят вспоминать сюжет про очереди на границе Украины и РФ с кадром где показана граница с Польшей - просто верх пропагандистской машины Кремля
Хотя я ни разу не отрицал этой самой пропаганды ни с одной из стороны, просто кто-то, что-то чуть привирает, а кто-то переворачивает все с ног на голову. Ну как с хим. оружием.
А уж об уровне журналистики и граждан, я б на вашем месте просто промолчал :grin: :

То что вы не хотите понимать я и так догадался. Ваши СМИ они же такие правдивые и ведущие так доверительно смотрят в ваши глаза через экран телевизора, что у вас приятная теплота разливается по душе. Это всё гадкие американцы зло смотрят с экрана и громко кашляют на людей. Хотя если тот вставленный чахоточный кашель у вас называется "чуть-чуть привирают", то вы и есть настоящий зомби. Если есть один факт, то наверно есть и другие, только мне не надо их всех выискивать - достаточно обосновать что ваши СМИ занимаются зомбированием, чтоб сказать что веры к вашим СМИ у меня никак не больше чем вера в наши.

А уж какая профи г-жа Псаки (официальное лицо гос. депа.) - я не знаю, что такое карусели, у меня так написано, но точно знаю, что это плохо :grin:
Уже весь мир смеется.
Предвижу упрек в том, что мол половина - это заявления чиновников. Но разве эти заявления не публичные и СМИ их не тиражировали?!

Какое отношение имеет официальное лицо госдепа к СМИ я не понимаю. Если официальное лицо говорит, то это новости, которые СМИ обязанны передавать. Другое дело что вам не покажут как это официальное лицо потом размазывают по стенке, обсуждая что она сказала. Не покажут и правильно, потому что зомби должны спать спокойно в полной уверенности что ихние СМИ нагло врут, а наши "чуточку привирают". Короче спите спокойно.

 

[Alik]

Alik

Да, часть РФ. Точно также как и ЮО - часть Грузии. Но Вы ведь считаете допустимым бомбить Гори в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было фактическое окончательное отделение ЮО от этой самой Грузии? А бомбежка Белграда в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было окончательное отделение Косово от Югославии - это нечто принципиально иное?

Камрад, проясните пожалуйста несколько вопросов, ответы на которые без вашей непосредственной помощи я найти не смогу:

Да, уважаемый Kali, я отвечу на Ваши вопросы, в меру своего понимания. Только обращаю внимание, что у Вас есть несколько дублирующих друг друга вопросов. На такие я отвечу единожды(на один из вариантов).

- Является ли южно-осетинское население ЮО коренным? Является ли албанское население КК коренным?
- Находились ли на территории КК до бомбардировок миротворческие войска?
- Совершили ли ВС и МВД Югославии немотивированные массовые убийства местного мирного населения с использованием тяжёлого вооружения?
- Совершили ли ВС и МВД Югославии нападение на миротворческие войска находящиеся на территории КК с использованием тяжёлого вооружения?

- Я понимаю, к чему Вы клоните. И скажу Вам, что НИ ОДИН из народов, обитающих нынче на какой-либо территории - не является автохтонным. Разные народы в разное время обитали на разной территории, и кто на какую территорию имеет больше прав исторически - вопрос априори неоднозначный, и всегда оставляет большой простор для различных трактовок и спекуляций. Да, сербы обитали на территории Косово задолго до того, как там появились албанцы. Но в мире существует не один, не два и не три народа, чьи предки обитали на территории всей Сербии задолго до того, как там появились сербы. Но Вы ведь не находите это поводом не считаться с современными реалиями?
- Да, ВС и МВД Югославии совершали массовые убийства мирных жителей, в т.ч. и с использованием тяжелого вооружения. Собственно, внимание мировой общественности конкретно к косовским разборкам - привлекли именно массовые убийства мирных жителей, совершенные сербами на Дренице, а непосредственным поводом к вторжению - стали массовые убийства в Рачаке.
- Нет, югославские силы не нападали на миротворцев в Косово, хотя бы потому, что в Косово не было никаких миротворцев. А не было их там прежде всего потому, что Белград категорически противился их вводу туда. В чем - со своей стороны - был абсолютно прав. Ибо было очевидно, что предлагаемые "миротворцы" будут настолько же "нейтральными", как и российские в ЮО и Абхазии.

А чья кровь продолжала литься? И если Югославию бомбили за пролитие албанской крови (а Россию подвергают санкциям за действия русского/русскоязычного населения Украины, пусть они и являются/являлись до недавнего времени гражданами Украины), то почему за пролитие крови граждан Югославии в КК силы НАТО не бомбили/подвергали санкциям Албанию?

Камрад, ну что это за инфантильный наивняк? Любому мыслящему человеку очевидно, что НАТО грубо и односторонне вмешалось в конфликт, размазав по стенке сербов, и закрыв глаза на злодеяния албанцев(как ранее закрыло глаза на злодеяния хорватов и боснийцев). Вот только Ваше, российское, общество и государство - точно так же закрыло и продолжает закрывать глаза на злодеяния сербов. Ну и чем же вы(РФ) лучше?

На основании каких документов и каких норм международного права "стали бомбить "Белград и другие города"?

Формально - на основании резолюции ООН №1199, защиты "права народов на самоопределение" и защиты населения от этнических чисток. Ну а фактически - написал выше, и много раз писал до этого.

Может, хотя бы до Вас дойдет наконец, что я, доказывая что Россия в целом не пушистее США - ни в коей мере не доказываю, что США в целом пушистее России... У всех свои тараканы и свои скелеты в шкафу.

Posted after 1 minute 39 seconds:

Точно также как и ЮО - часть Грузии. Но Вы ведь считаете допустимым бомбить Гори в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было фактическое окончательное отделение ЮО от этой самой Грузии? А бомбежка Белграда в рамках "операции по принуждению к миру", фактическим результатом которой было окончательное отделение Косово от Югославии - это нечто принципиально иное?

Дайте плиз пояснение почему русские бомбили Гори и почему Нато бомбило Белград ?
Не проще было русским бомбить Тбилиси ? И почему русские не воспользовались боеприпасами с обедненным ураном ? Ведь цивилизованные и толерантные натовцы им пользуются в защиту демократии! Ну и напишите сколько времени бомбили Белград и сколько Гори, в днях и в колличестве боеприпасов если можно.

Извините, но Вам я тоже не буду "давать пояснения", которые я уже неоднократно давал, в том числе и в том самом посте, на часть которого Вы отреагировали. Отреагирую лишь на отдельную пропагандисткую страшилку о "боеприпасах с обедненным ураном". Видите ли, бронебойные и бетонобойные боеприпасы с урановым сердечником, используемые американцами(и только американцами) - это ни разу ни ОМП. От аналогичных боеприпасов с вольфрамовым сердечником - они отличаются только несколько бОльшим проникающим действием и несколько иным характером запреградного действия(обедненный уран не крошится, но зато самовозгорается при контакте с воздухом). Никакими "антигуманными" свойствами эти боеприпасы не обладают ВООБЩЕ. И против мирного населения их вообще нелогично использовать, в силу их пенетрационной специфики.

 

[Rand0m]

Миротворцев - ВСЕГДА недостаточно для полноценного силового(военного) противодействия.

А как же Война в Корее? :???:

 

[Alik]

Миротворцев - ВСЕГДА недостаточно для полноценного силового(военного) противодействия.

А как же Война в Корее? :???:

Нет, под "миротворцами" обычно подразумевают нейтральные силы, вклиняемые между противоборствующими сторонами для их "разведения по углам". Название "войска ООН" в корейской войне подчеркивало их международный, но ни в коем случае не нейтральный характер. Эта сила с самого начала была непосредственной стороной конфликта, и действовала исключительно в интересах Южной Кореи(а не установления мира между двумя Кореями).

 

[shmak]

Миротворцев - ВСЕГДА недостаточно для полноценного силового(военного) противодействия.

А как же Война в Корее? :???:

А разве самих южнокорейцев на войне не было в два раза больше чем миротворцев? Без этих 600+ тыс корейцев было бы достаточно миротворцев для полноценного силового противодействия?

 

[Kali]

Alik

Да, сербы обитали на территории Косово задолго до того, как там появились албанцы. Но в мире существует не один, не два и не три народа, чьи предки обитали на территории всей Сербии задолго до того, как там появились сербы. Но Вы ведь не находите это поводом не считаться с современными реалиями?

Ключевое понятие здесь "современные реалии" - т. е. возникает вопрос, почему албанцы активно переселявшиеся на территорию Косово последние 50 лет до гражданской войны в Югославии, имеют право на самоопределение, а осетины, живущие на территории ЮО уже несколько сотен лет, или русские живущие в Донбассе и Крыму уже более 200 лет не имеют?

Россия в целом не пушистее США - ни в коей мере не доказываю, что США в целом пушистее России...

Абсолютно с вами в этом согласен, но вызывает недоумение тот факт, что большинство шагов США и курируемых ими международных организаций так называемым мировым сообществом и в особенности "развитыми странами" принимаются "на ура", но точно такие же действия России вызывают бурю негодования перерастающую в истерику, при том что последствия таких шагов для тех самых "развитых" в общем то равнозначны.

закрыв глаза на злодеяния албанцев

закрыло и продолжает закрывать глаза на злодеяния сербов

У каждого преступления есть заказчик и исполнитель у которых есть имя и фамилия. И если лидеры сербов в гражданской войне и лидеры сербов в Косово, причастные к совершению военных преступлений (да, я не собираюсь отрицать факт совершения преступлений сербами, хотя больше половины преступлений в которых обвиняли сербов, даже по итогам расследований международных организаций были совершенны как раз их противниками) были в основном осуждены и многие из них лишились жизни, то не кажется ли вам странным и непоследовательным что противники сербов совершившие не меньше, а то и больше таких преступлений не только не осуждены, но и являются сейчас, или являлись до недавнего времени, "рукопожатными" европейскими политиками?

У всех свои тараканы и свои скелеты в шкафу.

Вот - вот. Но виновата во всём почему то Россия... "Абидна, панимаешь!" (с)

 

[Alik]

Alik

Да, сербы обитали на территории Косово задолго до того, как там появились албанцы. Но в мире существует не один, не два и не три народа, чьи предки обитали на территории всей Сербии задолго до того, как там появились сербы. Но Вы ведь не находите это поводом не считаться с современными реалиями?

Ключевое понятие здесь "современные реалии" - т. е. возникает вопрос, почему албанцы активно переселявшиеся на территорию Косово последние 50 лет до гражданской войны в Югославии, имеют право на самоопределение, а осетины, живущие на территории ЮО уже несколько сотен лет, или русские живущие в Донбассе и Крыму уже более 200 лет не имеют?

Ну так реалии на то и реалии, чтобы делать реальными(или нереальными) те или иные стремления. Теоретически право на самоопределение имеют все. Но будет ли эта теория практически осуществлена - зависит от реалий.

Россия в целом не пушистее США - ни в коей мере не доказываю, что США в целом пушистее России...

Абсолютно с вами в этом согласен, но вызывает недоумение тот факт, что большинство шагов США и курируемых ими международных организаций так называемым мировым сообществом и в особенности "развитыми странами" принимаются "на ура", но точно такие же действия России вызывают бурю негодования перерастающую в истерику, при том что последствия таких шагов для тех самых "развитых" в общем то равнозначны.

Ну, во-первых - США все еще более влиятельны в мире, чем Россия. Но у истерики по поводу российских действий в отношении Украины есть и другая причина. Россию снова начинают бояться.

закрыв глаза на злодеяния албанцев

закрыло и продолжает закрывать глаза на злодеяния сербов

У каждого преступления есть заказчик и исполнитель у которых есть имя и фамилия. И если лидеры сербов в гражданской войне и лидеры сербов в Косово, причастные к совершению военных преступлений (да, я не собираюсь отрицать факт совершения преступлений сербами, хотя больше половины преступлений в которых обвиняли сербов, даже по итогам расследований международных организаций были совершенны как раз их противниками) были в основном осуждены и многие из них лишились жизни, то не кажется ли вам странным и непоследовательным что противники сербов совершившие не меньше, а то и больше таких преступлений не только не осуждены, но и являются сейчас, или являлись до недавнего времени, "рукопожатными" европейскими политиками?

Непоследовательным - безусловно, странным - нет, нисколько. Так устроен мир. Людям характерно быть непоследовательными.

У всех свои тараканы и свои скелеты в шкафу.

Вот - вот. Но виновата во всём почему то Россия... "Абидна, панимаешь!" (с)

В мире много разных "виноватых", и Россия "виновата во всем" уж точно не больше, чем жиды. По мне - так нужно просто уметь относиться к этому философски. И иметь возможность забивать на разных "обвинителей". Но - быть всегда готовым к адекватному диалогу с теми, кто умеет и готов слушать. При наличии всех трех факторов - можно жить так, чтобы не было "абидна".

 

[алексей с сахалина]

От аналогичных боеприпасов с вольфрамовым сердечником - они отличаются только несколько бОльшим проникающим действием и несколько иным характером запреградного действия(обедненный уран не крошится, но зато самовозгорается при контакте с воздухом). Никакими "антигуманными" свойствами эти боеприпасы не обладают ВООБЩЕ.

Отож :good: демократическая радиация весело шагает по планете :OK-)

 

[Barhudarof]

Камрад, ну что это за инфантильный наивняк? Любому мыслящему человеку очевидно, что НАТО грубо и односторонне вмешалось в конфликт, размазав по стенке сербов, и закрыв глаза на злодеяния албанцев(как ранее закрыло глаза на злодеяния хорватов и боснийцев). Вот только Ваше, российское, общество и государство - точно так же закрыло и продолжает закрывать глаза на злодеяния сербов.

Да у культурных наций принято как в собачих сворах травить одного!

 

[Ярослав С.]

Но у истерики по поводу российских действий в отношении Украины есть и другая причина. Россию снова начинают бояться.

И это правильно, это разумно. Другой вопрос, что этот страх должен просто держать тех или иных политиков в тонусе, заставляя их учитывать российские интересы, а не превращаться в оголтелую, иррациональную русофобию. Хотя, имхо, наличие реальных и рациональных поводов для страха/ненависти куда лучше, чем больные русофобские фантазии. Алик, Вы как еврей скажите, что, по Вашему, лучше - рациональный страх арабов перед израильской армией или относительно иррациональная юдофобия европейцев?