ЗАМЕНА АК
- Автор темы shirag77
- Дата начала
- Статус
Зависит от точности расчета и правильного подбора всех параметров. В частности жесткости пружин, при заданных массах подвижных частей.Партизан написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Кушай бром.Партизан написал(а):
Это будет не работа, а хроническое исправление задержек стрельбы.Партизан написал(а):
Ну ты токарь карандашей 6 разряда!anderman написал(а):
очные расчеты всех величин и параметров для ВСЕХ ситсем автоматики, во ВСЕХ случаях! :aplodir: ... Вот дрянь то!... Запить есть че?!anderman написал(а):
Тоже бромом предлагаеш лечить?anderman написал(а):
Ессно дело, что остановка ствола должна быть ударом о выступ ствольной коробки. Вопрос лиш в том, чтоб при этом реализовывалось до 90% усилия пружины. Тоесть удар был, но слабый.
Тогда это вообще усложнение, это раз. А во вторых, слишком велики колебания оружия от больших перемещения больших масс. Проходили уже.
Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
Раз уж сказал Ась скажи и Бе. Распиши что ты там имееш ввиду? :study:anderman написал(а):
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.257
- Адрес
- Россия. Кубань.
А где же запас на сложные условия эксплуатации? Ведь не в тире использовать потом.Партизан написал(а):
sherman222
Активный участник
- Сообщения
- 468
- Адрес
- КАЛМЫКИЯ, РОССИЯ
Партизан
Газоотвод с коротким ходом. на мой взгляд, позволяет несколько снизить массу затворной рамы, ведь импульс состоит из двух производных, массы и скорости (если ошибаюсь, поправте), т.е. уменьшение одного из них приводит к уменьшению импульса отдачи затворной рамы до приемлемых значений, позволяющих настроить безударную работу автоматики. Не один раз на этом форуме упоминалось, что на точное наведение оружия оказывают влияние удары затворной рамы в крайних положениях цикла перезарядки, вот я и высказал своё мнение о методах борьбы с этим "злом". А сам принцип газоотводной конструкции, опять же субъективно, считаю наиболее надёжным и простым в исполнении, с минимальным количеством дедалей...
Газоотвод с коротким ходом. на мой взгляд, позволяет несколько снизить массу затворной рамы, ведь импульс состоит из двух производных, массы и скорости (если ошибаюсь, поправте), т.е. уменьшение одного из них приводит к уменьшению импульса отдачи затворной рамы до приемлемых значений, позволяющих настроить безударную работу автоматики. Не один раз на этом форуме упоминалось, что на точное наведение оружия оказывают влияние удары затворной рамы в крайних положениях цикла перезарядки, вот я и высказал своё мнение о методах борьбы с этим "злом". А сам принцип газоотводной конструкции, опять же субъективно, считаю наиболее надёжным и простым в исполнении, с минимальным количеством дедалей...
Дело исключительно в твоей безграмотности, и не желании изучить вопрос прежде чем что либо писать. Если бы оборот автоматов был свободный, и не было никаких ограничений на экспорт российского оружия, оно бы благополучно заняло первые строчки рейтингов продаж, только и всего. А вместе все варианты АК ИМХО заняли бы твёрдое первое место.Партизан написал(а):
Щас, подожди, разбегуся!...anderman написал(а):
Ну вот ты сказал все написал по поводу длинного хода ствола. А что собсно ты имел ввиду? Хотя бы покаж, пальцем та мили пяткойanderman написал(а):
НУ во первых я 90% сказал на вскидку, дабы был понятен порядок величины. А во вторых с учетом обеспечения минимальной силы удара при гарантиованно надежном функционировании, решается во 1 Расчетом, во 2 Испытаниями, в 3 Отработкой.Связист написал(а):
Да вот как то... :? Много букоф сказал, а что Именно хотел сказаь последний раз как раз и не понятноanderman написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
Я конечно понимаю что каждый кулик...Artemus написал(а):
На массу поршня со штоком, не более.sherman222 написал(а):
Никак нет. Тут как то Тов. Дроид расписывал, что такое сила отдачи, импульс отдачи, энергия отдачи, мощность отдачи. Советую почитать, грамотно написал товарищ :OK-)sherman222 написал(а):
Так вот. Импульс отдачи это Ft- произведение силы отдачи на время ее действия. mV- количество движения. не стоит путать эти величины, не смотря на то, что Ft=mV-mV0 в элементарной физике. В расчетах оружия все параметры кроме времени являются функциями времени.
Никак нет. Чем меньше масса затворной рамы, тем больше она прибретает энергии. Ибо при соблюдении условия mV=const энергия равна 0.5mV2 а знчит, при снижении массы, скорость увеличится, что даст бОльшую энергию отката. Но сразу предупрежу, что на плечо стрелка действует НЕ энергия отдачи, а F=f(t).sherman222 написал(а):
Крмое того, энергия и количество движания ЗР зависит не только от ее массы, но также и от диаметра поршня, диамтра газоотводного отверстия, величины зазоров между поршнем и стенками газовой трубки и еще много чего.
На колебания оружия оказывают влияние кроме ударов в крайних положениях, также и импульс от вылета пули (именно импульс, в примитиве pSt давление на площаь канала ствола на время действия газов), усилие пружины, передаваемое на ствольную коробку, колебания частей автоматики в вертикальной плоскости на направляющих, высота расположения затыльника приклада относительно оси ствола, масса оружия, расположение центра тяжести, и многое другое.sherman222 написал(а):
Но действительно, когда взад-вперед долбит такая вполне тяжелая вещь как рама с затвором, то да, колебания очень даже велики.
Вы предлагаете использовать короткий ход поршня, чтобы уменьшить массу ЗР, а также использовать ударное присоединение штока с поршнем в крайнем переднем положении для частичного гашения удара в переднем положении. Но как вы собираетесь гасить удар в заднем положении? :think:sherman222 написал(а):
Действительно, газоотвод является надежной конструкцией, но понятие надежность это понятие боле широкое, чем видется. Надежность зависит от многих параметров. Тов. f-gen уже упоминал откатные системы также работают надежно. И я с ним абсолютно согласен.sherman222 написал(а):
Вот тут я с вами Очень поспорю!sherman222 написал(а):
Изготовление например ЗР для АК, как я понимаю треьует модельного литья и дальнейшей обработке на фрезерных, сверлильных, шлифовальных станках с как минимум 2-3 десятками операций. Вы ее конфигурацию не припомните? нет? Затвор малех по проше в изготовлении, но также требует и фрезерной и токарной работы, сверление тонким сверлом под ось выбрасывателя вам как? ну и прочие моменты.Ну вот давайте посмотрим...sherman222 написал(а):
АК-74М Подвижные детали:
1 Затворная рама
2 Затвор
3 Пружина
ГШ-18 Подвижные детали:
1 Ствол
2 Затвор
3 Пружина
Стриж
1 Ствол
2 Личинка
3 Затвор
4 Пружина
АК-107 Подвижные детали:
1 Затворная рама
2 Затвор
3 Балансир
4 Шестерня
5 Пружина
СВД Подвижные детали:
1 Затворная рама
2 Затвор
3 Толкатель с поршнем
4 Пружина толкатетля
5 Возвратная пружина
Партизан написал(а):
Вы заметили, сколько подвижных деталей у СВД?Партизан написал(а):
Кроме того, не будем забывать, что главное назначение оружия НЕ стрелять!
А Поражать противника, не бронированную и легкобронированную технику противника на определнной дальности с определнной вероятностью. А это значит, что оружие мало того, что должно быть надежным, оно еще должно быть Эффективным в применении. Иначе в нем мало смысла. Ради этого и затевали перевооружение на патрон 5,45х39, ради этого же затевали конкрус АБАКАН :-read: И заметим, что там таки пошли на УСЛОЖНЕНИЕ, причем весьма заметное. При сохранении требования высокой надежности, кстати! А то все уже умум тронулись помему, что единственное что может обладать в этом Мире это детище тов. Калашникова! :dostali: Заблуждаетесь товарисчи! Заблуждаетесь!!! Все оружие проходит одни и теже испытания! А если прошло, то значит надежно. И при этом вовсе необязательно, чтоб автоматом можно было кирпичную кладку разбирать, а пистолетом дюбеля в стены заколачивать! Тов. sherman222 Для вас немного теории надежности, связанной с количеством деталей. Все начинается с того, что для Одного звена автоматики есть вероятность отказа- в. Значит вероятность работоспособности, скажем так, р=1-в. В зависимости от количества звеньем эти вероятности перемножаются. Представим, что для всех деталей р=0,9. ТОгда для:
3 звеньев р(3)=0,9*0,9*0,9=0,729
5 звеньев р(5)=0,9*0,9*0,9*0,9*0,9=0,59
0,59/0,729=0,81 надежность 5 звеньев от надежность 3 звеньев
Если возьмем р(1)=0,95 то:
3 звеньев р(3)=0,95*0,95*0,95=0,857
5 звеньве р(5)=0,774
0,774/0,857=0,903 недежность 5 звеньвев от надежности 3 звеньве.
То, что я написал является явым примитивом, но ИМХО должно быть понятно, что не все так "очевидно" ка ккажется на первый взгляд.
А теперь парктический пример. Как Вы уже видели у АК-74М 3 подвижные детали, у АН-94 их аж 8, ито буферный механизм не разделял по деталям. НО при этом всем явном усложеннии, АН-94 испытания таки прошел! :-read: А значит и сложное оружие может быть Надежным! Правда сложное оно же дорогое. Поэтому предлагая автоматику с 5 подвижными деталями, из которых 2 пружины, я ни чуть не боюсь за обеспечение надежности! :? Вопрос в том, чтоб сделать оружие технологичным! А то, что оуржие станет на две детали сложнее чем АК-74М вовсе не страшно, если оно будет хотя бы в 1,5 раза Эффективнее. :OK-)Это какая же у АК пружина стала подвижной? Не подскажешь?Партизан написал(а):
Уж не возвратная ли, которая как стояла так и стоит? Так что у АК ДВЕ подвижных детали: затворная рама и затвор. Всё.Ну ты саааааазочник!Партизан написал(а):
Хоть мы возвратную пружину из числа подвижных элементов и удалили, но затвор у ГШ-18 состоит из ДВУХ частей! :-read: Так что:1 Ствол
2 Кожух затвора
3 Остов затвора
4 Боевая пружина (она у ГШ-18 размещена в остове затвора) :-read:
Меня смущает защёлка-ускоритель. Если имеется в виду обычная качающаяся личинка, то она обычно никого не ускоряет. Она тупо то соединяет, то разъединяет, в зависимости от положения. Как ты представляешь себе работу данной детали? И зачем собственно ускорять и что? Обычно ускоряют отход остова затвора в системах с полусвободным затвором.Партизан написал(а):
sherman222
Активный участник
- Сообщения
- 468
- Адрес
- КАЛМЫКИЯ, РОССИЯ
Партизан
Я благодарю Вас за внимание к моей скромной персоне и за потраченное время, не претентую на звание знатока, обычный любитель, читал во многих журналах об устройстве оружия, правда не особо вникая в тонкости, в курсе опубликованной версии темы "Абакан" со всеми этапами, стараюсь отслеживать темы данного форума.Согласен, что Калашникову на начальном этапе либо сильно повезло или у него были покровители, теперь это не столь важно. Для меня решающим показателем является реальное положение вещей, а оно таково, что даже те, кому по должночти положено ругать чужое, сквозь зубы признают надёжность и эффективность АК. Показателен в этом плане пример, что ещё в советские времена, солдаты, охранявшие базу Гуантаномо на Кубе, открывали неспровоцированный огонь в сторону кубинцев, настолько сильно было нервное напряжение от присутствия солдат с АК (АК-47 по их классмфикации). Оружие любой конструкции имеет право на существование, да только не все образцы задерживаются надолго и Вы это отлично знаете. На сегодняшний день, на замену существующей конструкции с вариациями пока ничего нового не придумали, как не тужатся, только попытки улучшить отдельные параметры. Но это только моё мнение, субъективное....
Я благодарю Вас за внимание к моей скромной персоне и за потраченное время, не претентую на звание знатока, обычный любитель, читал во многих журналах об устройстве оружия, правда не особо вникая в тонкости, в курсе опубликованной версии темы "Абакан" со всеми этапами, стараюсь отслеживать темы данного форума.Согласен, что Калашникову на начальном этапе либо сильно повезло или у него были покровители, теперь это не столь важно. Для меня решающим показателем является реальное положение вещей, а оно таково, что даже те, кому по должночти положено ругать чужое, сквозь зубы признают надёжность и эффективность АК. Показателен в этом плане пример, что ещё в советские времена, солдаты, охранявшие базу Гуантаномо на Кубе, открывали неспровоцированный огонь в сторону кубинцев, настолько сильно было нервное напряжение от присутствия солдат с АК (АК-47 по их классмфикации). Оружие любой конструкции имеет право на существование, да только не все образцы задерживаются надолго и Вы это отлично знаете. На сегодняшний день, на замену существующей конструкции с вариациями пока ничего нового не придумали, как не тужатся, только попытки улучшить отдельные параметры. Но это только моё мнение, субъективное....
Ты хочеш утвердить, что пружина это НЕ деталь???anderman написал(а):
Или, что она не подвижна!!! Это знаеш, как в анекдоте! Девушка у вас есть молодой человек? Ну не совсем... Что не совсем молодой, или не совсем человек?!...
Кожух и остов не подвижны относительно друг друга. Я ж написал :-read:anderman написал(а):
Партизан написал(а):
ты хоть маску снимай когда за комп садишся сварочную... Боевая не возвратная и относится к ударному механизму а не к механизму запирания и перезаряжания, то есть к автоматике ни каким местом.anderman написал(а):
Или у АК боевая пружина на курке тоже к деталям автоматики причислена? :grin: Иш ты скромный какой!...anderman написал(а):
Обычно, при этом существует отдельный ускоритель затвора. Упрощение конструкции достигается совмещением функций разных деталей или механизмов в одном. Прием стар и эффективен как ФаК(т)увалдаanderman написал(а):
При повороте сначала выходит из зацепления с затвором, затем воздействуя своими ускорительными отростками на выступы затвора ускоряет его отход. Все просто.anderman написал(а):
Ускорять отход легкого затвора за счет запаса энергии тяжелого ствола. Блин! Мат часть кто учить будет?!anderman написал(а):
Не только. Тот же автомат Федорова. Там ускоритель таки присутствует. КПВТ ЕМНИП тоже ускоритель есть. Надо бы освежится памятью :think:anderman написал(а):
sherman222 написал(а):
Я не достоин таких почестей право!... :? Мне приятно вести беседу с адекватным (не то что некоторые тов. которые нам Очень товарищи с подушкой на перевес и в тапках с автоспуском ) Но все равно пожалуйста, за что бы ни было. 
Ну строго говоря, на звание знатока тут могут претендовать всего несколько человек из сотни.sherman222 написал(а):
Не учитывая подковерные игры ему все же выпало очень даже потрудится! И я уважаю этого человека, НО не приемлю культ личности.sherman222 написал(а):
По надежности да, а вот по эффективности... Почему то отчеты об сравнительных стрельбах не предоставляются и не публикуются. Только воют мантры и кажут во всей красе как клинит М-16 или М-4 и работает АК-74М. Но почему то забывая про старенькие же G-36, SiG-550, AUG-77 и др. Даже сравнения надежности нет. Видимо есть что скрывать, а то потеряют повод для пиара. А если бы калаш был весь такой из себя самый калашматый из всех калашматовых калашматов то сравнительные стрельбы и испытания крутили бы при каждом удобном поводе, но нет...sherman222 написал(а):
Вообщето всегда напряжение, когда вокруг разгуливают люди с автоматами, какими бы они нибыли... :think:sherman222 написал(а):
Никак нет! Оружие должно соотвтетсвовать требованиям и претензиям на будушее. Если новое оружие хуже или сопоставимо со старым, то оно однозначно ЛИШНЕЕ.sherman222 написал(а):
Абсолютно Точно!. Рывок был с АН-94, но он не полностью соотвтетсвует нынешним экономическим реалиям. АК-12 не дотягивает до АК-107, а тем более до АН-94 по эффективности. То есть полноценной замены нет. Сейчас если и менять то профессионалам, остальным пока хватит штатного АК-74М. Пока появится действительно Грамотное и Соответствующее оружие.sherman222 написал(а):
Ты хочешь сказать, что на АК возвратная пружина откатывается вместе с затвором и затворной рамой?Партизан написал(а):
Ты не выделывайся. Ты пальцем покажи. В смысле -- нарисуй.Партизан написал(а):
Но деталей-то две!Партизан написал(а):
Но в общую массу подвижных частей свои граммы вносит.Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Покажи мне хоть один. Возьми любой пистолет, или хоть КПВТ, или автомат Фёдорова и покажи там отдельный ускоритель затвора.Партизан написал(а):
Ты просто ГУГЛом пользоваться не умеешь.Партизан написал(а):
armchair_commando
Активный участник
- Сообщения
- 447
- Адрес
- Россия
финский Лахти пордойдет?
- Статус