Почему не любят США и их солдат?

[Lanteh]

Ну нас тут пытаются обвинить в пособничестве мировой исламской революции (не вы естественно)... вот и напросился вопрос: это что-ли мы аятолу посадили вместо шаха, его вооружали, его в ООН защищали?

Зато Вы (США) развели бардак в Косово и Ираке, до Вас там был плохой мир, а сейчас хорошая война и базы терористов.

Добавлено спустя 37 минут 9 секунд:

Да какая разница по какой причине воюем?

Большая если хотите помощи от нас, мы не Латвия и Грузия, мы воюем за то, что считаем справедливым и правильным, или хотя бы жизненно нам необходимым, и война в Ираке и Иране никак не соответствует НАШИМ требованиям-интересам, а Косово напрямую противоречит НАШИМ интересам. Бомбить Венесуэлу и КНДР нам тоже нехочется, пока они себя хорошо ведут. Единственное направление Афган, но и здесь у нас есть противоречия, в частности наркотики, мы если туда и влезем, то для уничтожения наркоты, а Вам (США) невыгодно злить афганцев, забирать у них источник доходов. НАМ выгодно бомбить Пакистан, дабы это марионеточное проамериканское правительство не потеряло власть и ЯО не попало талибам, а США не выгодно терять союзника (на благо всего человечества, там кстати пару лет назад чуть Я. конфликт не начался). Вот Иран, в котором порядок, есть власть и есть с кого спросить, по-другому - контролируемая ситуация, вот в Иране Вам (США) хочется развести бардак, посеять зёрна Аль-Каеды как в Ираке и дестабилизировать регион лет на 50 вперёд. Нас Иран устраивает, когда надо нажмём и своего добьёмся, демократия в Иране нам не нужна это будет бардак, пусть живут при любой власти, лишь бы был порядок и было с кого спросить, ни ракет ни ЯО Ирану не видать и это факт, который скоро станет медицинским (когда РФ начнёт обогащать иранский уран). А вот США считают правильным навести бардак у нас под боком, непонятно ради чего, поливают пожар бензином (Ирак, Косово), и пугают нас Исламом. Пуганные мы, и опыта у нас побольше будет, так что не надо учить нас жить, пылающий Иран у наших границ нам не нужен, как и тлеющая КНДР.
Нам нужны базы США, подальше от наших границ и минимум диктаторов проамериканских под боком типа Саакашвилли.

Добавлено спустя 32 минуты 49 секунд:

А так оказывается прав тот у кого больше прав.

Ну ООН 50 лет работала и толк от неё был. Почему голоса имеют разный вес, так 10000 я. боеголовок против 0 это аргумент в споре, от сюда и неравенство.
А вот про ООН вы зря на нас "ополчились", мы (РФ) уже давно предлагали США расширить совбез Индией, Бразилией, Китаем (тут могу ошибаться) и др. Именно РФ предлагала отказаться от право вето, а решать вопросы большинством в совбезе (вот только мы предлагали совбез расширить, чтобы он не был проамериканским, а мировым стал) и угадайте кто был против всего две страны США и Англия.
Так кто не хочет отказываться от своих прав вето в ООН?
Вместо ссылок отправлю на сайт ООН эдак 2006-2008 предложения Чурова от имени РФ.

Добавлено спустя 20 минут 5 секунд:

как будто у нас деньги на деревьях растут

Нет Вы (США) их печатаете.

а Иран начнёт свою мировую исламскую революцию о которой так долго говорили муллы, и которая прописана в программе стражей революции.

Их программу не читал и не слышал (может и есть, спорить не буду), но вот из США постоянно программы приходят, то ОМП в Ираке есть, то Иран нам революцией угрожает, то КНДР на нас нападать собирается с ЯО. Иран сейчас не опасен ни для кого, в будущем только для Израиля и Ирака. А вот влезь туда США и уже через год Иран будет опасен для всех, как Ирак и Косово сейчас.

Я считаю, что мы можем отсидеться на своём острове

Это вряд ли, ресурсов нет, чтобы просто сидеть, нужны ресурсы за них и войны.
А вот РФ сейчас жизненно важно отсидеться, не лезть никуда, восстановить силы. И новые конфликты для этого помеха. Нам нужно лет 10-20 нормальной жизни, население хотя бы до 150-160 млн. поднять (за счёт своих, а не китайцев), кроме как в Афгане при такой стратегии нам делать больше нечего.

Мы не заварили кашу в одиночку

Неправда

 

[MegAres]

Ну нас тут пытаются обвинить в пособничестве мировой исламской революции (не вы естественно)... вот и напросился вопрос: это что-ли мы аятолу посадили вместо шаха, его вооружали, его в ООН защищали?

Зато Вы (США) развели бардак в Косово и Ираке, до Вас там был плохой мир, а сейчас хорошая война и базы терористов.

Добавлено спустя 37 минут 9 секунд:

Да какая разница по какой причине воюем?

Большая если хотите помощи от нас, мы не Латвия и Грузия, мы воюем за то, что считаем справедливым и правильным, или хотя бы жизненно нам необходимым, и война в Ираке и Иране никак не соответствует НАШИМ требованиям-интересам, а Косово напрямую противоречит НАШИМ интересам. Бомбить Венесуэлу и КНДР нам тоже нехочется, пока они себя хорошо ведут. Единственное направление Афган, но и здесь у нас есть противоречия, в частности наркотики, мы если туда и влезем, то для уничтожения наркоты, а Вам (США) невыгодно злить афганцев, забирать у них источник доходов. НАМ выгодно бомбить Пакистан, дабы это марионеточное проамериканское правительство не потеряло власть и ЯО не попало талибам, а США не выгодно терять союзника (на благо всего человечества, там кстати пару лет назад чуть Я. конфликт не начался). Вот Иран, в котором порядок, есть власть и есть с кого спросить, по-другому - контролируемая ситуация, вот в Иране Вам (США) хочется развести бардак, посеять зёрна Аль-Каеды как в Ираке и дестабилизировать регион лет на 50 вперёд. Нас Иран устраивает, когда надо нажмём и своего добьёмся, демократия в Иране нам не нужна это будет бардак, пусть живут при любой власти, лишь бы был порядок и было с кого спросить, ни ракет ни ЯО Ирану не видать и это факт, который скоро станет медицинским (когда РФ начнёт обогащать иранский уран). А вот США считают правильным навести бардак у нас под боком, непонятно ради чего, поливают пожар бензином (Ирак, Косово), и пугают нас Исламом. Пуганные мы, и опыта у нас побольше будет, так что не надо учить нас жить, пылающий Иран у наших границ нам не нужен, как и тлеющая КНДР.
Нам нужны базы США, подальше от наших границ и минимум диктаторов проамериканских под боком типа Саакашвилли.

Добавлено спустя 32 минуты 49 секунд:

А так оказывается прав тот у кого больше прав.

Ну ООН 50 лет работала и толк от неё был. Почему голоса имеют разный вес, так 10000 я. боеголовок против 0 это аргумент в споре, от сюда и неравенство.
А вот про ООН вы зря на нас "ополчились", мы (РФ) уже давно предлагали США расширить совбез Индией, Бразилией, Китаем (тут могу ошибаться) и др. Именно РФ предлагала отказаться от право вето, а решать вопросы большинством в совбезе (вот только мы предлагали совбез расширить, чтобы он не был проамериканским, а мировым стал) и угадайте кто был против всего две страны США и Англия.
Так кто не хочет отказываться от своих прав вето в ООН?
Вместо ссылок отправлю на сайт ООН эдак 2006-2008 предложения Чурова от имени РФ.

Добавлено спустя 20 минут 5 секунд:

как будто у нас деньги на деревьях растут

Нет Вы (США) их печатаете.

а Иран начнёт свою мировую исламскую революцию о которой так долго говорили муллы, и которая прописана в программе стражей революции.

Их программу не читал и не слышал (может и есть, спорить не буду), но вот из США постоянно программы приходят, то ОМП в Ираке есть, то Иран нам революцией угрожает, то КНДР на нас нападать собирается с ЯО. Иран сейчас не опасен ни для кого, в будущем только для Израиля и Ирака. А вот влезь туда США и уже через год Иран будет опасен для всех, как Ирак и Косово сейчас.

Я считаю, что мы можем отсидеться на своём острове

Это вряд ли, ресурсов нет, чтобы просто сидеть, нужны ресурсы за них и войны.
А вот РФ сейчас жизненно важно отсидеться, не лезть никуда, восстановить силы. И новые конфликты для этого помеха. Нам нужно лет 10-20 нормальной жизни, население хотя бы до 150-160 млн. поднять (за счёт своих, а не китайцев), кроме как в Афгане при такой стратегии нам делать больше нечего.

Мы не заварили кашу в одиночку

Неправда

1. Странная позиция - Иран нам сейчас не угрожает, значит и давить не будем. А что будет завтра, когда он будет угрожать и у него будут для этого широкие возможности? Тоже самое КНДР - при оценке угроз берут не такие понятия "дружба/вражда", а оценивают возможности - ибо правительства могут и сменяться, а ядерное оружие останется. Завтра может Иран и будет только США выметать с Ближнего Восток и становится местной сверхдержавой, а послезавтра пойдет по Кавказ и Среднюю Азию. Лично я считаю, что Иран играет свои игры - с нами дружит только по принципу "враг моего врага - мой друг". Ирану, КНДР делаются постоянные уступки, но вместо каких либо действий от них - видим лишь требования новых уступок.

2. Обогащение урана Россией - Иран уже отказался, отложив решение этого вопроса. И отложит снова, пока не получит свое ядерное оружие. Вот тогда он скажет "Знаете, а не пойдете ли вы все куда подальше - у нас есть ядерное оружие и ни с кем мы договариваться не будем". И никакие "надавим и своего добьемся" работать уже не будут.

3. Про Совбез ООН - ну конечно это очень "благородно" избавится от вето, при наличии большинства постоянных членов за счет новых членов. А почему бы не включить Германию или Израиль, а то список как-то больше в нашу сторону. Да а про Китай это вы махнули - зачем им еще одно место. Да и серьезное у меня подозрения, что это скорее демагогия, рассчитанная на собственно вето США и Англии. Мы (РФ) сами без конца им пользуемся в своих интересах и это не в нашей выгоде его отменять. Расширение СБ ООН имхо провально будет - если сейчас 15 стран не могут договорится, то что будет с 20 или еще большим количеством стран?

 

[Lanteh]

А что будет завтра, когда он будет угрожать и у него будут для этого широкие возможности?

В средней перспективе т.е. "завтра" Иран будет угрожать Израилю, Ираку (проамериканскому), а не нам. Вот когда Иран сможет что-то создать, хоть какие-то потуги ракетно-ядерные, тогда и надо с ним "разбираться", да и проблема это не наша тогда будет (если вообще будет). Т.к. сразу создать не получится, наказать можно в начальном пути (т.е. ещё 3-10 лет на более-менее серьёзные достижения).
В долгосрочной перспективе, вообще Иран будет мирным только без санкций, нужно давить но не раздавить. Всё полтуги от страха, не будет страха, не будет ракет и ЯО (ИМХО).

Завтра может Иран и будет только США выметать с Ближнего Восток и становится местной сверхдержавой

Вот и вмешиваться надо завтра, когда (если) начнёт выметать США-Израиль...
Вот только ИМХО завтра не наступит никогда с таким прогнозом, ибо слабоват Иран и не развивает науку и промышленность (точнее не успевает за западным отрывом, ИМХО РФ тоже не успевает гнаться за западом)

я считаю, что Иран играет свои игры - с нами дружит только по принципу "враг моего врага - мой друг".

Скорее, дружит с нами по тому что из нормальных стран больше не с кем, а с террористами не хочется. Как зверь загнанный в угол.

Ирану, КНДР делаются постоянные уступки, но вместо каких либо действий от них - видим лишь требования новых уступок.

Неправда. Про Иран вообще неправда, Иран "душат" санкциями и петлю затягивают, ни разу даже передохнуть не дали.
Про КНДР, уступки пообещали но не выполнили (со стороны США), потом только затягивали петлю на шее.

. Обогащение урана Россией - Иран уже отказался

Неправда. Была схема Иран-РФ-Франция-РФ-Иран. Но Иран не верит западу (ИМХО правильно делает), уран заберут, назад ничего не дадут. А вот с РФ напрямую ещё вопрос открыт, нам это выгодно (со всех сторон), Иран получает твёрдые гарантии от страны (нейтральной), которая строит АЭС и это опять нам выгодно (вернуть уран для АЭС)

И никакие "надавим и своего добьемся" работать уже не будут.

Будут, главное не проспать. а ЯО это долго, Я. испытания заметно, так что сделает, а грозить нечем будет всё равно, во всяком случае на БОМБЁЖКУ время всегда хватит.

 

[Связист]

Про Совбез ООН - ну конечно это очень "благородно" избавится от вето,

О благородстве в межгосударственных отношениях думать не приходится. Потомки могут не понять.Например, как частный пример, когда-то благородно порезали ракеты не подпадавшие под это дело. Деньги на их производство на ветер и ракет нет а ради чего не понятно

 

[Lanteh]

3. Про Совбез ООН - ну конечно это очень "благородно" избавится от вето, при наличии большинства постоянных членов за счет новых членов. А почему бы не включить Германию или Израиль, а то список как-то больше в нашу сторону.

Точно не помню но там было около 20 самых сильных стран, с перспективой довести до 50 стран. Вот только США вопрос отказа от вето не рассматривают, ни под каким соусом, разве что РФ может добровольно отказаться с Китаем.

Расширение СБ ООН имхо провальное будет - если сейчас 15 стран не могут договорится, то что будет с 20 или еще большим количеством стран?

Непоследовательно. Вам то мало стран, то много, определитесь.
ИМХО должны быть все страны влиятельные, почему именно влиятельные.
Чтобы Латвия, Косово, Колумбия, Абхазия, ЮО не решали конфликт РФ-Япония.
Таких "стран" можно наклепать много и честного решения такой ООН не даст.
А вот Венесуэла, Бразилия, Аргентина, Индия, Малайзия, Австралия, Турция, Иран (как бы это кому не нравилось), Пакистан (если разберётся с талибами), Швеция и ещё с 10-к другой стран это было бы справедливо (хотя неизвестно насколько эффективно).
Вот только мировое господство США при такой схеме будет невозможно, вот они и против.

 

[Ламер]

Вот только мировое господство США при такой схеме будет невозможно, вот они и против.

Нет. Просто надо помнить кто создал ООН, вот и все.

 

[РС-24]

Нет. Просто надо помнить кто создал ООН, вот и все.

Ростки будущей ООН проросли, когда США, Великобритания, СССР заключили союзническую декларацию.Рузвельт только придумал название. А прообразом ООН послужила Лига Наций, которая имела цель сохранение основных положений Версальского мирного договора.

 

[MegAres]

Непоследовательно. Вам то мало стран, то много, определитесь.
ИМХО должны быть все страны влиятельные, почему именно влиятельные.
Чтобы Латвия, Косово, Колумбия, Абхазия, ЮО не решали конфликт РФ-Япония.
Таких "стран" можно наклепать много и честного решения такой ООН не даст.
А вот Венесуэла, Бразилия, Аргентина, Индия, Малайзия, Австралия, Турция, Иран (как бы это кому не нравилось), Пакистан (если разберётся с талибами), Швеция и ещё с 10-к другой стран это было бы справедливо (хотя неизвестно насколько эффективно).
Вот только мировое господство США при такой схеме будет невозможно, вот они и против.

Израиль - государство тоже влиятельное. По крайней мере повлиятельнее всяких Малайзий со Швецией. Тут вы такой список накатали, что боюсь тогда надо включить и Испанию, Канаду, Японию и т.д. включать. Если брать же эти страны, то я максимум считаю только Индию и Пакистан + добавил бы Германию, Японию и возможно Израиль. Да и если честно я бы вообще ни одну бы не добавлял - имхо и при 15 членах СБ ООН, решения зачастую принимаются месяцами, если вообще принимаются. Уж лучше по континентам или регионам мира формировать СБ ООН.

Венесуэла? Чем она влиятельна? То что она там пару стран подкармливает с ручки вроде Боливии, Эквадора и Кубы - это не влияние. Слышно много - толку ноль. Миротворческих поползновений я у Венесуэлы не замечал - никакую ситуацию они не урегулировали.

Бразилия? Да это крупная экономика и все такое, усиливающая армия, но опять же - Бразилия старается не участвовать в каких-то урегулированиях.

Аргентина, Индия, Малайзия, Турция, Иран - эти вообще страны незаметны, чтобы их в СБ ООН вводить. Иран так вообще в последнюю очередь - влияния он вообще имеет мало - Сирия, возможно Ливан, вот и все. Тут уж адекватнее Саудовскую Аравию вместо Ирана - она куда более влиятельна в арабском мире.

Пакистан и Индия - тут вряд ли такое возможно, ибо это бы означал прецедент, который говорит - разрабатывайте ядерное оружие и вас примут в СБ ООН, т.е. в противоречии с концепцией о ядерном разоружении. И не надо говорить хороша она или нет - она просто есть у ООН.

Япония - в целом у этой страны есть влияние и она участвует и в силовом аспекте - в том же Ираке. Ну и экономика с научно-техническом потенциалом. Хотя тоже шатко-валко.

Германия - вот пожалуй единственный кандидат, который реально стоит принять в СБ ООН. ФРГ играет главную скрипку в ЕС, кроме того ФРГ участвует и в международных операциях и обладает широким международным влиянием. Эта единственная страна о которой я мог бы говорить, как о новом члене СБ ООН.

По мне важно, чтобы у члена СБ ООН(постоянного естественно) было выполнено 3 критерия:

1. Международное влияние, причем что важно на мировом уровне. СБ ООН решает общемировые зачастую проблемы, поэтому тут это самый важный критерий.

2. Критерий сильного, т.е. эта страна должна действительно должна что-то из себя представлять и не только в военном, но и в экономическом и научном аспекте. Иначе как она будет реализовывать какие-то решения СБ ООН? Ведь нужна армия для участия в миротворческих операциях, деньги для оказания помощи бедным странам и финансирование особых программ ООН, ну и научный потенциал тоже может помочь в этом плане.

3. Готовность участия во всех аспектах СБ ООН. В военном аспекте(миротворческие операции), в финансовом и т.д.

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:

Неправда. Была схема Иран-РФ-Франция-РФ-Иран. Но Иран не верит западу (ИМХО правильно делает), уран заберут, назад ничего не дадут. А вот с РФ напрямую ещё вопрос открыт, нам это выгодно (со всех сторон), Иран получает твёрдые гарантии от страны (нейтральной), которая строит АЭС и это опять нам выгодно (вернуть уран для АЭС)

Да, если смотреть глазами России для нас это все кажется очень хорошим - когда все только через нас. Но Запад на это вряд ли пойдет - посмотри на это ИХ глазами:

1. Иран разрабатывает ядерное оружие, по крайней мере на это есть много указаний(а в таких делах, как говорится и этого достаточно) - да наши политики говорят, что иранский атом очень мирный, но я предпочитаю не сильно доверять ни нашим, ни ваше каким либо политикам. Т.е. считаю, что такая вероятность есть и с учетом, что ядерная программа есть - по мне этого достаточно.

2. Иран разрабатывает ракеты постепенно увеличивая их дальность и нагрузки. А это уже составляющая в создании собственного ядерного арсенала.

3. Россия Иран защищает.

4. Россия собирается вооружать Иран в будущем и помогает в ядерной программе.

5. Следовательно - России тоже доверять следует мало. И нужно, что Запад тоже участвовал в схеме.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

В средней перспективе т.е. "завтра" Иран будет угрожать Израилю, Ираку (проамериканскому), а не нам. Вот когда Иран сможет что-то создать, хоть какие-то потуги ракетно-ядерные, тогда и надо с ним "разбираться", да и проблема это не наша тогда будет (если вообще будет). Т.к. сразу создать не получится, наказать можно в начальном пути (т.е. ещё 3-10 лет на более-менее серьёзные достижения).
В долгосрочной перспективе, вообще Иран будет мирным только без санкций, нужно давить но не раздавить. Всё полтуги от страха, не будет страха, не будет ракет и ЯО (ИМХО).

Звучит легко, но вот такой возможность - а вдруг мы это завтра проморгаем. Вполне возможно и мы встанем перед фактом - Иран осуществляет исламские революции в средней азии и имеет свое ядерное оружие. По мне лучше кооперироваться с Западом - они падонки, но мы с этими падонками работать лучше умеем. Так сказать лучше уж стабильные враги, чем нестабильные друзья.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Будут, главное не проспать. а ЯО это долго, Я. испытания заметно, так что сделает, а грозить нечем будет всё равно, во всяком случае на БОМБЁЖКУ время всегда хватит.

Да мы проморгали две революции в своей собственной стране - в 17м, и в 91м. Так что считаю, лучше не ждать. А когда ядерное оружие у Ирана будет - побомбить не получится. Если конечно не хочется получит ответный удар.

Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:

Вообще я считаю, что помогать Ирану исходя из того, что дескать они наши друзья - это глупость. Они нам не друзья - они временные союзники и не более. Нас уже предавали таким же способом и не раз - Украина, Грузия и т.д. Мы верили в 90х, что Запад наш лучший друг после распада СССР, но это оказалось не правдой. Поэтому нам не следует допускать подобных ошибок в отношении новых наших партнеров - будь то Китай, КНДР, Иран, Венесуэла. А то у нас в таких серъезных вопросах слишком много эмоций и нездорового оптимизма. А оптимизм в таких вещах - непозволительная роскошь.

 

[Врач]

MegAres, чем вам не угодил Иран? Почему вас не беспокоит наличие того же ядерного оружия у Израиля? Почему Израилю можно, а Ирану нельзя? Или почему можно Пакистану? Иран, к примеру, в отличие от таких "миролюбивых" государств, как Израиль, США, Великобритания и их многочисленные союзники не ведет постоянных войн, в том числе под разными надуманными предлогами.

 

[Lanteh]

Россия собирается вооружать Иран в будущем и помогает в ядерной программе.

Неправда.

Россия Иран защищает.

Только от новых санкций

Следовательно - России тоже доверять следует мало.

Имхо бред, т.к. именно нас просят надавить на Иран, недоверяя это глупо.

Звучит легко, но вот такой возможность - а вдруг мы это завтра проморгаем

:OK-) Благо мы не одни, есть Израиль, США, Кувейт, Турция, Европа. И все бдят. Да и проспать Я. испытания сложно.

Так сказать лучше уж стабильные враги, чем нестабильные друзья.

Вот только США нам не друзья (888). А Иран стабильный и надёжный партнёр, который прислушивается к нам.

А когда ядерное оружие у Ирана будет - побомбить не получится. Если конечно не хочется получит ответный удар.

Бомбу ещё доставить надо, первая она будет весить где-то 5-10 тонн.

Поэтому нам не следует допускать подобных ошибок в отношении новых наших партнеров - будь то Китай, КНДР, Иран, Венесуэла. А то у нас в таких серьезных вопросах слишком много эмоций и нездорового оптимизма. А оптимизм в таких вещах - непозволительная роскошь.

Сидя на ж... и ничего не делая ничего не добьёшься, а вот США не спят.
И отказываться от сотрудничества с партнёрами из-за паранойи соседа, глупо. Нам нужно развиваться, а так завтра окажется что Ливия и Алжир делают бомбу и вместо наших МИГов туда продадут F-16 и т.д. При всём при этом мы будем в ж..е а бомбу Ирану продадут Талибы (захватив в Пакистане).

 

[MegAres]

Неправда.

С-300 мы им собираемся продавать. Как и другие средства ПВО. Пока заигрываем, но если посмотреть со стороны Запада - это похоже на торг. Как будто нас появление ядерной державы у нас под боком нас совсем не волнует. Хотя должно бы - появление ядерного оружия в ЛЮБОЙ стране, вне зависимости от наших отношений - угроза нашим интересам. Ибо Иран слушает нас пока маленький и слабый - будет сильным пошлет куда подальше.

Только от новых санкций

Вот поэтому, мы их и защищаем - хотя следовало бы уже поднадовить, ибо сколько планов Ирану предлагали - все ему мало. Хотя конечно если будем давить - они может наши ПВО не купят, а ведь интересы военной и нефтегазовой промышленности куда важнее, интересов безопасности страны.

OK Благо мы не одни, есть Израиль, США, Кувейт, Турция, Европа. И все бдят. Да и проспать Я. испытания сложно.

Достаточно одного ядерного испытания и все - мы уже меньше сможем на них повлиять. Да, они не смогут угрожать нам войной ядерной, но при каких-то военных угрозах, они просто отдадут ядерное оружие террористам и все - вперед к апокалипсису. Они уже угрожали США терактами в случае военной интервенции - представь весомость такой угрозы при наличии ядерного оружия.

Имхо бред, т.к. именно нас просят надавить на Иран, недоверяя это глупо.

Нам не доверяют именно потому, что мы не давим как все остальные.

Cool Вот только США нам не друзья (888). А Иран стабильный и надёжный партнёр, который прислушивается к нам.

Вот я и говорю - стабильный враг. А Иран - это он пока стабилен(да и погромы во время выборов недавних настораживают). У нас кроме этой ядерной программы и вооружения, которое Иран хочет из нас вытянуть - у нас больше нет никаких аспектов сотрудничества. Да конечно можно декларировать всякие там сферы безопасности, но это скорее на словах. В реальности имхо Ирану даже ближе Китай как партнер. Если Китай даст Ирану, то что ему нужно и даст отмашку - они нас съедят. И вот тут кстати с друг другом у них есть общие интересы против РФ - Китаю Сибирь, Ирану Средняя Азия и оба довольны. Мы подобный расклад Ирану не в состоянии, да и слабее мы.

Сидя на ж... и ничего не делая ничего не добьёшься, а вот США не спят.
И отказываться от сотрудничества с партнёрами из-за паранойи соседа, глупо. Нам нужно развиваться, а так завтра окажется что Ливия и Алжир делают бомбу и вместо наших МИГов туда продадут F-16 и т.д. При всём при этом мы будем в ж..е а бомбу Ирану продадут Талибы (захватив в Пакистане).

Забавно, но США туда Ф-16 не продает, а вот мы им уже устраиваем визиты с целью продажи Мигов. Да и Ливия отказалась от своей ядерной программы. Кстати после того, как ей силой оружия указали. После этого стали очень шелковыми.

 

[Daywalker]

MegAres, чем вам не угодил Иран? Почему вас не беспокоит наличие того же ядерного оружия у Израиля? Почему Израилю можно, а Ирану нельзя?

Вам не надоело воду в ступе толочь? Причем тут Израиль? Или это израильскии президент заявил о необходимости уничтожения Ирана?

Неправда.

Правда! :OK-)

Имхо бред, т.к. именно нас просят надавить на Иран, недоверяя это глупо.

Думаю вас больше просят не лезть туда,а не надовить.

 

[MegAres]

MegAres, чем вам не угодил Иран? Почему вас не беспокоит наличие того же ядерного оружия у Израиля? Почему Израилю можно, а Ирану нельзя? Или почему можно Пакистану? Иран, к примеру, в отличие от таких "миролюбивых" государств, как Израиль, США, Великобритания и их многочисленные союзники не ведет постоянных войн, в том числе под разными надуманными предлогами.

Вообще никому нельзя. Статус-кво следует соблюдать, как бы "несправделиво" это звучало. Израиль, Пакистан, Индия - вот еще одна причина, по которой следует давить на Иран и КНДР. Там проморгали и уже ничего не сделаешь, а тут еще можно.

 

[Врач]

Вам не надоело воду в ступе толочь? Причем тут Израиль? Или это израильскии президент заявил о необходимости уничтожения Ирана?

Как это причем? При том при самом. Одно дело говорить, в ответ на то, что тебя постоянно провоцируют, а другое - делать, даже когда реально ничего не угрожает. Припоминается вот бомбардировка вашим союзником территории Ирака где-то в начале 80 годов. Я вот , например, что-то не помню, чтобы Иран не находясь в состоянии войны бомбил другое государство.

 

[marinel]

Вам не надоело воду в ступе толочь? Причем тут Израиль? Или это израильскии президент заявил о необходимости уничтожения Ирана?
.

Не надоело т.к. есть режим нераспространения, он один для всех. Тем более, что Израиль давно перешел от слов к делу - регулярное вторжение в суверенные гос-ва, Иран пока грозится на словах. Разницу улавливаете? Двойной стандарт однако, эдакая ручная дубинка США на ближнем востоке. Израиль отбомбился, а штаты вроде и не причем.

 

[Daywalker]

регулярное вторжение в суверенные гос-ва,

Это куда?

 

[MegAres]

Вам не надоело воду в ступе толочь? Причем тут Израиль? Или это израильскии президент заявил о необходимости уничтожения Ирана?
.

Не надоело т.к. есть режим нераспространения, он один для всех. Тем более, что Израиль давно перешел от слов к делу - регулярное вторжение в суверенные гос-ва, Иран пока грозится на словах. Разницу улавливаете? Двойной стандарт однако, эдакая ручная дубинка США на ближнем востоке. Израиль отбомбился, а штаты вроде и не причем.

В какие? Вроде все вторжения Израиля были следствием нападения на Израиль - причем всегда враг был в большинстве. Но Израиль каждый раз не только успешно защищался, но и оттяпывал даже кусочки от агрессоров. Если про Ливан - то по Израилю вроде бомбили ракетами Хезбалла, так что вполне закономерно. Против Израиля, Пакистана и Индии уже ничего не сделаешь - у них есть ядерное оружие и они ответят. Вот Иран пока не может ответить и как бы поскудно это не звучало - лучше их запугать пока они слабые, а то потом уже повлиять никак не удастся..

 

[Врач]

Это куда?

Это куда называется Ливаном.

 

[marinel]

Мдя... американский подпольный спецназовец идёт воевать с паспортом и случайно его теряет. Интересная версия. Даже если этому поверить, то есть и другие объяснения: в Америке грузины тоже живут и вполне вероятно что кое-кто решил поехать помочь соплеменникам по своей инициативе. Ехали же американские немцы в Германию воевать за Гитлера. Кстати выяснили ли по паспорту если такой человек вообще есть? Что-то я читал про это, но не помню чего... помню только что сенсаций не было.

То что вы найдете объяснение я нисколько не сомневалась.

А так оказывается прав тот у кого больше прав. Несколько стран шантажируют своим мнением всех остальных. Ничего равноправного в этом не вижу. Напоминает мне захват власти ЕДР... а все остальные - в пролёте. Приходите говорят в следующий раз голосовать... может больше повезёт .

Слово "шантаж" не верное т.к. надо договариваться, отсутствие у очередной администрации США этой способности вызывает сожаление. Тем более, что по кол-ву наложеных ВЕТО США на первом месте. В отсутствие такого механизма, уже давно бы шла 3-я мировая. Раз уж вы упомянули ЕДР, то стоит вам обратить внимание на свою выборную систему, что демократы, что республиканцы те же "яйца", у вас даже не прямые выборы президента, а через выборщиков (вот он путь к коррупции).

Когда начинали воевать, то талибы все разбежались. Нашего дурака предупреждали что это только начало, но он обрадовался что с талибами поконченно и в итоге войск не ввёл и инициативу упустил (не то что просить других о помощи). Талибы перегруппировались, разработали новую тактику войны, и вернулись с музыкой. Теперь-то даже последний дурак видит что помощь не помешает.

.

Ну хоть здесь признаете свои ошибки. :OK-)

 

[Daywalker]

Это куда называется Ливаном.

Это что-то типа как вы в Грузию влезли? Только с территории Ливана происходили ракетные обстрелы Израиля.И после деиствии Израиля они практически прекратились.