студент написал(а):
Поэтому, если питерская братва когда-нибудь убьет московского мента - надо "накрывать ковром" Питер!
Насколько я понимаю пока ещё Питер и Москва находится в одном государстве и службы безопасности имеют доступ в Питер. Или я ошибаюсь? У Израиля доступа на территорию Ливана нету и приходится "идти другим путём". Надеюсь теперь ясно почему ваше сравнение не совсем точно?
студент написал(а):
Ну, это есть несправедливо и навешивание ярлыков. С другой стороны, Израиль рожден на двух основных постулатах: "Я (мы) так хочу!" и "Нам все должны, мы - никому!". Если не верите - на нашем Форуме этот вопрос неоднократно обсуждался, можете посмотреть, в т.ч. посты наших израильских камрадов.
Во всех грехах его никто не обвиняет, но откровенное нежелание следовать общим законам, традициям и международным актам (в т.ч. - ООНовским) - имеет место быть.
...
Оно понятно, но почему Израиль так демонстративно игнорирует международное законодательство??? Ведь как должно быть? Тебе дали повод - сделай предъя..., то есть ультиматум соседнему правительству. Ответ не устроил - объяви войну, по всем правилам. И воюй себе на здоровье. Но Израиль почему-то предпочитает незаконные действия: туда отряд спецназа, там молча пробомбить, здесь - вторгнуться всей армией без соблюдения необходимых ритуалов. В общем, ведет себя откровенно неприлично.
Предлагаю вам версию, которая может вам будет ближе: Арабы - банда реакционеров, фанатиков, террористов, которые хотят скинуть евреев в море. Евреи их стоят. Эти две банды друг друга стоят и дайте им разобраться, потому что мы всё равно ничего не понимаем в их проблемах и менталитете. Евреи вроде не могут уничтожить всех арабов и не пробуют. Они не стреляются ракетами просто так в никуда... абы попало. Евреи не взрываются на ихних автобусных остановках и в кафе... так что у вас нет повода беспокоиться что вы вдруг лишитесь ваших арабских товарищей. Евреи попробовали идти на уступки и даже очистили Газу, вынеся своих поселенцев практически вперёд ногами... а в ответ получили Хамас и регулярные обстрелы городов. Короче считайте что это две банды, которые устраивают разборки... и вас совершенно не трогают и не собираются. Предлагаю их всех считать ненормальными и совершенно не думать про них и их разборки. Я полагаю что вы не теряли последний сон, читая о том какими методами сербы боролись с албанскими террористами? Вот и оставьте ближневосточный гадюшник гадюкам
студент написал(а):
Надо было устраивать нормальную страну на нормальном месте, а не в этом гадюшнике. Тогда бы и помощи столько не потребовалось. А то сейчас штатовцы спят и видят, как бы от Израиля дистанцироваться. В том числе и из-за его милой непосредственности в решении пограничных вопросов. Что дает повод не любить США еще и израильтянам.
Действительно... было же нормальное место - Биробиджан... и чего это они там не устроились :grin:
*****************************************
MegAres написал(а):
Если не ошибаюсь именно отсутсвие права вето сделало Лигу Наций неспособным механизмом. Принимали решение большинством, а на мнение меньшинства, причем реально влиятельного меньшинства было по-барабану. Как раз право вето заставляет договариваться. Страна накладывает вето, и что решение протолкнуть нужно учитывать мнение этой страны. И эта страна зачастую не только свои интересы защищает, а интересы своих союзников и партнеров.
Сомневаюсь что в этом была причина недееспособности Лиги Наций. По мне так можно было решить проблему толковее... например за счёт предоставления нескольких голосов (вместо одного) отдельным странам в СБ. Таким образом была бы возможность при сокрушительном перевесе мирового мнения преодолеть сопротивление одной страны, которая допустим сопротивляется из чисто меркантильных интересов. Например как Китай покрывает Иран потому что он является его поставщиком нефти (вполне вероятно). А так одна страна может упереться рогом и всех шантажировать своим мнением. Я считаю что это несправедливо... и тормозит процесс и прогресс.
****************************************
РС-24 написал(а):
Угу. У них все отношения с другими странами строятся по принципу: "Дай". "Вы нам должны, мы ничего не должны." Спекулируют Холокостом буквально во всем.
Ага. Резолюцию о создани Израиля продавили на спекуляциях холокостом.
Так вы из тех которые считает что Холокоста не было? Вы это раскажите моим родственникам из Березино. Ах, совсем забыл, они все по оврагам лежат до последнего ребёнка... могут вас не услышать. Вы наверно предложили бы всем европейским евреям после войны вернуться на места боевой славы - туда откуда они сбежали прежде чем их добили - в Германию, Польшу и тд. Их там уже ждали с распростёртыми руками. Мало того что евреи для себя нагло страну выбили (как будто они в самом деле имеют право на свою страну), не голосованием в ООН, а "спекулируя Холокостом", так ещё и смеют защищать... пять лимонов евреев против сотни-другой лимонов арабов с нефтью. Ещё и брыкаются, чего-то просят, требуют, как будто им что-то должны... ещё и придуманным Холокостом спекулировать вздумали. Вот ведь гады! Не то что благородные арабы, которые стонут под еврейским игом... которым они совсем не спекулируют
*****************************************
marinel написал(а):
Затыкаться разумеется не надо, я нигде вас об этом не просила и такое слово не упоминала.
Нужно просто признать, что если штаты готовят грузинских военных, поставляют оружие, проводят учения, (и не успевают вывезти драгоценные хамви
) то велика вероятность (это как с сирийским реактором для Израиля год назад) рук-ва и участия американцев (разумеется не регулярных формирований, а что-то типа Блэк вотер) в боевых действиях и спонсировании через различные фонды НВФ.
Спасибо что ещё признайте за мной право голоса, а то я уже думал что усё
А ваш случай с паспортом вообще левый. Я сейчас освежил в памяти эту историю. Короче нашли паспорт некоего Майкла Ли Уайта из Техаса... только он этот паспорт толи потерял, толи у него украли на рейсе из МОСКВЫ в 2005г... и он о пропаже заявил в октябре 2005г и новый паспорт получил. Приблизительно во время войны он наблюдался 31 июля на дне рождения отца в Техасе (с фотографиями), и 27 августа он уехал в Китай учить китайцев английскому языку (работа у него такая). И вы мне предлагаете верить что какой-то Блэквотэровец с украденным недействительным паспортом поехал в Грузию, с американским паспортом (по какой-то одному ему известной причине) в кармане пошёл на войну, и очень кстати обронил его в доме грузинских спецназовцев (очевидно чтоб легче убегать было). Воистину желающий верить - да поверит.
А как вам моя такая версия... даже если это не подкинули российские спецслужбы... может этот украденный паспорт подкинул самостоятельно какой-нибудь ретивый российский гражданин, которому попался украденный американский паспорт, который спал и мечтал как Америке отомстить за развал страны, НАТО, и поддержку Грузии... и тут такой случай предоставился США с грязью смешать.
Какой вариант вам кажется более правдоподобным? Хотя зря я это у вас спрашиваю, ибо ВАШ ответ для меня вполне предсказуем
marinel написал(а):
Право вето возможно остановило 3-ую мировую, тогда, когда одна страна попыталась протолкнуть что-нибудь категорически неприемлемое для другой страны. Карибский кризис вспоминаете, таких ситуаций могло быть в разы больше.
Не вижу связи. Вето не сыграло никакой роли в разрешении Карибского кризиса... сыграло роль нежелание обеих сторон устраивать атомную войну из-за Кубы. Я в упор не вижу ту полезность вето которую видите вы. Вижу полную невозможность преодолеть самоличное мнение отдельных стран, которые диктуют его всем остальным и тормозят прогресс... порой чисто из политической или экономической корысти... типа как Китай защищает своего поставщика нефти - Иран.
marinel написал(а):
Я такого не утверждала, я просто констатировала факт, что то что вы назвали "шантажом" больше всех пользуются США в совбезе ООН.
И вас не смущает что именно я хочу его отменить?
marinel написал(а):
Если хотите можно и так, а можно по другому, это все-таки гарантия того, что очередному ковбою станет ГОРАЗДО ТЯЖЕЛЕЕ махать дубинкой без разбора.
Так же это гарантия того, что окупацию Ирака и агрессию против Югославии назовут именно ОКУПАЦИЕЙ и АГРЕССИЕЙ, а не "несокрушимой свободой" или "борьбой за демократию".
Самое интересное, что США получили ООНовский мандат на присутствие в Ираке... да и в Косово НАТО поддержали. Значит вето здесь ни при чём, а есть другие причины почему это назвали оккупацией и агрессией... например пропаганда
marinel написал(а):
Это извините дилетантский подход.
А я и емсть дилетант
marinel написал(а):
Были, можно поискать, ЕМНИП на первых выборах Буша мл. выборщик проголосовал не так, как большинство тех кто его выбирал.
Ваша информация в корне неверна и вообще вы по-моему не понимаете выборую систему США. Выборщики гарантируют за кого будут голосовать и их гарантия и их голос известны, а не скрыты. Ещё ни разу выборщики не голосовали против своей гарантии (да это и наказуемо и вообще приведёт к пересчёту).
Каждый штат имеет некоторое колличество выборщиков, кажется пропорциональное колличеству представителей штата в конгрессе. Если штат голосует за одного кандидата, то все выборные голоса этого штата отдаются за этого кандидата. Поэтому вероятна ситуация когда абсолютное большинство одного штата голосует за одного кандидата, а в другом штате узкое большинство голосует за другого, но в этом штате на один голос больше - в итоге при меньшем общем колличестве голосов в обоих штатах за одного кандидата, он всё равно выигрывает. Повторяю: это дань федерализму, потому что у нас каждый штат считается самостоятельной федеральной единицей. Кстати у такой системы есть не меньше достоинств, чем недостатков и советую вам почитать что-нибудь по этому поводу.
Так что Буш выйграл по правилам. Во время его выборов только один выборщик в Вирджинии отказался давать свой голос за любого кандидата (он должен был голосовать за Гора) в знак протеста против отсутствия представительства Округа Колумбии (DC), но математически один голос в этом штате никак не повлиял на общую победу Буша.
